馬某某
楊剛峰（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司
林森（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告馬某某，現(xiàn)住址黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXX，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街38號(hào)。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)齊分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月19日依法受理后，組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告馬某某的委托代理人楊剛峰、被告人壽保險(xiǎn)齊分公司的委托代理人林森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱(chēng):2015年6月7日，原告馬某某經(jīng)被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員推薦購(gòu)買(mǎi)了被告公司的“安心卡”約定意外殘疾保險(xiǎn)金額為15,000.00元/份；意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5,000.00元/份、意外傷害住院日定額給付金額20元/日,投保人與被保險(xiǎn)人均為原告馬某某，保險(xiǎn)期間1年，自2015年6月7日-2016年6月7日止。
2016年2月29日13時(shí)許，馬某某在工作期間因意外被電鋸割傷左手。
事故發(fā)生后，馬某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷確診為:“左環(huán)指完全離斷”、“左中指不全離斷”等，共計(jì)住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,620.78元。
經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對(duì)馬某某傷殘程度進(jìn)行鑒定，被保險(xiǎn)人馬某某被評(píng)定為九級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，原告即向被告申請(qǐng)理賠，被告以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能賠付，且醫(yī)療費(fèi)已由事故中第三者給付，保險(xiǎn)公司不予以賠償，原告認(rèn)為被告拒賠理由不正當(dāng)，故原告馬某某訴至法院請(qǐng)求判令被告按保險(xiǎn)合同約定，向原告支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金15,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元、意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金340.00元，共計(jì)20,340.00元。
本案訴訟費(fèi)用由被告人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但在本院庭審中口頭答辯稱(chēng)應(yīng)分項(xiàng)對(duì)原告馬某某主張的因意外傷害所造成的損失進(jìn)行賠償，其中醫(yī)療費(fèi)的最高限是5000元，身故和殘疾的最高限額是15，000.00元，殘疾賠償金按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)內(nèi)容按相應(yīng)比例給付。
2、被保險(xiǎn)人馬某某根據(jù)合同的約定已經(jīng)獲得賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，不能向保險(xiǎn)公司主張?jiān)摾妗?br/>3、因?yàn)槭请p方爭(zhēng)議導(dǎo)致訴訟而不是因?yàn)槲曳骄苜r，故不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告馬某某為證明其訴稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù):
1、“安心卡”及由此形成電子保單,欲證明原告馬某某在被告保險(xiǎn)公司投保事實(shí)以及有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)費(fèi)的約定，該保險(xiǎn)單中并未體現(xiàn)任何有關(guān)傷殘的給付需依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》給付，以及醫(yī)療費(fèi)的給付需適用損失補(bǔ)償原則內(nèi)容。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)用藥明細(xì)、診斷書(shū)、住院病案、證人證言、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件。
證明原告因工作過(guò)程中意外受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,620.78元，共計(jì)住院治療17天，治療過(guò)程及傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘等級(jí)。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)原告馬某某提交的二組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但通過(guò)保險(xiǎn)卡約定，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照保險(xiǎn)合同條款第二條約定對(duì)于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》對(duì)應(yīng)比例來(lái)賠付。
而根據(jù)該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我公司僅承擔(dān)20%。
并且該條款約定并非免責(zé)條款，原告主張的醫(yī)療費(fèi)如果已經(jīng)得到了第三人的賠償，就不應(yīng)當(dāng)再向保險(xiǎn)公司主張，不符合保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則。
被告保險(xiǎn)公司提供國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款作為證據(jù)證明自己的答辯意見(jiàn)
原告質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的第二條及第四條均可視為免除責(zé)任條款。
原告所購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)卡系需要通過(guò)網(wǎng)上激活險(xiǎn)種，在網(wǎng)上激活過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司所提出條款并不直接在頁(yè)面中顯示而是需要投保人點(diǎn)擊鏈接查看，需要以一個(gè)鏈接點(diǎn)擊另外一個(gè)鏈接才可看到該內(nèi)容，并且《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》雖是該保險(xiǎn)合同的組成部分，但該比例表卻在保險(xiǎn)合同的附表部分體現(xiàn)。
被告保險(xiǎn)公司雖然通過(guò)電腦網(wǎng)頁(yè)的操作程序方式，實(shí)現(xiàn)其提示與明確說(shuō)明義務(wù)的。
但是投保人欲進(jìn)行網(wǎng)上投保，須遵照保險(xiǎn)人的指示，按順序閱讀相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，并點(diǎn)擊“同意”按鈕予以確認(rèn)。
雖然該激活過(guò)程附帶提示性條款，但并未主動(dòng)彈出保險(xiǎn)條款頁(yè)面，相關(guān)條款需投保人點(diǎn)擊該頁(yè)面鏈接下載后方可查閱，對(duì)于文化水平有限及電腦知識(shí)有限的投保人來(lái)講，被告僅以此方式即認(rèn)定被告已經(jīng)履行了格式條款的告知及說(shuō)明義務(wù)，明顯不利于原告。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)條款的明確說(shuō)明和告知義務(wù)是保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)履行的義務(wù)，而不是基于投保人的請(qǐng)求才被動(dòng)產(chǎn)生的，投保人只有主動(dòng)點(diǎn)擊鏈接才會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)格式條款的形式并不符合保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定。
并且被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司無(wú)證據(jù)證實(shí)其已提供了該份保險(xiǎn)條款給原告馬某某，也無(wú)證據(jù)證實(shí)其已履行了向馬某某針對(duì)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》等免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明的義務(wù)，且投保人已理解了該份條款中有關(guān)免責(zé)部分的內(nèi)容，故對(duì)于被告主張傷殘賠償金的保額應(yīng)殘疾給付比例表的約定給付殘疾賠償金的理由不應(yīng)成立。
本院認(rèn)為，原告馬某某所投保“安心卡”，為需要在保險(xiǎn)公司網(wǎng)上激活險(xiǎn)種，是原告馬某某從保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購(gòu)買(mǎi)，并由被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在被告保險(xiǎn)公司網(wǎng)頁(yè)上完成網(wǎng)上激活，被告未能提供證據(jù)證明在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)激活過(guò)程中，可直接體現(xiàn)保險(xiǎn)條款及傷殘比例表的內(nèi)容，且該保險(xiǎn)合同采用的是被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
保險(xiǎn)公司的法定說(shuō)明義務(wù)，作為先合同義務(wù)，要求保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前應(yīng)向投保人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同中規(guī)定免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明確的說(shuō)明。
“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書(shū)面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
保險(xiǎn)公司在激活流程中需要投保人點(diǎn)擊項(xiàng)為“概括性點(diǎn)擊項(xiàng)”，僅能證明其向投保人盡到提示閱讀該提示條款的義務(wù)，但并符合“明確說(shuō)明”闡述的限度，作為提供格式條款的保險(xiǎn)公司，不僅應(yīng)履行提示閱讀的義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“是投保人明了該條款真實(shí)含義和法律后果”的程度。
由于馬某某的傷殘等級(jí)系根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過(guò)適用的《職工工傷與職業(yè)病評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的，而在人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式化保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》系保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《職工工傷與職業(yè)病評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》。
況且人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供有效證據(jù)證實(shí)對(duì)該格式化條款已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。
關(guān)于馬某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，本院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而原告所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，而且如果被保險(xiǎn)人因他人過(guò)錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類(lèi)保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告馬某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，其法律性質(zhì)是射幸合同，其權(quán)利具有期待性，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。
因此被告保險(xiǎn)公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒(méi)有法律依據(jù)又沒(méi)有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。
因此被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金15,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某進(jìn)行理賠。
原告馬某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為16,620.78元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額5,000.00元/份限額，故被告人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)在5,000.00元元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因原告的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告太平洋保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告馬某某意外傷害保險(xiǎn)金15,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元、意外傷害住院日額340元，共計(jì)20,340.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)309.00元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告馬某某所投?！鞍残目ā?，為需要在保險(xiǎn)公司網(wǎng)上激活險(xiǎn)種，是原告馬某某從保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購(gòu)買(mǎi)，并由被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在被告保險(xiǎn)公司網(wǎng)頁(yè)上完成網(wǎng)上激活，被告未能提供證據(jù)證明在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)激活過(guò)程中，可直接體現(xiàn)保險(xiǎn)條款及傷殘比例表的內(nèi)容，且該保險(xiǎn)合同采用的是被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
保險(xiǎn)公司的法定說(shuō)明義務(wù)，作為先合同義務(wù)，要求保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前應(yīng)向投保人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同中規(guī)定免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明確的說(shuō)明。
“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書(shū)面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
保險(xiǎn)公司在激活流程中需要投保人點(diǎn)擊項(xiàng)為“概括性點(diǎn)擊項(xiàng)”，僅能證明其向投保人盡到提示閱讀該提示條款的義務(wù)，但并符合“明確說(shuō)明”闡述的限度，作為提供格式條款的保險(xiǎn)公司，不僅應(yīng)履行提示閱讀的義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“是投保人明了該條款真實(shí)含義和法律后果”的程度。
由于馬某某的傷殘等級(jí)系根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過(guò)適用的《職工工傷與職業(yè)病評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的，而在人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式化保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》系保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《職工工傷與職業(yè)病評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》。
況且人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供有效證據(jù)證實(shí)對(duì)該格式化條款已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。
關(guān)于馬某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，本院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而原告所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，而且如果被保險(xiǎn)人因他人過(guò)錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類(lèi)保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告馬某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，其法律性質(zhì)是射幸合同，其權(quán)利具有期待性，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。
因此被告保險(xiǎn)公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒(méi)有法律依據(jù)又沒(méi)有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。
因此被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金15,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某進(jìn)行理賠。
原告馬某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為16,620.78元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額5,000.00元/份限額，故被告人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)在5,000.00元元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因原告的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告太平洋保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告馬某某意外傷害保險(xiǎn)金15,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元、意外傷害住院日額340元，共計(jì)20,340.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)309.00元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉宏偉
審判員：肖毅
審判員：張明英

書(shū)記員：關(guān)美倫