馬娟
楊曉輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部
冉寶強(qiáng)

原告馬娟，女，1965年12月2日出生，漢族，住保定市，身份證號(hào)碼×××ⅹ。
委托代理人楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所，律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人呂立秋，公司經(jīng)理。
公司住所地:保定市江城路73號(hào)。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所，律師。
原告馬娟訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬娟的委托代理人楊曉輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月28日，原告為自己所有的冀FAC300奧迪轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年1月29日0時(shí)起至2014年1月28日24時(shí)止，原告按時(shí)交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方保險(xiǎn)合同合法有效。
2013年9月14日17時(shí)10分，馬強(qiáng)駕駛原告所有的冀FAC300奧迪轎車由西向東行駛至涿密高速公路30公里＋200米處時(shí)，追尾由張秀明駕駛的冀FF7783華神牌重型自卸貨車，又與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，馬強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，張秀明無(wú)責(zé)任。
經(jīng)交警部門調(diào)解，事故造成的損失由原告方全部承擔(dān)。
后原告向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，因雙方存在理賠爭(zhēng)議，特向法院起訴，請(qǐng)依法判令被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損118500元，施救費(fèi)6500元，拆檢費(fèi)15900元，公估費(fèi)10600元，合計(jì)151500元。
依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三者車損9550元，施救費(fèi)23500元，合計(jì)33050元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:一、我公司按保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定賠償。
二、實(shí)際支出金額高于保險(xiǎn)金額，依據(jù)保險(xiǎn)法55條規(guī)定，超出部分無(wú)效。
另車損118500元已超出保險(xiǎn)價(jià)值，該車應(yīng)予報(bào)廢或交于被告。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年1月29日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)，原告車輛發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告要求被告支付各項(xiàng)損失費(fèi)用的主張，本院予以支持。
被告應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠付，在機(jī)動(dòng)車車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付2000元，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損116500元、公估費(fèi)10600元、施救費(fèi)6500元、拆檢費(fèi)15900元，三者車損9550元、施救費(fèi)23500元，庭審中被告辯稱不承擔(dān)拆檢費(fèi)，公估費(fèi)等間接損失的抗辯意見(jiàn)，因拆檢費(fèi)，公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的合理費(fèi)用，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?，第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告損失2000元，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬娟各項(xiàng)損失費(fèi)用151500元。
在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三者車輛各項(xiàng)損失31050元，共計(jì)184550元。
限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3330元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年1月29日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)，原告車輛發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告要求被告支付各項(xiàng)損失費(fèi)用的主張，本院予以支持。
被告應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠付，在機(jī)動(dòng)車車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付2000元，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損116500元、公估費(fèi)10600元、施救費(fèi)6500元、拆檢費(fèi)15900元，三者車損9550元、施救費(fèi)23500元，庭審中被告辯稱不承擔(dān)拆檢費(fèi)，公估費(fèi)等間接損失的抗辯意見(jiàn)，因拆檢費(fèi)，公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的合理費(fèi)用，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?，第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告損失2000元，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬娟各項(xiàng)損失費(fèi)用151500元。
在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三者車輛各項(xiàng)損失31050元，共計(jì)184550元。
限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3330元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志強(qiáng)

書(shū)記員：勾麗麗