馬某某
胡雪青（新疆烏魯木齊米東區(qū)瑞成法律服務所）
姬某某
姚臻（新疆聯(lián)恒律師事務所）
聶某某

原告:馬某某，男，回族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市米東區(qū)。
委托代理人:胡雪青，烏魯木齊市米東區(qū)瑞成法律服務所法律工作者。
被告:姬某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。
被告:聶某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。
二被告共同委托代理人:姚臻，新疆聯(lián)恒律師事務所律師。
原告馬某某與被告姬某某、聶某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，由審判員劉燕適用簡易程序，于2015年12月14日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人胡雪青，被告姬某某、聶某某及共同委托代理人姚臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案交通事故由原告馬某某承擔次要責任，被告姬某某承擔主要責任。新A53X97號車未投保交強險，被告聶某某系投保義務人，被告姬某某系侵權人。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應就原告人身損害的合理損失在交強險各項責任限額內承擔連帶賠償責任。被告提出原告應承擔至少40%的答辯意見。按司法慣例，主次責任的比例為主要責任70%，次要責任30%。本院認為，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，被告并未就原告應承擔高于30%的責任舉證。本案交通事故致原告馬某某身體多處受傷，被告方僅車輛受損，且被告車輛存在未投保交強險的情形。故被告在交強險賠償范圍外，應承擔70%的賠償責任。被告的答辯意見本院不予采信。
原告各項損失的合理部分確定如下:
1.原告花費醫(yī)療費合計20060.02元（10271.61元＋6788.41元＋3000元），二被告應先在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元，不足部分，二被告按責任比例承擔70%。已支付的1000元予以扣除。即二被告還應向原告支付醫(yī)療費16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］。
2.原告主張住院伙食補助費720元（6天×120元），符合法律規(guī)定。因住院伙食補助費屬于交強險醫(yī)療費賠償限額內的賠償項目，故二被告應按責任比例承擔504元（720元×70%）。
3.護理費，原告護理人員馬玉霞居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標準計算6天護理費為894.36元（54407元／年÷365天×6天）。
4.誤工費，原告住院及全休共50天，有醫(yī)療證明證實，原告長期居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標準計算50天誤工費為7453元（54407元／年÷365天×50天）。
5.原告?zhèn)橐褬嫵墒墏麣?，本院?014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23214元／年支持殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）。
6.因原告?zhèn)橐褬嫵蓚麣?，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。
7.關于鑒定費730元，原告雖自行委托，但其鑒定時機符合法律規(guī)定，口腔損傷致多顆牙齒缺失之傷殘程度為十級的鑒定意見也與本院委托做出的鑒定意見一致，本院酌情支持鑒定費600元，在訴訟費中一并處理。
8.考慮到原告出院、復診及回原籍鑲牙的實際情況，交通費本院酌情支持800元。
上述3.4.5.6.8項均為交強險死亡傷殘賠償限額內的賠償項目，上述五項之和未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，二被告應承擔全部賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某醫(yī)療費16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］；
二、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某住院伙食補助費504元（720元×70%）；
三、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某護理費894.36元（54407元／年÷365天×6天）；
四、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某誤工費7453元（54407元／年÷365天×50天）；
五、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
六、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元；
七、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某交通費800元。
以上，被告姬某某、聶某某應給付馬某某合計73121.37元，于判決生效后十日內支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告已預交案件受理費1756.36元，原告于審理過程中將訴訟請求金額減少為75441.50元，本案核定給付金額73121.37元，占起訴金額的96.92％。因本案適用簡易程序審理，案件受理費減半收取843.02元，由原告負擔3.08%，即25.97元。其余96.92％的案件受理費817.05元，與郵寄送達費120元，鑒定費600元，合計1537.05元，由被告姬某某、聶某某負擔。剩余案件受理費913.34元由本院退還原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案交通事故由原告馬某某承擔次要責任，被告姬某某承擔主要責任。新A53X97號車未投保交強險，被告聶某某系投保義務人，被告姬某某系侵權人。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應就原告人身損害的合理損失在交強險各項責任限額內承擔連帶賠償責任。被告提出原告應承擔至少40%的答辯意見。按司法慣例，主次責任的比例為主要責任70%，次要責任30%。本院認為，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，被告并未就原告應承擔高于30%的責任舉證。本案交通事故致原告馬某某身體多處受傷，被告方僅車輛受損，且被告車輛存在未投保交強險的情形。故被告在交強險賠償范圍外，應承擔70%的賠償責任。被告的答辯意見本院不予采信。
原告各項損失的合理部分確定如下:
1.原告花費醫(yī)療費合計20060.02元（10271.61元＋6788.41元＋3000元），二被告應先在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元，不足部分，二被告按責任比例承擔70%。已支付的1000元予以扣除。即二被告還應向原告支付醫(yī)療費16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］。
2.原告主張住院伙食補助費720元（6天×120元），符合法律規(guī)定。因住院伙食補助費屬于交強險醫(yī)療費賠償限額內的賠償項目，故二被告應按責任比例承擔504元（720元×70%）。
3.護理費，原告護理人員馬玉霞居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標準計算6天護理費為894.36元（54407元／年÷365天×6天）。
4.誤工費，原告住院及全休共50天，有醫(yī)療證明證實，原告長期居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標準計算50天誤工費為7453元（54407元／年÷365天×50天）。
5.原告?zhèn)橐褬嫵墒墏麣?，本院?014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23214元／年支持殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）。
6.因原告?zhèn)橐褬嫵蓚麣?，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。
7.關于鑒定費730元，原告雖自行委托，但其鑒定時機符合法律規(guī)定，口腔損傷致多顆牙齒缺失之傷殘程度為十級的鑒定意見也與本院委托做出的鑒定意見一致，本院酌情支持鑒定費600元，在訴訟費中一并處理。
8.考慮到原告出院、復診及回原籍鑲牙的實際情況，交通費本院酌情支持800元。
上述3.4.5.6.8項均為交強險死亡傷殘賠償限額內的賠償項目，上述五項之和未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，二被告應承擔全部賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某醫(yī)療費16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］；
二、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某住院伙食補助費504元（720元×70%）；
三、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某護理費894.36元（54407元／年÷365天×6天）；
四、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某誤工費7453元（54407元／年÷365天×50天）；
五、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
六、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元；
七、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某交通費800元。
以上，被告姬某某、聶某某應給付馬某某合計73121.37元，于判決生效后十日內支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告已預交案件受理費1756.36元，原告于審理過程中將訴訟請求金額減少為75441.50元，本案核定給付金額73121.37元，占起訴金額的96.92％。因本案適用簡易程序審理，案件受理費減半收取843.02元，由原告負擔3.08%，即25.97元。其余96.92％的案件受理費817.05元，與郵寄送達費120元，鑒定費600元，合計1537.05元，由被告姬某某、聶某某負擔。剩余案件受理費913.34元由本院退還原告。

審判長：劉燕

書記員：崔璨