原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，辦事機構(gòu)住所地唐山市開平區(qū)。
委托代理人：張琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)人力資源和社會保障局科員，住唐山市開平區(qū)。
被告：翟賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁院院長，住唐山市開平區(qū)。
二被告委托代理人：陳福明，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會、翟賀某姓名權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人趙曉明，被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會委托代理人張琦、二被告委托代理人陳福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱，原告系唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠（個體）負責(zé)人。鄭有生向唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱：開平勞動仲裁委）虛構(gòu)其與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠存在勞動關(guān)系的事實，要求確認其與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠存在勞動關(guān)系，原告未收到開平勞動仲裁委的任何書面和口頭通知，更未收到郵寄的（以原告名義簽收的）開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書。后鄭有生在唐山市開平區(qū)人民法院其他訴訟中，提交了一份開平勞動仲裁委、翟賀某提供的《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》，作為原告曾收到開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書的證據(jù)。原告到翟賀某處要求確認《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》上的收件人姓名“馬某”二字不是本人簽字，翟賀某認定是馬某所簽，聲稱裁決書已生效。原告到開平勞動仲裁委提出《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》不等于《掛號查詢回執(zhí)單》，不能作為原告簽收掛號信函的依據(jù)，開平勞動仲裁委、翟賀某拒絕對原告主張《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》簽字不是原告所為進行鑒定，違背事實堅持《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》上的簽名為原告所寫，其行為故意干涉、盜用、假冒原告姓名，導(dǎo)致開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書違法生效。法院查封原告的唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠，住宅和原告妻子的退休金，致使原告損失30萬元，生活失去著落，精神損失巨大。原告依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定訴至法院，要求判決確認被告侵犯了原告的姓名權(quán)，向原告賠禮道歉、賠償精神損失費1萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會辯稱，一、被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不具有民事訴訟主體資格，原告起訴被告主體不適格。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條，《中華人民共和國民法通則》第三十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十二條，《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》第二條、第三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十九條，《最高人民法院對勞動部的答復(fù)》第二條規(guī)定，被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會是由三方代表組成的非實體性機構(gòu)，是代表國家行使勞動人事爭議仲裁權(quán)的國家仲裁機構(gòu)，屬于準司法機構(gòu)。其雖經(jīng)人民政府批準依法成立，向政府負責(zé)及報告工作，但并無獨立的場所和財產(chǎn)，既非獨立核算單位，更不具備法人資格，不能獨立地承擔(dān)法律責(zé)任，不能作為訴訟的主體。二、被告全稱是“唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會”，而開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書加蓋的公章是“唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會”，二者非同一主體。被告是2014年6月根據(jù)《唐山市開平區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的通知》重新成立，同時撤銷了區(qū)勞動爭議仲裁委員會，二者并不是同一主體，也無合并、分立關(guān)系。唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會這一機構(gòu)已經(jīng)不存在。三、經(jīng)核實，開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會是通過郵寄送達方式向唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠送達仲裁裁決書，《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》是郵局工作人員為寄件人所出具，原告訴狀中所述不屬實。開勞裁書字【2008】第11號勞動爭議案件處理的是鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠之間的勞動爭議，其裁決結(jié)果也是“申請人鄭有生與被申請人唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠之間存在勞動關(guān)系”。整個勞動爭議案件的審理過程及裁決結(jié)果均是針對的鄭有生及唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠。仲裁委員會送達仲裁文書是向用人單位，也就是唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠寄送，而不是向馬某寄送，之所以掛號信收據(jù)上有“馬某”二字，是因為唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠的負責(zé)人是馬某。鄭有生訴唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠勞動爭議案件屬于缺席裁決，在審理過程中仲裁員翟賀某未與原告本人見過面，更沒有說過《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》上的簽字是馬某本人所寫。四、原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十九條規(guī)定實踐中侵害姓名權(quán)的表現(xiàn)形式有以下三種：1、干涉他人決定、使用、改變姓名。2、盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實施某種活動，以抬高自己身價或謀求不正當(dāng)?shù)睦妗?、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進行活動，以達到某種目的。本案中勞動爭議仲裁委員會是依法向用人單位送達仲裁文書，沒有任何干涉、盜用、假冒原告姓名權(quán)的行為。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告翟賀某辯稱，一、被告翟賀某作為開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會聘任的仲裁員，職責(zé)是審理勞動爭議仲裁委員會交辦的勞動爭議案件。被告翟賀某審理鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠確認勞動關(guān)系一案是履行職務(wù)行為，原告起訴翟賀某個人主體不適格。其他辯稱同被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會辯稱的第三、四項。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告馬某系唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠（個體）負責(zé)人，2008年鄭有生向唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁請求，要求裁定鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠間存在勞動關(guān)系。唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2008年12月16日作出開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書，裁決鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠之間存在勞動關(guān)系，此案為終結(jié)處理。勞動爭議仲裁委員會送達回執(zhí)載明該仲裁裁決書送達方式為郵寄，送達時間為2008年12月26日。該送達回執(zhí)上粘貼有郵1101《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》一張，載明：“郵件編號：XA00702902613；寄達局：開平越河鎮(zhèn)；收件人姓名：馬某；重量：18g；資費：3.80元；收寄人員蓋章：河北唐山2008.12.30.17開平”。2010年鄭有生向唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁請求，要求裁定解除鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠之間的勞動關(guān)系，裁決唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠給付鄭有生各項補償費用合計315027元。唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2010年8月24日缺席審理，2010年8月30日作出開勞裁書字【2010】第013號仲裁裁決書，裁決鄭有生與唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠間解除勞動關(guān)系；唐山市開平區(qū)永營煤礦機械廠支付鄭有生各項費用合計307635元；駁回鄭有生其他仲裁請求。勞動爭議仲裁委員會送達回執(zhí)載明該仲裁裁決書送達方式為郵寄，送達時間為2010年9月7日。該送達回執(zhí)上粘貼有郵1101《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》一張，載明：“郵件編號：XA07871584413；寄達局：唐山；收件人姓名：馬某；重量：31g；資費：4.60元；收寄人員蓋章：河北唐山2010.09.06.17開平5”。上述兩份仲裁裁決書均已生效。原告于2016年2月17日訴至法院要求法院判令確認被告侵犯了原告的姓名權(quán)，向原告賠禮道歉、賠償精神損失費10000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2014年6月3日被撤銷，同時成立了唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，戚永和任主任，后戚永和調(diào)離，現(xiàn)唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會尚未任命主任。
以上事實由原告提交的勞動爭議仲裁委員會送達回執(zhí)兩份、《國內(nèi)掛號信函收據(jù)》兩份、開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書、開勞裁書字【2010】第013號仲裁裁決書、中華人民共和國郵政行業(yè)標準，被告提交的個體工商戶換驗照登記申請表、開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書、唐山市開平區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的通知以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認為，開勞裁書字【2008】第11號仲裁裁決書與開勞裁書字【2010】第013號仲裁裁決書系唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出，2014年6月3日成立的被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會應(yīng)對被撤銷的唐山市開平區(qū)勞動爭議仲裁委員會的行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告翟賀某主張其為被告唐山市開平區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的工作人員，作為本案被告，主體不適格，因其代表被告行使職務(wù)行為，故對其主張予以采納。公民依法享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。原告主張被告說涉案信函收據(jù)載明的收件人“馬某”二字是原告本人所簽，并作為送達依據(jù)，作出不利于原告的仲裁裁決，導(dǎo)致涉案兩份仲裁裁決書生效，給原告造成了損失，被告的上述行為系偽造原告姓名，侵犯了原告的姓名權(quán)。因被告否認其說過“馬某”二字是原告本人所寫，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，鑒于該兩份仲裁裁決書系生效裁決，仍具有法律效力，故對原告主張的被告侵犯其姓名權(quán)本院不予支持。原告主張涉案兩份仲裁裁決書的生效給其造成損失并非本案審理范圍，故本案不予審理。原告主張被告賠禮道歉，賠償精神損失費1萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取為25元，由原告馬某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 張永偉

書記員： 閆玉萍