馬某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王濤

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負責人:曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王濤，該公司職員。代理權限為一般代理。
原告馬某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人孫續(xù)生、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告馬某某為其所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。冀B×××××牌號車在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價格認證中心鑒定為101790元，該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信，此損失應先扣除事故對方車輛兩個交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額200元，剩余損失101590由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的吊車施救費5000元、拖車施救費10000元、鑒定費3035元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。原告訴請的施救費5000元，并非本次事故所產(chǎn)生的必要、合理費用，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告馬某某保險理賠款119625元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1400元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告馬某某為其所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。冀B×××××牌號車在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價格認證中心鑒定為101790元，該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信，此損失應先扣除事故對方車輛兩個交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額200元，剩余損失101590由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的吊車施救費5000元、拖車施救費10000元、鑒定費3035元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。原告訴請的施救費5000元，并非本次事故所產(chǎn)生的必要、合理費用，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告馬某某保險理賠款119625元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1400元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟

書記員：張國強