馬某某
馬永明（河北冀和律師事務所）
王某超
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務所律師。
被告:王某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
原告馬某某與被告王某超、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:太平洋保險公司）為機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某及委托代理人馬永明，被告太平洋保險公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。被告王某超經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:原告請求賠償?shù)捻椖俊?shù)額及依據(jù)。
原告馬某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、戶口本、身份證，證明原告及護理人員的身份；2-1、證明，證明醫(yī)院在辦理入院時將原告姓名誤登為“馬萬里”；2-2、診斷證明書，證明原告的傷情；3、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；4、費用清單，證明原告住院費支出情況；5、住院費收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費12784.49元；6、河北雙贏橡膠制品有限公司的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、工資單，證明原告是河北雙贏橡膠制品有限公司的職工，日工資100元，因事故工資停發(fā)；7、河北祥順建筑工程有限公司的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、工資表，證明原告的父親馬慶豐在馬某某住院期間進行護理，日工資100元，因護理原告停發(fā)工資；8、繳款書，證明原告支出鑒定費100元。
被告王某超、太平洋保險公司未提交證據(jù)。
本院調取的證據(jù)有:價值鑒定報告書，證明經(jīng)深州市物價局價格認證中心鑒定原告的二輪摩托車損失為1600元。
被告太平洋財險公司對原告證據(jù)的質證意見是:對原告證據(jù)1、2-1、3至5、8的真實性無異議，對證據(jù)2-2、6、7有異議，認為證據(jù)2-2醫(yī)生建議休息60日、營養(yǎng)30日和護理30日有異議，因為根據(jù)醫(yī)療常規(guī)醫(yī)生只能建議一周后復診，并最長建議休息7天，復診沒有痊愈的，再建議休息，故對于該診斷證明中建議休息和護理、營養(yǎng)期限我公司不認可，誤工期限同意給付30天，認為證據(jù)6、7不真實。
對于本院調取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1、2-1、3至5、8，被告均無異議，故予以確認；對于原告的證據(jù)2-2，被告異議理由成立，故對該證據(jù)中的建議休息60日、營養(yǎng)30日和護理30日，不應予采信；對于原告的證據(jù)6、7，有該單位營業(yè)執(zhí)照，組織機構代碼證予以佐證，具有真實性，應予確認。
對于本院調取的證據(jù)，原、被告均無異議，應予確認。
對上述確認、采信的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在被告王某超與原告馬某某的事故中，被告王某超駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要責任；原告馬某某無證駕駛機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔次要責任。在被告王某超與何三、楊小黨事故中，被告王某超駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，駛入逆行，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要責任；何三無證駕駛無牌機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔次要責任。雖然交警部門作出了一個道路交通事故認定，但其是按兩次碰撞及當事人在每次碰撞中的過錯程度分別作出的責任劃分，因此被告太平洋保險公司應當按兩次碰撞承擔保險責任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額200000元的商業(yè)三者險，但未投保了不計免賠，故被告太平洋保險公司應當首先在交強險責任限額承擔賠償責任，超過交強險部分應由被告王某超按事故責任比例70%賠償，并由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。由于該車未投保不計免賠，故被告太平洋保險公司免賠15%。原告要求的住院伙食補助費、護理費應當按其實際住院天數(shù)9天計算。原告的誤工費應按30天計算。出院醫(yī)囑有注意休息、加強營養(yǎng)，故原告要求的營養(yǎng)費應按每天20元計算10天。原告的其他請求，符合有關法律規(guī)定，應予照準。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、護理費900元、誤工費3000元、車輛損失1600元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費1656.77元、住院伙食補助費267.75元、營養(yǎng)費119元、鑒定費59.5元；共計17603.02元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某超賠償原告馬某某醫(yī)療費292.37元、住院伙食補助費47.25元、營養(yǎng)費21元、鑒定費10.5元，共計371.12元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費125元，由被告王某超負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在被告王某超與原告馬某某的事故中，被告王某超駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要責任；原告馬某某無證駕駛機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔次要責任。在被告王某超與何三、楊小黨事故中，被告王某超駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，駛入逆行，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要責任；何三無證駕駛無牌機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔次要責任。雖然交警部門作出了一個道路交通事故認定，但其是按兩次碰撞及當事人在每次碰撞中的過錯程度分別作出的責任劃分，因此被告太平洋保險公司應當按兩次碰撞承擔保險責任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額200000元的商業(yè)三者險，但未投保了不計免賠，故被告太平洋保險公司應當首先在交強險責任限額承擔賠償責任，超過交強險部分應由被告王某超按事故責任比例70%賠償，并由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。由于該車未投保不計免賠，故被告太平洋保險公司免賠15%。原告要求的住院伙食補助費、護理費應當按其實際住院天數(shù)9天計算。原告的誤工費應按30天計算。出院醫(yī)囑有注意休息、加強營養(yǎng)，故原告要求的營養(yǎng)費應按每天20元計算10天。原告的其他請求，符合有關法律規(guī)定，應予照準。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、護理費900元、誤工費3000元、車輛損失1600元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費1656.77元、住院伙食補助費267.75元、營養(yǎng)費119元、鑒定費59.5元；共計17603.02元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某超賠償原告馬某某醫(yī)療費292.37元、住院伙食補助費47.25元、營養(yǎng)費21元、鑒定費10.5元，共計371.12元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費125元，由被告王某超負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛