饒明明
車參榮（江西東太律師事務(wù)所）
張小平（江西東太律師事務(wù)所）
高金生
江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)邦達(dá)汽運(yùn)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司
趙兵（江西建成律師事務(wù)所）

原告饒明明。
委托代理人車參榮、張小平，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告高金生。
被告江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)邦達(dá)汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高安邦達(dá)公司）。
地址:江西省高安市祥符鎮(zhèn)。
法定代表人陳水根，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司（以下簡(jiǎn)稱高安支公司）。
地址:江西省高安市橋北路271號(hào)。
負(fù)責(zé)人游先鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙兵，江西建成律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告饒明明及其委托代理人車參榮與張小平、被告高金生、被告高安支公司的委托代理人趙兵已到庭參加了訴訟；被告高安邦達(dá)公司未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒明明訴稱，2016年1月5日晚19時(shí)30分，原告駕駛修水臨時(shí)L×××號(hào)二輪電動(dòng)車在修水縣吳都工業(yè)園路段由北往南行駛時(shí)，撞至由高金生駕駛后停放在道路西側(cè)的贛CK×××號(hào)重型自卸貨車尾部，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。
原告被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療，住院治療20天，經(jīng)診斷:1、雙側(cè)額葉腦挫傷；2、額骨骨折并硬膜外出血；3、鼻骨骨折；4、頭面部軟組織挫裂傷；5、上頜骨骨折。
2016年3月23日，原告轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行鞍鼻手術(shù)治療。
2016年1月18日，修水縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定高金生與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。
2016年4月25日，原告的傷情經(jīng)修水方圓法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘、誤工期為150天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期60天。
另經(jīng)了解，高金生駕駛的贛CK×××號(hào)貨車的所有人為高安邦達(dá)公司，已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)判令被告賠償原告各項(xiàng)損失135520.73元（其中醫(yī)療費(fèi)18555.7元、誤工費(fèi)19708.8元、護(hù)理費(fèi)7124.4元、住院伙食補(bǔ)助990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、殘疾賠償金53000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父母22309.33元與子女6692.8元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)800元、電動(dòng)車損失700元）。
庭審中，原告要求兒子的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算9年即撫養(yǎng)費(fèi)為7581.8元。
被告高金生辯稱，本案交通事故屬實(shí)。
對(duì)原告起訴的請(qǐng)求無異議。
事故發(fā)生后，本人已向原告支付了醫(yī)療費(fèi)9990元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告高安邦達(dá)公司辯稱，一、高金生與本公司存在融資租賃關(guān)系，本公司對(duì)高金生造成原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、事故車已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)由高安支公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高安支公司辯稱，1、對(duì)事故責(zé)任劃分沒有異議。
2、對(duì)原告合理合法的損失，本公司愿意按保險(xiǎn)合同的規(guī)定，扣減相應(yīng)的費(fèi)用，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
3、對(duì)原告的傷殘，本公司申請(qǐng)重新鑒定，以重新鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。
4、原告部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院核減:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20﹪的非醫(yī)保用藥；誤工期應(yīng)計(jì)算到定殘前一天，按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理期以住院天數(shù)為準(zhǔn)，按每天71元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，按每天10元計(jì)算；原告父母未年滿60周歲，不能計(jì)算生活費(fèi)，子女撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算8年；精神撫慰金過高；交通費(fèi)過高，由法院按住院天數(shù)酌定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
原告電動(dòng)車損失沒有提供證據(jù)，不予支持。
本院認(rèn)為，2016年1月5日，原告駕駛修水臨時(shí)L×××號(hào)二輪電動(dòng)車在修水縣吳都工業(yè)園路段，撞在高金生停放在道路上的贛CK×××號(hào)貨車尾部，造成原告受傷及電動(dòng)車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告與高金生負(fù)事故的同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，高金生駕駛的贛CK×××號(hào)貨車已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，高安支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)18555.7元；2、本案原告多處受傷且傷情較重，故其誤工天數(shù)可按法醫(yī)鑒定意見處理即計(jì)算150天，誤工費(fèi)為19708.5元；3、護(hù)理天數(shù)按時(shí)間住院時(shí)間計(jì)算即為34天，護(hù)理費(fèi)為4037.16元（118.74元／天×34天）；4、住院伙食補(bǔ)助940元（20元／天×21天＋40元／天×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)816元（24元／天×34天）；6、本案原告的傷殘等級(jí)按江西中晟司法鑒定中心的鑒定意見處理即按十級(jí)傷殘計(jì)算。
至本案判決時(shí)原告父親未年滿60周歲，原告未提供其父親已喪失勞動(dòng)能力且無經(jīng)濟(jì)來源的證據(jù)，其生活費(fèi)不予計(jì)算；同時(shí)，原告母親現(xiàn)雖已年滿55周歲，但不屬于缺乏勞動(dòng)能力又無經(jīng)濟(jì)來源的情形，故其生活費(fèi)亦不予支持。
殘疾賠償金為53000元＋兒子的生活費(fèi)7009.03元（16732元／年×8.378年×10﹪÷2）＝60009.03元；7、原告主張交通費(fèi)800元符合本案的實(shí)際情況，予以支持；8、鑒定費(fèi)1200元；9、精神撫慰金酌情計(jì)算2000元；10、本案中，原告雖未提供證據(jù)證實(shí)電動(dòng)車的損失數(shù)額，但其電動(dòng)車在本次交通事故中受損的事實(shí)是客觀存在的，故本院對(duì)其損失酌情計(jì)算300元。
以上合計(jì)108366.39元（其中醫(yī)療項(xiàng)下20311.7元、傷殘項(xiàng)下86554.69元、財(cái)產(chǎn)損失300元、鑒定費(fèi)1200元）。
由高安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告96854.69元（醫(yī)療項(xiàng)下10000元＋傷殘項(xiàng)下86554.69元＋財(cái)產(chǎn)損失300元）；尚余部分即11511.7元，由原告與高金生各承擔(dān)50﹪即5755.85元（11511.7元×50﹪）。
對(duì)于高金生承擔(dān)的部分，由高安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償5155.85元（5755.85元－鑒定費(fèi)600元），鑒定費(fèi)600元由高金生個(gè)人承擔(dān)。
以上高安支公司應(yīng)合計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失102010.54元（96854.69元＋5155.85元）。
本案原告可獲各項(xiàng)賠款102610.54元（108366.39元－5755.85），抵除高金生已支付的9990元，尚差92620.54元，由高安支公司直接賠付。
高金生墊付9390元（9990元－鑒定費(fèi)600元），由高安支公司予以返還。
綜上所述，依照，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告饒明明各項(xiàng)損失92620.54元；返還被告高金生墊付款9390元。
二、駁回原告饒明明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3010元，由原告饒明明與被告高金生各負(fù)擔(dān)1505元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2016年1月5日，原告駕駛修水臨時(shí)L×××號(hào)二輪電動(dòng)車在修水縣吳都工業(yè)園路段，撞在高金生停放在道路上的贛CK×××號(hào)貨車尾部，造成原告受傷及電動(dòng)車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告與高金生負(fù)事故的同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，高金生駕駛的贛CK×××號(hào)貨車已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，高安支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)18555.7元；2、本案原告多處受傷且傷情較重，故其誤工天數(shù)可按法醫(yī)鑒定意見處理即計(jì)算150天，誤工費(fèi)為19708.5元；3、護(hù)理天數(shù)按時(shí)間住院時(shí)間計(jì)算即為34天，護(hù)理費(fèi)為4037.16元（118.74元／天×34天）；4、住院伙食補(bǔ)助940元（20元／天×21天＋40元／天×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)816元（24元／天×34天）；6、本案原告的傷殘等級(jí)按江西中晟司法鑒定中心的鑒定意見處理即按十級(jí)傷殘計(jì)算。
至本案判決時(shí)原告父親未年滿60周歲，原告未提供其父親已喪失勞動(dòng)能力且無經(jīng)濟(jì)來源的證據(jù)，其生活費(fèi)不予計(jì)算；同時(shí)，原告母親現(xiàn)雖已年滿55周歲，但不屬于缺乏勞動(dòng)能力又無經(jīng)濟(jì)來源的情形，故其生活費(fèi)亦不予支持。
殘疾賠償金為53000元＋兒子的生活費(fèi)7009.03元（16732元／年×8.378年×10﹪÷2）＝60009.03元；7、原告主張交通費(fèi)800元符合本案的實(shí)際情況，予以支持；8、鑒定費(fèi)1200元；9、精神撫慰金酌情計(jì)算2000元；10、本案中，原告雖未提供證據(jù)證實(shí)電動(dòng)車的損失數(shù)額，但其電動(dòng)車在本次交通事故中受損的事實(shí)是客觀存在的，故本院對(duì)其損失酌情計(jì)算300元。
以上合計(jì)108366.39元（其中醫(yī)療項(xiàng)下20311.7元、傷殘項(xiàng)下86554.69元、財(cái)產(chǎn)損失300元、鑒定費(fèi)1200元）。
由高安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告96854.69元（醫(yī)療項(xiàng)下10000元＋傷殘項(xiàng)下86554.69元＋財(cái)產(chǎn)損失300元）；尚余部分即11511.7元，由原告與高金生各承擔(dān)50﹪即5755.85元（11511.7元×50﹪）。
對(duì)于高金生承擔(dān)的部分，由高安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償5155.85元（5755.85元－鑒定費(fèi)600元），鑒定費(fèi)600元由高金生個(gè)人承擔(dān)。
以上高安支公司應(yīng)合計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失102010.54元（96854.69元＋5155.85元）。
本案原告可獲各項(xiàng)賠款102610.54元（108366.39元－5755.85），抵除高金生已支付的9990元，尚差92620.54元，由高安支公司直接賠付。
高金生墊付9390元（9990元－鑒定費(fèi)600元），由高安支公司予以返還。

綜上所述，依照，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告饒明明各項(xiàng)損失92620.54元；返還被告高金生墊付款9390元。
二、駁回原告饒明明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3010元，由原告饒明明與被告高金生各負(fù)擔(dān)1505元。

審判長(zhǎng)：黃治友
審判員：樊友鳳
審判員：陳瑤

書記員：鄧婉婷