顧某某
楊宇
哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司
梁振中

原告顧某某。
委托代理人楊宇。
被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司。
法定代表人王艷芳。
委托代理人梁振中。
原告顧某某與被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2014年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某及其委托代理人楊宇，被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司法定代表人王艷芳，委托代理人梁振中到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月2日清晨，原告在被告的工地工作過程中從高處墜落受傷，進(jìn)入牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院35天。
除了原告自行墊付1000.00左右的醫(yī)療費(fèi)外，其他費(fèi)用均為被告支付，但原告自行墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)由被告取走。
經(jīng)法院組織、委托進(jìn)行司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)八級、十級。
因此，請求被告支付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失183558.88元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:被告認(rèn)可其是原告的雇主，但原告不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)從事雇工勞動(dòng)中受傷的。
被告的工地每天開工起始時(shí)間是六點(diǎn)，原告從事的工作內(nèi)容是屋頂抹灰，工作地點(diǎn)在屋頂，而原告是在早晨五點(diǎn)十多分的時(shí)侯，因違規(guī)使用吊藍(lán)摔傷的，不是在從事雇工勞動(dòng)過程中受的傷，因此，不應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，外掛吊籃放在一樓的門廳上面，原告從事的工作是樓上屋頂抹灰，原告從樓梯口上樓，從二樓門廳上部窗戶進(jìn)入的吊籃，把吊籃當(dāng)成電梯使用致使事故發(fā)生，原告對損害的發(fā)生存在故意和重大過失。
結(jié)合原告的訴請、理由及被告的答辯，本院確定本案的焦點(diǎn)問題:原告在什么時(shí)間、地點(diǎn)、因?yàn)槭裁丛蚴軅?；原告因傷造成?jīng)濟(jì)損失數(shù)額是多少；被告是否應(yīng)當(dāng)對原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，如果確需被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)是多少。
原告為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、病歷復(fù)印票據(jù)一份。
證明原告在2014年7月2日，因傷住院的治療情況以及原告復(fù)印病歷花費(fèi)情況。
被告對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、對顧某某司法醫(yī)學(xué)鑒定筆誤的說明一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告的傷情經(jīng)法定程序進(jìn)行司法鑒定得出鑒定意見，原告依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)183558.88元（含鑒定費(fèi)3300.00元）。
被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認(rèn)為，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天按180.00元計(jì)算得出誤工費(fèi)總額
27000.00元，沒有法律依據(jù)；對護(hù)理費(fèi)沒有異議；對交通費(fèi)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)；關(guān)于殘疾賠償金原告適用19597.00元／年，這是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告的身份應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對二次手術(shù)費(fèi)沒有異議；原告請求精神損害賠償金沒有依據(jù)，因?yàn)椋瑲埣操r償金就是精神撫慰金。
因此，對原告請求的經(jīng)濟(jì)損失總額也有異議。
原告住院費(fèi)都是被告支付的，被告共花費(fèi)了53378.11元。
另外，在原告住院期間被告另行給原告500.00元生活費(fèi)。
原告承認(rèn)被告墊付大部分醫(yī)療費(fèi)，但認(rèn)為，除了被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告又自行花費(fèi)不到2000.00元，但是票據(jù)在被告手里，在原告的訴訟請求中，也包含了原告自行花費(fèi)的費(fèi)用。
被告另行給付原告500.00元情況屬實(shí)。
本院認(rèn)為，對被告無異議的部分事實(shí)本院予以確認(rèn)，對雙方有爭議的部分結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)三、暫住證一份。
證明原告自2012年3月26日起至今一直在牡丹江市西安區(qū)居住，原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告認(rèn)為，暫住證在第二頁有明顯改動(dòng)痕跡，可以清晰的看出，有人在該暫住證上的“2012”處將“2”加一豎變成了“2014”，“2015”實(shí)際上是“2013”有人將“3”變成了“5”，并且將“2014年”寫到了“2013年”的上面，在記錄日期變動(dòng)順序上，明顯造假；根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，必須在城鎮(zhèn)、城市持續(xù)穩(wěn)定居住1年以上的人才可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額。
暫住證只能表明原告暫時(shí)在某一地區(qū)居住，是公安機(jī)關(guān)為方便人口管理采取的措施，因此，公安機(jī)關(guān)開具暫住證時(shí)，手續(xù)非常簡單，審查不是很嚴(yán)格。
并不能依據(jù)暫住證就可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住一年以上。
原告承認(rèn)該暫住證有改動(dòng)，但不是原告本人改的，是公安機(jī)關(guān)改動(dòng)的。
經(jīng)本院辦案人組織原告委托代理人及被告法定代表人、委托代理人共同到原告指出的公安機(jī)關(guān)當(dāng)場質(zhì)證，公安機(jī)關(guān)工作人員明確表明該單位并沒有對該證件進(jìn)行改動(dòng)。
因此，可以認(rèn)定是原告擅自對暫住證標(biāo)注的期限進(jìn)行了更改。
因此，本院對該暫住證不予采信。
證據(jù)四、照片6張。
兩張現(xiàn)場照片來源是原告親屬案發(fā)當(dāng)天拍攝的。
吊籃的用處是站在吊籃上抹灰，吊籃上大多數(shù)時(shí)候都是站2個(gè)人工作，也有1個(gè)人的時(shí)候，吊籃通過電動(dòng)升降，站在吊籃上的人就可以直接操作。
原告受傷的時(shí)候是早晨6點(diǎn)，原告受傷時(shí)候吊籃上面只有原告自己；二張樓體的照片顯示吊籃的位置是事故發(fā)生之后的具體位置，當(dāng)時(shí)樓頂上面沒有人。
當(dāng)天給原告帶班的工頭，說湖北隊(duì)來抹灰，告訴原告一起參加工作，還沒開始干活，原告就摔下來了。
從照片中可以看出，吊籃本應(yīng)該是橫著放的，現(xiàn)在吊籃是豎的，在吊籃左側(cè)，懸掛著一根槽鋼，槽鋼應(yīng)該固定在樓體頂部，用于懸掛和平衡吊籃，結(jié)果在事發(fā)過程當(dāng)中，槽鋼不知道什么原因，從樓體當(dāng)中分離、飛出，導(dǎo)致吊籃左側(cè)失去懸掛和支撐，原告在9樓的位置被拋下來了，直接掉落在地面上。
本案事故發(fā)生的原因，是由于被告對于現(xiàn)場施工設(shè)備的維護(hù)不當(dāng)和缺位，導(dǎo)致懸掛和支撐吊籃的槽鋼從樓體中分離出來，致使吊籃發(fā)生傾斜和脫落，從而導(dǎo)致原告從高處摔落受傷。
被告的管理行為和維護(hù)行為存在嚴(yán)重失職和過錯(cuò)，是事故發(fā)生的全部原因和直接原因；另外4張照片是原告住院的照片，照片是原告住院一周左右時(shí)拍照的。
被告對該組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議。
認(rèn)為，照片不能確定是什么時(shí)間拍攝的。
兩張現(xiàn)場照片拍的不是發(fā)生事故的吊籃，當(dāng)時(shí)的吊籃是放在1樓門廳上面，當(dāng)天沒有外墻抹灰的工作，原告從二樓門廳的窗戶爬上一樓門廳上的吊籃，拿吊籃當(dāng)電梯使用，并且在照片上可以看到，吊藍(lán)上懸掛的繩叫安全繩，每個(gè)進(jìn)入施工現(xiàn)場的工人都經(jīng)過相應(yīng)的安全培訓(xùn)，不能拿吊籃當(dāng)電梯使用，上了吊籃需戴上安全帶，把安全鎖扣到安全繩上，是常識，原告拿吊籃當(dāng)電梯，拿自己的生命當(dāng)兒戲，沒有戴安全帶，扣安全鎖，擅自使用吊籃致使事故發(fā)生，其本人對事故發(fā)生有重大過失，因此，對其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由雇主承當(dāng)賠償責(zé)任。
從另外的角度也可以證明原告存在重大過失，與原告一同上樓頂抹灰的還有一個(gè)工友，原告的工友就是從樓梯直接上去的；另外發(fā)生事故的時(shí)間是5:10到5:30之間，而施工現(xiàn)場的開工時(shí)間是6點(diǎn)以后，所以，原告不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)從事雇工活動(dòng)發(fā)生的傷害事故，沒有給雇主帶來利益，相反給雇主帶來重大損失，其經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由雇主承當(dāng)賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為，被告對以上證據(jù)質(zhì)證意見前后矛盾，先稱當(dāng)天沒有外墻抹灰的工作，同時(shí)又說有其他工作，跟原告一起抹灰，這種說法自相矛盾，質(zhì)證意見不真實(shí)。
關(guān)于照片是否是案發(fā)現(xiàn)場的情形，通過證人進(jìn)行辨認(rèn)，就可以解決問題。
如果不是案發(fā)現(xiàn)場的照片，在同一個(gè)工地還有其他同樣的事故嗎，關(guān)于被告稱原告不是在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故，被告沒有相應(yīng)證據(jù)來證實(shí)。
本院認(rèn)為，對該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)五、證人證言。
譚廣秋，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市海浪鎮(zhèn)太平村4組。
與原告是一個(gè)屯的，從開始記事的時(shí)候就認(rèn)識原告。
2014年6月25日在20冶春暉園工地與原告成為工友的。
證人是半個(gè)瓦匠，與原告一起干活，原告有活的時(shí)候跟證人說一聲，證人就去了。
在2014年7月2日早上5:30到6:00之間，原告和證人到工地干活，頭一天領(lǐng)班的戰(zhàn)金軒告訴原告，說有一伙湖北瓦匠來對外墻抹灰，證人與原告的工作是外墻抹灰。
證人知道和原告一起干活，證人就到工地整吊籃，因?yàn)槭莾蓚€(gè)人，所以，弄了一個(gè)比較大的吊籃，原告在工地干活時(shí)間長，原告有這方面的經(jīng)驗(yàn)，原告就上去了，原告先清理一些水泥和鋼筋，證人上10樓準(zhǔn)備東西，在10樓等原告，原告到6、7、8樓處理完別的東西再直接往上升，到9樓窗戶上面一點(diǎn)時(shí)候，原告要上來，必須砸倒兩個(gè)鐵虐子，否則上不去，吊藍(lán)上不去，證人就下不到吊籃里面干活，證人的東西也放不進(jìn)去。
證人對原告說，把鋼筋砸倒，不就上來了嗎，原告把右面兩個(gè)鋼筋砸掉，證人又說把左面兩個(gè)鋼筋也砸完，這時(shí)候，證人就上樓里去找鐵絲，想把吊籃固定上，走了幾步，證人就聽嘩啦一聲，原告就摔下去了。
鐵虐子就是混凝土中的鐵虐子，鐵虐子是固定在墻垛子上面的，一面兩根，上到9樓到10樓之間的地方，如果不將鐵虐子砸平，證人的工具放不上去，證人也上不去吊籃。
沒太注意原告戴沒戴安全帽，但是原告沒有系安全帶。
吊籃呈長方形，大概5、6米長，固定在一個(gè)槽鋼上，槽鋼捆到樓板上，2個(gè)槽鋼，槽鋼放到9、10樓的樓板上，吊籃兩側(cè)有滑輪。
吊藍(lán)側(cè)翻的時(shí)候，一側(cè)的槽鋼從10樓里抽出來了，證人認(rèn)為槽鋼沒固定好，如果固定好的話，槽鋼出不來。
正常情況下一個(gè)人站在一側(cè)，吊籃不會倒翻。
原告提供的照片是原告摔傷的現(xiàn)場照片，吊籃最開始在一樓地面上。
每天早飯都是被告工地提供，上工沒有固定時(shí)間，吃完飯就干活。
證人跟原告從事工種起初相同，工資也相同，一開始到工地時(shí)候，跟帶班講價(jià)工資每天180.00元，原告出事以后，證人恐高，每天給開160.00元，原告是每天180.00元。
工資是2014年9月6日給發(fā)的，一共給開了4000.00多塊錢。
證人卜殿科。
卜殿科，居民身份證號碼xxxx，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣朱家鎮(zhèn)太安村委會。
證人認(rèn)識原告，與原告在一個(gè)宿舍住，所說的宿舍就是工地簡易房。
但是證人與原告不在一起干活，證人是力工，原告是技工。
證人是2014年6月18日去的工地，8月4日離開的。
發(fā)生事故的當(dāng)天，證人裝沙子，聽嘩啦一聲，證人看到吊籃的一面槽鋼掉下來了，原告落到地面上，原告從樓上落下一瞬間，證人就在發(fā)生事故樓體的正對面，原告從樓上落到地面上，就是證人和姓譚的看到了。
出事故的是28號樓，就是中間的那個(gè)樓。
原告上吊籃時(shí)，帶著安全帽，下來時(shí)候掉到哪里證人就不知道了，沒有看到原告記安全帶和安全繩。
事發(fā)當(dāng)天，根據(jù)施工現(xiàn)場進(jìn)度，第一天開始抹灰，就是抹外墻的灰。
事故發(fā)生的時(shí)候，吊籃槽鋼出來了，還拴在吊籃上。
原告和證人吃飯都是工地管，早飯工地有食堂，4點(diǎn)鐘吃飯，力工比技工吃飯要早半個(gè)小時(shí)，下班也比技工早半個(gè)小時(shí)。
吃完飯就開始干活。
原告工資每天130元。
原告認(rèn)為，兩位證人證言能夠證明是事故發(fā)生的全部經(jīng)過，以及事故發(fā)生的直接原因，是由于懸掛吊籃的槽鋼脫落而造成的，同時(shí)兩位證人證言還能證實(shí)被告關(guān)于事發(fā)當(dāng)天沒有抹灰工程，原告受傷不在工作時(shí)間等辯解意見是虛假的，不符合客觀事實(shí)。
此外兩位證人還能證實(shí)原告在被告的工資收入狀況。
被告認(rèn)為，原告所述部分屬實(shí)，部分不屬實(shí)。
第一個(gè)證人承認(rèn)原告不記安全帶，未記安全繩；第一位證人說原告是在用錘子打鐵筋，吊籃發(fā)生傾斜致使事故發(fā)生。
同時(shí)，該證人說和原告是老鄉(xiāng)，原告老家有地，且一般冬天都回家居住，可以證明原告農(nóng)村身份這一事實(shí)。
證人所述不屬實(shí)有如下幾點(diǎn):吊籃放的位置是在1樓門廳上，證人說放在地上，證人所述不屬實(shí)；原告從事屋頂抹灰工作，不是外墻抹灰工作，因?yàn)橥鈮δɑ夜ぷ鬟€沒有開始，吊籃也沒有調(diào)試完畢，因此，發(fā)生事故的原因是原告使用吊籃當(dāng)電梯用，未系安全帶、安全繩所致。
因?yàn)榈趸@只有放在1樓門廳上邊，才能往上走，從另一個(gè)角度看，如第一位證人所述，原告走到9樓，因?yàn)橛需F筋，致使吊籃上不去，也可以說明，吊籃尚未投入使用，如果吊籃經(jīng)過調(diào)試可以使用的話，就不會有鐵筋將吊籃別住，作為一個(gè)成年人，原告未系安全帶，也未系安全繩，拿著鐵錘，去砸墻面鐵筋，致使上面固定的槽鋼松動(dòng)，是造成事故的主要原因。
原告對此有故意和重大過失。
本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)四、證據(jù)五結(jié)合被告所舉證據(jù)予以認(rèn)證。
被告為反駁原告的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一份。
證明原告受傷，被告墊付全部醫(yī)療費(fèi)用53378.11元。
原告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，是原告住院的總結(jié)算票據(jù)，其中有一部分款項(xiàng)1000.00元左右是原告自行支付的，原告在交款時(shí)候，有小票，被被告拿走了，所以，原告自行支付的費(fèi)用包含在被告的結(jié)算票據(jù)里面，不能完全客觀反映支付醫(yī)療費(fèi)的情況，在該證據(jù)中有1000.00元是原告自己支付的。
本院認(rèn)為，由于原告對被告所舉該份證據(jù)形式要件無異議，本庭對形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于原告稱該筆費(fèi)用當(dāng)中包含了原告自行墊付的1000.00元這一情況，結(jié)合被告向本院提交的其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)二、工人進(jìn)場的工作協(xié)議一份、工人安全技術(shù)交底一份、抹灰安全技術(shù)交底一份。
證明原告施工進(jìn)場前簽訂過協(xié)議，接受過安全教育，承諾遵守安全管理規(guī)定，施工技術(shù)安全交底明確規(guī)定，不得將吊籃作為運(yùn)輸材料和人員的電梯使用。
吊籃施工人員必須記好安全帶，并通過自鎖器將施工人拴在安全繩上。
原告認(rèn)為，對于被告進(jìn)場工作協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但是這份協(xié)議內(nèi)容簡單，沒有具體規(guī)定施工當(dāng)中的一些注意事項(xiàng)等問題；對于安全施工交底，外墻抹灰安全技術(shù)交底形式要件和證明問題均有異議，二份文件本身就是復(fù)印件，信息不祥，不能夠證實(shí)記載的注意事項(xiàng)和安全事項(xiàng)，都已經(jīng)由負(fù)有安全教育義務(wù)的被告向原告準(zhǔn)確地教育和傳達(dá)，不能夠證實(shí)被告已經(jīng)盡到安全警示義務(wù)，同時(shí)也不能因此減輕被告設(shè)備存在缺陷造成事故發(fā)生的責(zé)任。
證據(jù)三、證人證言。
徐家鉆，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告現(xiàn)場主管，住所地江蘇省淮安區(qū)博里鎮(zhèn)浜南村十二組22號。
證人認(rèn)識原告，在工地干活認(rèn)識的原告，原告的工作由證人指派。
原告受傷的事知道，原告受傷瞬間證人不在現(xiàn)場。
原告摔到在地面上證人就到現(xiàn)場了。
當(dāng)天早晨5時(shí)11分，證人給班組長去了電話，確認(rèn)沒有外墻人員施工，在5.20左右，工人來電話，說現(xiàn)場出事了，人掉地上了，讓證人去現(xiàn)場，證人到現(xiàn)場，組織人員送原告去醫(yī)院，原告沒有安全帽，沒有安全鎖。
當(dāng)天吊籃停在門廳平臺上面，因?yàn)榍疤祢?yàn)收吊籃不合格，停在門廳平臺上面，原告和另外一人前一天的工作是在屋面施工的，不是外墻施工。
發(fā)生事故的吊籃是被告和天津20冶組織的安全設(shè)施檢查人員聯(lián)合驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收槽鋼懸挑過長，卸荷繩不合格。
確認(rèn)設(shè)施不合格之后沒有關(guān)閉，也沒有采取其他措施，只是將其放在門廳上。
發(fā)生事故的吊藍(lán)是28號樓的吊籃。
是16號樓一個(gè)帶班的，姓劉，通知現(xiàn)場發(fā)生了事故，在現(xiàn)場有老戰(zhàn)、還有另外一個(gè)人，其他人沒太注意。
原告去醫(yī)院是安全員陪著去的，安全員叫于海輝。
工作前，安全員要對干活的人進(jìn)行安全交底，如果今天有活，安全員今天就得進(jìn)行安全交底。
證人于海輝，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司施工現(xiàn)場安全員。
戶籍地黑龍江省望奎縣先鋒鎮(zhèn)廂白四村薛家屯12號，住所地牡丹江市陽明區(qū)機(jī)車市場。
證人認(rèn)識原告，進(jìn)場的時(shí)候就認(rèn)識原告。
從原告在吊籃掉下來到住進(jìn)醫(yī)院，證人都在場，掉下來之前證人沒在場。
原告是從事內(nèi)墻抹灰工作，出事故吊籃在出事前在1樓門廳上面放著。
工人進(jìn)場時(shí)，都由安全員進(jìn)行安作交底，一般都是現(xiàn)場交底或者是公司組織交底。
事故發(fā)生前出事的吊籃在門廳的平臺上，安裝的時(shí)候就在上面，沒有放在地面上，出事的前幾天裝上的，還沒正式用，確實(shí)是沒驗(yàn)收。
原告沒有系安全帶、安全繩，原告住院交錢都是證人親手交的，原告稱1000.00元是原告自己交的情況證人不清楚。
證人王魯營，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司工地上外墻保溫的管理工人，戶籍地山東省曹縣樓莊行政村樓莊東村615號，住所地牡丹江市恒豐紙業(yè)附近的旅館。
證人不認(rèn)識原告，但是發(fā)生事故的時(shí)候證人知道，當(dāng)時(shí)證人在看外墻保溫。
吊籃原先在二樓門廳頂上，出事的前一天下午，正在對吊藍(lán)進(jìn)行加固，經(jīng)檢查合格，公司允許使用就使用。
抹灰的和保溫的工種使用這個(gè)吊籃。
原告沒有系安全帶，沒有戴安全帽。
原告是技工，一般天一亮就上班，工人上班早，證人就上班早，關(guān)于上班時(shí)間沒有硬性規(guī)定。
16號樓到28號樓，相距40多米、50米。
證人當(dāng)天早上起來，證人的工人在16號樓干活，證人往上看工人在干活，剛到水泥棚子處，就聽嘩啦一聲，回頭看見原告掉下來了。
被告所舉以上證人證言旨在證明，原告從事屋頂抹灰，從二樓門廳爬入吊籃，使用未經(jīng)驗(yàn)收并投入使用的吊籃當(dāng)電梯，未記安全帶和安全繩，致使事故發(fā)生，原告對事故的發(fā)生有故意和重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
第三位證人施工是在16號樓，事故發(fā)生的是28號樓，兩棟樓同時(shí)都在施工；第一位和第二位證人證言可以證實(shí)發(fā)生事故的吊籃是放在一樓門廳上方，尚未驗(yàn)收投入使用，而原告從事的屋頂抹灰工作，不應(yīng)該使用吊籃，原告沒有戴安全帶、系安全鎖。
原告認(rèn)為，三位證人證言互相矛盾，與被告陳述的事實(shí)及出示的證據(jù)也存在矛盾，且證人均是被告的工作人員，與被告具有直接利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信。
例如，對于事發(fā)的吊籃是否進(jìn)行過驗(yàn)收，何時(shí)驗(yàn)收，驗(yàn)收的結(jié)果以及是否進(jìn)行過加固等問題，三位證人之間相互矛盾，對工人進(jìn)行安全教育的負(fù)責(zé)人，對這一問題的陳述上，徐加鉆和于海輝兩人證言有矛盾，對于原告何時(shí)進(jìn)入工地的問題，于海輝說是6月份，而被告的進(jìn)場協(xié)議是5月15日，相差1個(gè)月，第三位證人稱，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)在進(jìn)入施工狀態(tài)，因此，以上三位證人證言不能夠證明被告想要證明的問題，且與被告所證明的問題相違背。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)二、證據(jù)三結(jié)合原告向本院提交的證據(jù)四、證據(jù)五，可以證明原告在被告的施工工地上摔傷，被告雖稱原告受傷發(fā)生在工作時(shí)間之外，但原告的行為是前往工作地點(diǎn)，其行為與其從事的雇傭活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系，因此，可以認(rèn)定原告是在雇傭活動(dòng)中受到的傷害。
關(guān)于被告稱原告不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受到的傷害的辯解，本院不予支持；以上證據(jù)可以證明原告在操作吊藍(lán)時(shí)沒有系安全帶，沒有嚴(yán)格遵守生產(chǎn)規(guī)程進(jìn)行操作，其行為存在重大過失，因此，可以減輕被告的賠償責(zé)任；以上證據(jù)還可以證明被告對進(jìn)場施工的工人進(jìn)行了安全教育，但是雙方對原告施工的內(nèi)容具體是從事樓頂抹灰還是外墻抹灰及吊籃是否安全合格以及是否是由原告擅自使用等問題，雙方所舉證據(jù)均不能充分予以證實(shí)，本院對以上爭議事實(shí)不予認(rèn)定；被告雖稱原告計(jì)算誤工費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)每日180.00元不合理，但其作為用工單位并沒有舉證予以證明，原告主張其每天工資為180.00元，但是提交的證人卜殿科證言稱原告的工資為每天130元，且沒有提交其他證據(jù)予以證明。
因此，本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定原告的日工資，即每日117.76元；結(jié)合原告、被告所舉證據(jù)均不能證實(shí)原告自行墊付了醫(yī)療費(fèi)，所以，關(guān)于原告稱在被告出示的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含有原告自行墊付的醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院上述證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確定本案的事實(shí)如下:2014年7月2日清晨，原告在被告的工地乘坐吊籃從一樓向十樓上升過程中，用鐵錘清理固定在樓體上妨礙通行的鐵筋時(shí)，用于固定吊藍(lán)的一側(cè)槽鋼從樓體中脫落，導(dǎo)到吊籃側(cè)翻，原告從高處墜落受傷。
經(jīng)查，原告進(jìn)入吊籃時(shí)沒有系安全帶。
原告受傷后，被告送原告進(jìn)入牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，原告實(shí)際住院35天。
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)八級、十級。
醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月，傷后需要2人護(hù)理1個(gè)月，繼之1人護(hù)理1個(gè)月，傷后3個(gè)月內(nèi)需要適當(dāng)增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高的營養(yǎng)飲食。
擇期行左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用約人民幣6000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需1人護(hù)理2周，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為1個(gè)月。
被告在原告住院期間支付了醫(yī)療費(fèi)53378.11元，另外，向原告支付了500.00元的其他費(fèi)用。
原告請求被告支付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失183558.88元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
從原告在吊籃中用鐵錘砸鐵筋導(dǎo)致固定吊籃的槽鋼從樓體中脫落導(dǎo)致吊藍(lán)側(cè)翻的情況看，被告的安全管理工作存在隱患，是發(fā)生此次事故的主要原因。
被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
但是，原告在操作吊籃過程中沒有按照操作規(guī)程系安全帶，對其受傷自身存在重大過失，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
原告經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)53378.11元，殘疾賠償金元9634.10元×（30%﹢1%）×20年﹦59731.42元、誤工費(fèi)117.76元／日×180日﹦21196.80元、護(hù)理費(fèi)14052.48元（2×135.12元×30日﹢135.12元×30日﹢135.12元×14日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525.00元（15元／日×35日）、營養(yǎng)費(fèi)1350.00元（15元／日×90日），司法鑒定費(fèi)3300.00元，二次手術(shù)費(fèi)6000.00元，精神撫慰金6000.00元，病歷復(fù)印費(fèi)54.50元，雖然，原告沒有向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，但是被告對原告請求的交通費(fèi)105.00元認(rèn)可，故本院對原告要求被告支付交通費(fèi)105.00元的請求予以支持。
合計(jì)金額165693.31元。
因原告的施工工作中存在重大過失，因此，本院酌定由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，即115985.317元，扣除被告已經(jīng)向醫(yī)院先行支付的53378.11元醫(yī)療費(fèi)及另外交付給原告的500.00元，被告還應(yīng)向原告支付62107.21元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。
”、第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
”、第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。
雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)’。
”、第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
…”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
”、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”、最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函即《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司賠償原告顧某某經(jīng)濟(jì)損失62107.21元。
此款于本判決生效后，立即支付；
二、駁回原告顧某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3971.00元，減半收取1985.50元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)1313.50元，被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)672.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、對顧某某司法醫(yī)學(xué)鑒定筆誤的說明一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告的傷情經(jīng)法定程序進(jìn)行司法鑒定得出鑒定意見，原告依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)183558.88元（含鑒定費(fèi)3300.00元）。
被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認(rèn)為，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天按180.00元計(jì)算得出誤工費(fèi)總額
27000.00元，沒有法律依據(jù)；對護(hù)理費(fèi)沒有異議；對交通費(fèi)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)；關(guān)于殘疾賠償金原告適用19597.00元／年，這是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告的身份應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對二次手術(shù)費(fèi)沒有異議；原告請求精神損害賠償金沒有依據(jù)，因?yàn)?，殘疾賠償金就是精神撫慰金。
因此，對原告請求的經(jīng)濟(jì)損失總額也有異議。
原告住院費(fèi)都是被告支付的，被告共花費(fèi)了53378.11元。
另外，在原告住院期間被告另行給原告500.00元生活費(fèi)。
原告承認(rèn)被告墊付大部分醫(yī)療費(fèi)，但認(rèn)為，除了被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告又自行花費(fèi)不到2000.00元，但是票據(jù)在被告手里，在原告的訴訟請求中，也包含了原告自行花費(fèi)的費(fèi)用。
被告另行給付原告500.00元情況屬實(shí)。
本院認(rèn)為，對被告無異議的部分事實(shí)本院予以確認(rèn)，對雙方有爭議的部分結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)三、暫住證一份。
證明原告自2012年3月26日起至今一直在牡丹江市西安區(qū)居住，原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告認(rèn)為，暫住證在第二頁有明顯改動(dòng)痕跡，可以清晰的看出，有人在該暫住證上的“2012”處將“2”加一豎變成了“2014”，“2015”實(shí)際上是“2013”有人將“3”變成了“5”，并且將“2014年”寫到了“2013年”的上面，在記錄日期變動(dòng)順序上，明顯造假；根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，必須在城鎮(zhèn)、城市持續(xù)穩(wěn)定居住1年以上的人才可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額。
暫住證只能表明原告暫時(shí)在某一地區(qū)居住，是公安機(jī)關(guān)為方便人口管理采取的措施，因此，公安機(jī)關(guān)開具暫住證時(shí)，手續(xù)非常簡單，審查不是很嚴(yán)格。
并不能依據(jù)暫住證就可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住一年以上。
原告承認(rèn)該暫住證有改動(dòng)，但不是原告本人改的，是公安機(jī)關(guān)改動(dòng)的。
經(jīng)本院辦案人組織原告委托代理人及被告法定代表人、委托代理人共同到原告指出的公安機(jī)關(guān)當(dāng)場質(zhì)證，公安機(jī)關(guān)工作人員明確表明該單位并沒有對該證件進(jìn)行改動(dòng)。
因此，可以認(rèn)定是原告擅自對暫住證標(biāo)注的期限進(jìn)行了更改。
因此，本院對該暫住證不予采信。
證據(jù)四、照片6張。
兩張現(xiàn)場照片來源是原告親屬案發(fā)當(dāng)天拍攝的。
吊籃的用處是站在吊籃上抹灰，吊籃上大多數(shù)時(shí)候都是站2個(gè)人工作，也有1個(gè)人的時(shí)候，吊籃通過電動(dòng)升降，站在吊籃上的人就可以直接操作。
原告受傷的時(shí)候是早晨6點(diǎn)，原告受傷時(shí)候吊籃上面只有原告自己；二張樓體的照片顯示吊籃的位置是事故發(fā)生之后的具體位置，當(dāng)時(shí)樓頂上面沒有人。
當(dāng)天給原告帶班的工頭，說湖北隊(duì)來抹灰，告訴原告一起參加工作，還沒開始干活，原告就摔下來了。
從照片中可以看出，吊籃本應(yīng)該是橫著放的，現(xiàn)在吊籃是豎的，在吊籃左側(cè)，懸掛著一根槽鋼，槽鋼應(yīng)該固定在樓體頂部，用于懸掛和平衡吊籃，結(jié)果在事發(fā)過程當(dāng)中，槽鋼不知道什么原因，從樓體當(dāng)中分離、飛出，導(dǎo)致吊籃左側(cè)失去懸掛和支撐，原告在9樓的位置被拋下來了，直接掉落在地面上。
本案事故發(fā)生的原因，是由于被告對于現(xiàn)場施工設(shè)備的維護(hù)不當(dāng)和缺位，導(dǎo)致懸掛和支撐吊籃的槽鋼從樓體中分離出來，致使吊籃發(fā)生傾斜和脫落，從而導(dǎo)致原告從高處摔落受傷。
被告的管理行為和維護(hù)行為存在嚴(yán)重失職和過錯(cuò)，是事故發(fā)生的全部原因和直接原因；另外4張照片是原告住院的照片，照片是原告住院一周左右時(shí)拍照的。
被告對該組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議。
認(rèn)為，照片不能確定是什么時(shí)間拍攝的。
兩張現(xiàn)場照片拍的不是發(fā)生事故的吊籃，當(dāng)時(shí)的吊籃是放在1樓門廳上面，當(dāng)天沒有外墻抹灰的工作，原告從二樓門廳的窗戶爬上一樓門廳上的吊籃，拿吊籃當(dāng)電梯使用，并且在照片上可以看到，吊藍(lán)上懸掛的繩叫安全繩，每個(gè)進(jìn)入施工現(xiàn)場的工人都經(jīng)過相應(yīng)的安全培訓(xùn)，不能拿吊籃當(dāng)電梯使用，上了吊籃需戴上安全帶，把安全鎖扣到安全繩上，是常識，原告拿吊籃當(dāng)電梯，拿自己的生命當(dāng)兒戲，沒有戴安全帶，扣安全鎖，擅自使用吊籃致使事故發(fā)生，其本人對事故發(fā)生有重大過失，因此，對其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由雇主承當(dāng)賠償責(zé)任。
從另外的角度也可以證明原告存在重大過失，與原告一同上樓頂抹灰的還有一個(gè)工友，原告的工友就是從樓梯直接上去的；另外發(fā)生事故的時(shí)間是5:10到5:30之間，而施工現(xiàn)場的開工時(shí)間是6點(diǎn)以后，所以，原告不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)從事雇工活動(dòng)發(fā)生的傷害事故，沒有給雇主帶來利益，相反給雇主帶來重大損失，其經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由雇主承當(dāng)賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為，被告對以上證據(jù)質(zhì)證意見前后矛盾，先稱當(dāng)天沒有外墻抹灰的工作，同時(shí)又說有其他工作，跟原告一起抹灰，這種說法自相矛盾，質(zhì)證意見不真實(shí)。
關(guān)于照片是否是案發(fā)現(xiàn)場的情形，通過證人進(jìn)行辨認(rèn)，就可以解決問題。
如果不是案發(fā)現(xiàn)場的照片，在同一個(gè)工地還有其他同樣的事故嗎，關(guān)于被告稱原告不是在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故，被告沒有相應(yīng)證據(jù)來證實(shí)。
本院認(rèn)為，對該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)五、證人證言。
譚廣秋，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市海浪鎮(zhèn)太平村4組。
與原告是一個(gè)屯的，從開始記事的時(shí)候就認(rèn)識原告。
2014年6月25日在20冶春暉園工地與原告成為工友的。
證人是半個(gè)瓦匠，與原告一起干活，原告有活的時(shí)候跟證人說一聲，證人就去了。
在2014年7月2日早上5:30到6:00之間，原告和證人到工地干活，頭一天領(lǐng)班的戰(zhàn)金軒告訴原告，說有一伙湖北瓦匠來對外墻抹灰，證人與原告的工作是外墻抹灰。
證人知道和原告一起干活，證人就到工地整吊籃，因?yàn)槭莾蓚€(gè)人，所以，弄了一個(gè)比較大的吊籃，原告在工地干活時(shí)間長，原告有這方面的經(jīng)驗(yàn)，原告就上去了，原告先清理一些水泥和鋼筋，證人上10樓準(zhǔn)備東西，在10樓等原告，原告到6、7、8樓處理完別的東西再直接往上升，到9樓窗戶上面一點(diǎn)時(shí)候，原告要上來，必須砸倒兩個(gè)鐵虐子，否則上不去，吊藍(lán)上不去，證人就下不到吊籃里面干活，證人的東西也放不進(jìn)去。
證人對原告說，把鋼筋砸倒，不就上來了嗎，原告把右面兩個(gè)鋼筋砸掉，證人又說把左面兩個(gè)鋼筋也砸完，這時(shí)候，證人就上樓里去找鐵絲，想把吊籃固定上，走了幾步，證人就聽嘩啦一聲，原告就摔下去了。
鐵虐子就是混凝土中的鐵虐子，鐵虐子是固定在墻垛子上面的，一面兩根，上到9樓到10樓之間的地方，如果不將鐵虐子砸平，證人的工具放不上去，證人也上不去吊籃。
沒太注意原告戴沒戴安全帽，但是原告沒有系安全帶。
吊籃呈長方形，大概5、6米長，固定在一個(gè)槽鋼上，槽鋼捆到樓板上，2個(gè)槽鋼，槽鋼放到9、10樓的樓板上，吊籃兩側(cè)有滑輪。
吊藍(lán)側(cè)翻的時(shí)候，一側(cè)的槽鋼從10樓里抽出來了，證人認(rèn)為槽鋼沒固定好，如果固定好的話，槽鋼出不來。
正常情況下一個(gè)人站在一側(cè)，吊籃不會倒翻。
原告提供的照片是原告摔傷的現(xiàn)場照片，吊籃最開始在一樓地面上。
每天早飯都是被告工地提供，上工沒有固定時(shí)間，吃完飯就干活。
證人跟原告從事工種起初相同，工資也相同，一開始到工地時(shí)候，跟帶班講價(jià)工資每天180.00元，原告出事以后，證人恐高，每天給開160.00元，原告是每天180.00元。
工資是2014年9月6日給發(fā)的，一共給開了4000.00多塊錢。
證人卜殿科。
卜殿科，居民身份證號碼xxxx，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣朱家鎮(zhèn)太安村委會。
證人認(rèn)識原告，與原告在一個(gè)宿舍住，所說的宿舍就是工地簡易房。
但是證人與原告不在一起干活，證人是力工，原告是技工。
證人是2014年6月18日去的工地，8月4日離開的。
發(fā)生事故的當(dāng)天，證人裝沙子，聽嘩啦一聲，證人看到吊籃的一面槽鋼掉下來了，原告落到地面上，原告從樓上落下一瞬間，證人就在發(fā)生事故樓體的正對面，原告從樓上落到地面上，就是證人和姓譚的看到了。
出事故的是28號樓，就是中間的那個(gè)樓。
原告上吊籃時(shí)，帶著安全帽，下來時(shí)候掉到哪里證人就不知道了，沒有看到原告記安全帶和安全繩。
事發(fā)當(dāng)天，根據(jù)施工現(xiàn)場進(jìn)度，第一天開始抹灰，就是抹外墻的灰。
事故發(fā)生的時(shí)候，吊籃槽鋼出來了，還拴在吊籃上。
原告和證人吃飯都是工地管，早飯工地有食堂，4點(diǎn)鐘吃飯，力工比技工吃飯要早半個(gè)小時(shí)，下班也比技工早半個(gè)小時(shí)。
吃完飯就開始干活。
原告工資每天130元。
原告認(rèn)為，兩位證人證言能夠證明是事故發(fā)生的全部經(jīng)過，以及事故發(fā)生的直接原因，是由于懸掛吊籃的槽鋼脫落而造成的，同時(shí)兩位證人證言還能證實(shí)被告關(guān)于事發(fā)當(dāng)天沒有抹灰工程，原告受傷不在工作時(shí)間等辯解意見是虛假的，不符合客觀事實(shí)。
此外兩位證人還能證實(shí)原告在被告的工資收入狀況。
被告認(rèn)為，原告所述部分屬實(shí)，部分不屬實(shí)。
第一個(gè)證人承認(rèn)原告不記安全帶，未記安全繩；第一位證人說原告是在用錘子打鐵筋，吊籃發(fā)生傾斜致使事故發(fā)生。
同時(shí)，該證人說和原告是老鄉(xiāng)，原告老家有地，且一般冬天都回家居住，可以證明原告農(nóng)村身份這一事實(shí)。
證人所述不屬實(shí)有如下幾點(diǎn):吊籃放的位置是在1樓門廳上，證人說放在地上，證人所述不屬實(shí)；原告從事屋頂抹灰工作，不是外墻抹灰工作，因?yàn)橥鈮δɑ夜ぷ鬟€沒有開始，吊籃也沒有調(diào)試完畢，因此，發(fā)生事故的原因是原告使用吊籃當(dāng)電梯用，未系安全帶、安全繩所致。
因?yàn)榈趸@只有放在1樓門廳上邊，才能往上走，從另一個(gè)角度看，如第一位證人所述，原告走到9樓，因?yàn)橛需F筋，致使吊籃上不去，也可以說明，吊籃尚未投入使用，如果吊籃經(jīng)過調(diào)試可以使用的話，就不會有鐵筋將吊籃別住，作為一個(gè)成年人，原告未系安全帶，也未系安全繩，拿著鐵錘，去砸墻面鐵筋，致使上面固定的槽鋼松動(dòng)，是造成事故的主要原因。
原告對此有故意和重大過失。
本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)四、證據(jù)五結(jié)合被告所舉證據(jù)予以認(rèn)證。
被告為反駁原告的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一份。
證明原告受傷，被告墊付全部醫(yī)療費(fèi)用53378.11元。
原告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，是原告住院的總結(jié)算票據(jù)，其中有一部分款項(xiàng)1000.00元左右是原告自行支付的，原告在交款時(shí)候，有小票，被被告拿走了，所以，原告自行支付的費(fèi)用包含在被告的結(jié)算票據(jù)里面，不能完全客觀反映支付醫(yī)療費(fèi)的情況，在該證據(jù)中有1000.00元是原告自己支付的。
本院認(rèn)為，由于原告對被告所舉該份證據(jù)形式要件無異議，本庭對形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于原告稱該筆費(fèi)用當(dāng)中包含了原告自行墊付的1000.00元這一情況，結(jié)合被告向本院提交的其他證據(jù)予以認(rèn)證。
證據(jù)二、工人進(jìn)場的工作協(xié)議一份、工人安全技術(shù)交底一份、抹灰安全技術(shù)交底一份。
證明原告施工進(jìn)場前簽訂過協(xié)議，接受過安全教育，承諾遵守安全管理規(guī)定，施工技術(shù)安全交底明確規(guī)定，不得將吊籃作為運(yùn)輸材料和人員的電梯使用。
吊籃施工人員必須記好安全帶，并通過自鎖器將施工人拴在安全繩上。
原告認(rèn)為，對于被告進(jìn)場工作協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但是這份協(xié)議內(nèi)容簡單，沒有具體規(guī)定施工當(dāng)中的一些注意事項(xiàng)等問題；對于安全施工交底，外墻抹灰安全技術(shù)交底形式要件和證明問題均有異議，二份文件本身就是復(fù)印件，信息不祥，不能夠證實(shí)記載的注意事項(xiàng)和安全事項(xiàng)，都已經(jīng)由負(fù)有安全教育義務(wù)的被告向原告準(zhǔn)確地教育和傳達(dá)，不能夠證實(shí)被告已經(jīng)盡到安全警示義務(wù)，同時(shí)也不能因此減輕被告設(shè)備存在缺陷造成事故發(fā)生的責(zé)任。
證據(jù)三、證人證言。
徐家鉆，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告現(xiàn)場主管，住所地江蘇省淮安區(qū)博里鎮(zhèn)浜南村十二組22號。
證人認(rèn)識原告，在工地干活認(rèn)識的原告，原告的工作由證人指派。
原告受傷的事知道，原告受傷瞬間證人不在現(xiàn)場。
原告摔到在地面上證人就到現(xiàn)場了。
當(dāng)天早晨5時(shí)11分，證人給班組長去了電話，確認(rèn)沒有外墻人員施工，在5.20左右，工人來電話，說現(xiàn)場出事了，人掉地上了，讓證人去現(xiàn)場，證人到現(xiàn)場，組織人員送原告去醫(yī)院，原告沒有安全帽，沒有安全鎖。
當(dāng)天吊籃停在門廳平臺上面，因?yàn)榍疤祢?yàn)收吊籃不合格，停在門廳平臺上面，原告和另外一人前一天的工作是在屋面施工的，不是外墻施工。
發(fā)生事故的吊籃是被告和天津20冶組織的安全設(shè)施檢查人員聯(lián)合驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收槽鋼懸挑過長，卸荷繩不合格。
確認(rèn)設(shè)施不合格之后沒有關(guān)閉，也沒有采取其他措施，只是將其放在門廳上。
發(fā)生事故的吊藍(lán)是28號樓的吊籃。
是16號樓一個(gè)帶班的，姓劉，通知現(xiàn)場發(fā)生了事故，在現(xiàn)場有老戰(zhàn)、還有另外一個(gè)人，其他人沒太注意。
原告去醫(yī)院是安全員陪著去的，安全員叫于海輝。
工作前，安全員要對干活的人進(jìn)行安全交底，如果今天有活，安全員今天就得進(jìn)行安全交底。
證人于海輝，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司施工現(xiàn)場安全員。
戶籍地黑龍江省望奎縣先鋒鎮(zhèn)廂白四村薛家屯12號，住所地牡丹江市陽明區(qū)機(jī)車市場。
證人認(rèn)識原告，進(jìn)場的時(shí)候就認(rèn)識原告。
從原告在吊籃掉下來到住進(jìn)醫(yī)院，證人都在場，掉下來之前證人沒在場。
原告是從事內(nèi)墻抹灰工作，出事故吊籃在出事前在1樓門廳上面放著。
工人進(jìn)場時(shí)，都由安全員進(jìn)行安作交底，一般都是現(xiàn)場交底或者是公司組織交底。
事故發(fā)生前出事的吊籃在門廳的平臺上，安裝的時(shí)候就在上面，沒有放在地面上，出事的前幾天裝上的，還沒正式用，確實(shí)是沒驗(yàn)收。
原告沒有系安全帶、安全繩，原告住院交錢都是證人親手交的，原告稱1000.00元是原告自己交的情況證人不清楚。
證人王魯營，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司工地上外墻保溫的管理工人，戶籍地山東省曹縣樓莊行政村樓莊東村615號，住所地牡丹江市恒豐紙業(yè)附近的旅館。
證人不認(rèn)識原告，但是發(fā)生事故的時(shí)候證人知道，當(dāng)時(shí)證人在看外墻保溫。
吊籃原先在二樓門廳頂上，出事的前一天下午，正在對吊藍(lán)進(jìn)行加固，經(jīng)檢查合格，公司允許使用就使用。
抹灰的和保溫的工種使用這個(gè)吊籃。
原告沒有系安全帶，沒有戴安全帽。
原告是技工，一般天一亮就上班，工人上班早，證人就上班早，關(guān)于上班時(shí)間沒有硬性規(guī)定。
16號樓到28號樓，相距40多米、50米。
證人當(dāng)天早上起來，證人的工人在16號樓干活，證人往上看工人在干活，剛到水泥棚子處，就聽嘩啦一聲，回頭看見原告掉下來了。
被告所舉以上證人證言旨在證明，原告從事屋頂抹灰，從二樓門廳爬入吊籃，使用未經(jīng)驗(yàn)收并投入使用的吊籃當(dāng)電梯，未記安全帶和安全繩，致使事故發(fā)生，原告對事故的發(fā)生有故意和重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
第三位證人施工是在16號樓，事故發(fā)生的是28號樓，兩棟樓同時(shí)都在施工；第一位和第二位證人證言可以證實(shí)發(fā)生事故的吊籃是放在一樓門廳上方，尚未驗(yàn)收投入使用，而原告從事的屋頂抹灰工作，不應(yīng)該使用吊籃，原告沒有戴安全帶、系安全鎖。
原告認(rèn)為，三位證人證言互相矛盾，與被告陳述的事實(shí)及出示的證據(jù)也存在矛盾，且證人均是被告的工作人員，與被告具有直接利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信。
例如，對于事發(fā)的吊籃是否進(jìn)行過驗(yàn)收，何時(shí)驗(yàn)收，驗(yàn)收的結(jié)果以及是否進(jìn)行過加固等問題，三位證人之間相互矛盾，對工人進(jìn)行安全教育的負(fù)責(zé)人，對這一問題的陳述上，徐加鉆和于海輝兩人證言有矛盾，對于原告何時(shí)進(jìn)入工地的問題，于海輝說是6月份，而被告的進(jìn)場協(xié)議是5月15日，相差1個(gè)月，第三位證人稱，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)在進(jìn)入施工狀態(tài)，因此，以上三位證人證言不能夠證明被告想要證明的問題，且與被告所證明的問題相違背。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)二、證據(jù)三結(jié)合原告向本院提交的證據(jù)四、證據(jù)五，可以證明原告在被告的施工工地上摔傷，被告雖稱原告受傷發(fā)生在工作時(shí)間之外，但原告的行為是前往工作地點(diǎn)，其行為與其從事的雇傭活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系，因此，可以認(rèn)定原告是在雇傭活動(dòng)中受到的傷害。
關(guān)于被告稱原告不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受到的傷害的辯解，本院不予支持；以上證據(jù)可以證明原告在操作吊藍(lán)時(shí)沒有系安全帶，沒有嚴(yán)格遵守生產(chǎn)規(guī)程進(jìn)行操作，其行為存在重大過失，因此，可以減輕被告的賠償責(zé)任；以上證據(jù)還可以證明被告對進(jìn)場施工的工人進(jìn)行了安全教育，但是雙方對原告施工的內(nèi)容具體是從事樓頂抹灰還是外墻抹灰及吊籃是否安全合格以及是否是由原告擅自使用等問題，雙方所舉證據(jù)均不能充分予以證實(shí)，本院對以上爭議事實(shí)不予認(rèn)定；被告雖稱原告計(jì)算誤工費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)每日180.00元不合理，但其作為用工單位并沒有舉證予以證明，原告主張其每天工資為180.00元，但是提交的證人卜殿科證言稱原告的工資為每天130元，且沒有提交其他證據(jù)予以證明。
因此，本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定原告的日工資，即每日117.76元；結(jié)合原告、被告所舉證據(jù)均不能證實(shí)原告自行墊付了醫(yī)療費(fèi)，所以，關(guān)于原告稱在被告出示的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含有原告自行墊付的醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院上述證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確定本案的事實(shí)如下:2014年7月2日清晨，原告在被告的工地乘坐吊籃從一樓向十樓上升過程中，用鐵錘清理固定在樓體上妨礙通行的鐵筋時(shí)，用于固定吊藍(lán)的一側(cè)槽鋼從樓體中脫落，導(dǎo)到吊籃側(cè)翻，原告從高處墜落受傷。
經(jīng)查，原告進(jìn)入吊籃時(shí)沒有系安全帶。
原告受傷后，被告送原告進(jìn)入牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，原告實(shí)際住院35天。
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)八級、十級。
醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月，傷后需要2人護(hù)理1個(gè)月，繼之1人護(hù)理1個(gè)月，傷后3個(gè)月內(nèi)需要適當(dāng)增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高的營養(yǎng)飲食。
擇期行左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用約人民幣6000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需1人護(hù)理2周，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為1個(gè)月。
被告在原告住院期間支付了醫(yī)療費(fèi)53378.11元，另外，向原告支付了500.00元的其他費(fèi)用。
原告請求被告支付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失183558.88元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
從原告在吊籃中用鐵錘砸鐵筋導(dǎo)致固定吊籃的槽鋼從樓體中脫落導(dǎo)致吊藍(lán)側(cè)翻的情況看，被告的安全管理工作存在隱患，是發(fā)生此次事故的主要原因。
被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
但是，原告在操作吊籃過程中沒有按照操作規(guī)程系安全帶，對其受傷自身存在重大過失，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
原告經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)53378.11元，殘疾賠償金元9634.10元×（30%﹢1%）×20年﹦59731.42元、誤工費(fèi)117.76元／日×180日﹦21196.80元、護(hù)理費(fèi)14052.48元（2×135.12元×30日﹢135.12元×30日﹢135.12元×14日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525.00元（15元／日×35日）、營養(yǎng)費(fèi)1350.00元（15元／日×90日），司法鑒定費(fèi)3300.00元，二次手術(shù)費(fèi)6000.00元，精神撫慰金6000.00元，病歷復(fù)印費(fèi)54.50元，雖然，原告沒有向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，但是被告對原告請求的交通費(fèi)105.00元認(rèn)可，故本院對原告要求被告支付交通費(fèi)105.00元的請求予以支持。
合計(jì)金額165693.31元。
因原告的施工工作中存在重大過失，因此，本院酌定由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，即115985.317元，扣除被告已經(jīng)向醫(yī)院先行支付的53378.11元醫(yī)療費(fèi)及另外交付給原告的500.00元，被告還應(yīng)向原告支付62107.21元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。
”、第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
”、第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。
雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)’。
”、第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
…”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
”、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”、最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函即《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司賠償原告顧某某經(jīng)濟(jì)損失62107.21元。
此款于本判決生效后，立即支付；
二、駁回原告顧某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3971.00元，減半收取1985.50元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)1313.50元，被告哈爾濱市互力勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)672.00元。

審判長：賈宏

書記員：吳昊