原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：張繼雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)尉S紅。
委托代理人：李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告顧某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張媛媛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張繼雨、被告委托代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月8日19時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)顧晨亮駕駛冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車由內(nèi)蒙回灤南途中行駛至達(dá)銀線（S312線）519公里＋840米處路段超車時(shí)，與由東向西行駛的邸廣強(qiáng)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車相撞，造成兩車受損，駕駛員邸廣強(qiáng)、乘車人王貴剛受傷，乘車人趙現(xiàn)亮經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告與死者家屬協(xié)商，賠付死亡補(bǔ)償款、安葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失32萬(wàn)元；原告的車輛損失經(jīng)被告方委托人保查勘定損為53660元（其中主車損失為43114元，掛車損失為10546元）；另原告車輛花費(fèi)拖車費(fèi)19000元，現(xiàn)場(chǎng)勘查費(fèi)2000元，停車費(fèi)5000元，計(jì)26000元。共計(jì)財(cái)產(chǎn)損失79660元。司機(jī)邸廣強(qiáng)、乘車人王貴剛的人身?yè)p害部分已經(jīng)灤南縣人民法院民一庭解決。原告就車損及賠付顧晨亮家屬損失部分找被告進(jìn)行賠付，因未協(xié)商一致，特起訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告給付原告已賠付給死者趙現(xiàn)亮家屬的死亡補(bǔ)償款142400元、安葬費(fèi)18083元、贍養(yǎng)撫養(yǎng)費(fèi)4711＊20=94220元，以及解決事故所需交通費(fèi)1200元，5人5天誤工費(fèi)35.14＊5＊5=878.1元，計(jì)256781.1元；車輛損失53660元，拖車費(fèi)19000元、勘驗(yàn)費(fèi)2000元、停車費(fèi)5000元，計(jì)79660元。以上損失原告主張被告賠償336391.1元。
被告辯稱，原告的起訴數(shù)額過(guò)高，且原告修理前未通知我公司，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定損失，原告應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票及清單證明實(shí)際損失數(shù)額以及與此次事故的關(guān)聯(lián)性。理賠數(shù)額應(yīng)以我公司核定為準(zhǔn)，原告與第三方達(dá)成的協(xié)議并未體現(xiàn)被告的意志，侵害了被告的合法權(quán)益，也是原告在規(guī)避法律制裁達(dá)成的，被告不予認(rèn)可，請(qǐng)法庭駁回原告的不合理的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：2011年5月11日，原告在被告處為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為257000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元＊3）、自然損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為257000元）以及不計(jì)免賠率（覆蓋機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2011年5月12日0時(shí)起至2012年5月11日24時(shí)止。同月16日，原告在被告處為冀B×××××掛牌號(hào)車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為55500元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）、自然損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為55500元）以及不計(jì)免賠率（覆蓋機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2011年5月17日0時(shí)起至2012年5月16日24時(shí)止。原告交納了相關(guān)保費(fèi)。
2011年8月8日19時(shí)，原告雇用的司機(jī)顧晨亮駕駛冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車由西向東行駛至達(dá)銀線（S312線）519公里＋840米處路段超車時(shí)與由東向西行駛的邸廣強(qiáng)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車相撞，造成兩車受損、駕駛?cè)僳V強(qiáng)、乘車人王貴剛受傷、乘車人趙現(xiàn)亮經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗公安局交警大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，顧晨亮負(fù)此次事故的全部責(zé)任，邸廣強(qiáng)、王貴剛、趙現(xiàn)亮在該起交通事故中不負(fù)有責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向死者趙現(xiàn)亮家屬賠付人民幣32萬(wàn)元。此事故經(jīng)本院做出（2011）奔民初字第2302號(hào)民事判決書判決，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車車主馮振敬經(jīng)濟(jì)損失4000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馮振敬經(jīng)濟(jì)損失167985元。后經(jīng)本院做出（2012）倴民初字第1306號(hào)調(diào)解書，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付馮振敬經(jīng)濟(jì)損失
10677元，賠付邸廣強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失52110元。另查明死者趙現(xiàn)亮家庭成員情況：父親趙榮成（1953年2月28日3?éú￡??￠???×à?D??ù￡¨1953年3月8日3?éú￡??￠??????oì??￡¨1976年4月3日3?éú￡??￠?T×óí??à?y￡¨1980年3月16日3?éú￡??￠???ù??ê???￡¨??ó?????ê???￡?2004年10月30日3?éú￡??￠???ù??ò???￡¨2009年4月28日3?éú￡??￡?-???ú±?°??Dμ??-???eê§óD￡o3μá??eê§59554元、拖車費(fèi)19000元、支付趙現(xiàn)亮死亡補(bǔ)償款142400元、安葬費(fèi)18083元、贍養(yǎng)費(fèi)撫養(yǎng)費(fèi)94220元，共計(jì)333257元。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保單、顧晨亮駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、修理費(fèi)發(fā)票、材料費(fèi)發(fā)票、材料費(fèi)修理費(fèi)清單、零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）、拖車費(fèi)收據(jù)、停車費(fèi)收據(jù)、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、交通肇事賠償協(xié)議、刑事判決書、民事判決書、民事調(diào)解書、戶籍證明信、灤南縣司各莊鎮(zhèn)趙祈莊村村民委員會(huì)證明、李秀琴身份證、趙榮成身份證、王煥君身份證等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告在被告處為其所有的冀B×××××／冀B×××××牌號(hào)重型半掛貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告車輛損失59554元由合法有效的修理費(fèi)、材料費(fèi)發(fā)票以及修理費(fèi)、材料費(fèi)清單加以證實(shí)，本院予以采信。原告僅要求被告賠付車損53660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告車損數(shù)額過(guò)高的主張，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。拖車費(fèi)19000元是為了減少事故損失所支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告雖主張被告賠付勘查費(fèi)2000元，但僅提供了無(wú)任何單位簽字蓋章的勘查費(fèi)收據(jù)的復(fù)寫件，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的停車費(fèi)5000元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持。故被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告72660元。原告已經(jīng)賠付死者家屬320000元，現(xiàn)主張被告賠付死亡賠償金7120元＊20年=142400元、安葬費(fèi)36166／12＊6=18083元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4711元＊20年=94220元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告雖提出被告賠付其處理事故的交通費(fèi)1200元，以及5人5天的誤工費(fèi)878.1元，但未提供任何證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告254703元。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告顧某某保險(xiǎn)理賠款327363元（判決生效即履行）；
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6350元，減半收取3175元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3105元，由原告顧某某承擔(dān)70元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 張媛媛

書記員： 宋偉