原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人鄭清華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。特別授權。
委托代理人劉守學，河北馬建輝律師事務所律師。特別授權。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人何中曉，經(jīng)理。
委托代理人羅博揚、董晶晶，河北鴻翔律師事務所律師。特別授權。

原告韓某某與被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱天平保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人鄭清華、劉守學、被告天平保險公司的委托代理人羅博揚、董晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月19日12時30分許，鄭清華駕駛原告所有的冀B×××××號轎車由東向西行駛至榮烏高速公路北半幅881km＋270m處時，與王新民駕駛的陜B×××××號轎車尾隨相撞后，又與右側(cè)橋梁護坡發(fā)生刮擦，造成原告車輛損壞。此事故經(jīng)交警認定鄭清華負事故主要責任，王新民負事故次要責任。原告的損失包括車損19486元、車損鑒定費1700元、修理費7900元，合計29086元。冀B×××××號轎車在被告天平保險公司投保了保額為97700元的車輛損失綜合險，事故發(fā)生在保險期間。因王新民駕駛的陜B×××××號轎車投有保險，經(jīng)徐水縣法院（2012）徐民初字第1179號民事判決書判決陜B×××××號轎車在其交強險責任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元并已履行到位，原告剩余損失27086元應由被告在車輛損失綜合險范圍內(nèi)按70%的責任比例賠償，但被告卻予以拒絕。現(xiàn)原告依法起訴，要求被告賠償原告經(jīng)濟損失18960.2元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：
1、冀B×××××號轎車的行駛證、鄭清華的駕駛證各一份，證明該車的登記車主為原告，鄭清華具有合法駕駛資格；
2、天平保險公司車輛損失綜合險保險單一份，證明冀B×××××號轎車在被告天平保險公司投保了保額為97700元的車輛損失綜合險（不計免賠），被保險人為原告，保險期間自2011年7月21日至2012年7月20日；
3、河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊交通事故認定書一份，證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過及鄭清華負事故的主要責任，王新民負事故的次要責任；
4、冀B×××××號轎車乘車人杜蕾出具的書面證明一份，載明“我和王建占于2011年8月19日從玉田縣搭鄭清華車回晉州市特此證明杜蕾11年9月29號”，證明事故發(fā)生時其搭乘原告車輛回晉州市的事實；
5、天平保險公司拒賠通知書一份，載明“經(jīng)調(diào)查取證，冀B×××××出險期間使用性質(zhì)發(fā)生變更，由非營運性質(zhì)變更為營運性質(zhì)。依據(jù)車輛損失綜合險條款第三十一條和車上人員責任險第二十四條之規(guī)定，本次事故損失我司予以拒賠?！?，證明被告拒絕賠償原告的損失；
6、河北省車物損失價格鑒定結(jié)論書一份、鑒定費發(fā)票一張（1700元），證明冀B×××××號轎車因交通事故造成零件損失19486元、修理費7900元，開支鑒定費1700元；
7、河北省徐水縣法院（2012）徐民初字第1179號民事判決書一份，證明陜B×××××號轎車在交強險責任限額內(nèi)賠償了原告財產(chǎn)損失2000元。
被告辯稱，原、被告之間的保險合同依法成立并生效，其中保險單特別約定欄中第4條明確說明“本保險單承保非營運車輛，如用于或出租、租賃，并在此期間發(fā)生事故，保險人對事故損失不負賠償責任”，本案中被告有證據(jù)證明原告車輛是在向乘車人收取乘車費用進行營運時發(fā)生的交通事故，被告依照保險合同不予理賠具有事實及法律依據(jù)。
被告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、被告對冀B×××××號轎車乘車人付建民所作的訪談筆錄一份，證明付建民等乘車人在事故發(fā)生當日以1000元的價格租用原告車輛；
2、天平保險公司車輛損失綜合險保險單、機動車保險投保提示、保險條款各一份，證明原告已明確知悉相關免責條款。
被告的質(zhì)證意見是：交通事故認定書是復印件，看不清楚字體，無法確認真?zhèn)?；乘車人杜蕾出具的書面證明不能證實是杜蕾本人所寫，也無法證明杜蕾是無償搭車，故不予認可；對車損鑒定結(jié)論書及鑒定費發(fā)票有異議，車損及鑒定費均不屬于保險理賠范圍；對徐水縣法院判決書的真實性無異議，但原告在徐水縣法院開庭時未通知被告出庭，致使徐水縣法院沒有認定原告車輛是在營運過程中發(fā)生的交通事故；對原告提交的其他證據(jù)無異議。
原告的質(zhì)證意見是：對保險單、投保提示、保險條款的真實性無異議，但被告未就免責條款對原告進行過明確告知及說明；對被告對乘車人付建民所作的訪談筆錄真實性不予認可，該筆錄內(nèi)容與事實不符，付建民也沒有出庭接受質(zhì)證，且訪談筆錄落款處“付建民”的簽名是由孫文冊代簽，同時被告并非法律賦予調(diào)查職權的機構(gòu)，其訪談筆錄不具有證明效力。

本案爭議焦點為：被告對原告的損失應否承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2011年8月19日12時30分，鄭清華駕駛冀B×××××號現(xiàn)代轎車由東向西行駛至榮烏高速公路881km＋270m處時，與王新民駕駛的陜B×××××號松花江轎車發(fā)生尾隨相撞后，又與右側(cè)橋梁護坡發(fā)生刮擦，造成原告車輛損壞的交通事故。另查明，冀B×××××號轎車在被告天平保險公司投保了保額為97700元的車輛損失綜合險（不計免賠），被保險人為原告，事故發(fā)生在保險期間。再查明，原告系冀B×××××號轎車的登記車主，事故發(fā)生時鄭清華系從原告處借用該車。
上述事實，有原、被告當庭陳述、交通事故認定書、保險單等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
關于本案爭議焦點：原告提交的證據(jù)均真實合法，本院均予以采信。被告主張其在與原告訂立保險合同時，已就保險單特別約定欄中第4條“本保險單承保非營運車輛，如用于或出租、租賃，并在此期間發(fā)生事故，保險人對事故損失不負賠償責任”這一規(guī)定向原告作出了明確說明，原告的損失屬于保險責任免除范圍。因原、被告訂立的保險合同為被告提供的格式條款，且被告未能提供證據(jù)證明在訂立保險合同時曾就該條款對原告明確履行了提示、告知義務，故該特別約定條款無效，對被告的主張，本院不予采信。被告對乘車人付建民所作的訪談筆錄屬于證人證言性質(zhì)，因付建民未出庭接受詢問質(zhì)證，本院對該筆錄不予采信。被告主張原告車輛是營運車輛，未能提供充分證據(jù)，本院不予采信。綜上，被告應在車輛損失綜合險范圍內(nèi)（扣除陜B×××××號轎車已賠償原告的2000元）按70%的責任比例賠償原告車輛損失、修理費，承擔車損鑒定費合計18960.2元。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護，雙方當事人應按照合同的約定履行義務。鄭清華系原告投保車輛的合法駕駛?cè)耍隈{駛投保車輛期間發(fā)生交通事故屬保險合同約定的理賠范圍，對原告的經(jīng)濟損失，被告負有賠償保險金的義務。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應某某按照約定全面履行自己的義務?！?、《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應某某附格式條款，保險人應某某向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應某某在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诙龡l第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應某某及時作出核定；情形復雜的，應某某在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應某某將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應某某按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、第五十五條第一款“證人應某某出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢?！钡囊?guī)定，判決如下：

被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失綜合險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、修理費、承擔車損鑒定費等合計18960.2元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費274元，由被告負擔。此款已由原告預交，履行義務時由被告給付原告274元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 趙莉
代理審判員 商楹
人民陪審員 于淑敏

書記員： 軒宗媛