原告韓超，男
被告李海玉，男，
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司。
負責人于吉平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王樹山，男

原告韓超訴被告李海玉、華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉寶柱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓超、被告李海玉、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司的委托代理人王樹山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月29日20時30分許，被告李海玉醉酒后駕駛遼GW03**號小型轎車由東向西行駛至興城市東關(guān)“房產(chǎn)處”門前路段時，與前方停在路右側(cè)正在執(zhí)行任務(wù)的遼P08**警小型面包車相撞，造成兩車損壞，警車旁正在執(zhí)行任務(wù)的原告韓超、案外人金某偉受傷的交通事故。興城市公安局交通警察大隊對此事故作出興公交認字2015第014611號道路交通事故認定書，認定被告李海玉承擔此事故的全部責任，原告韓超、案外人金某偉無事故責任。事故發(fā)生后，原告韓超于當日入住興城市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：（右側(cè)遠端）橈骨骨折、（左側(cè)）膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷伴部分斷裂、（左側(cè)）關(guān)節(jié)積液、（鼻部、右小腿）皮膚擦傷、（腰部、右髖部）軟組織挫傷。原告在興城市人民醫(yī)院住院124天，花費醫(yī)療費共計17309.62元，住院期間為二級護理。
原告因身體康復(fù)需依賴輔助器具進行治療，在錦州市復(fù)昕康醫(yī)療器械有限公司購買輔助器具，花費2300元。
原告的身體傷殘程度經(jīng)葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其鑒定檢驗意見為：韓超身體致殘程度為十級。原告因此花費鑒定費650元。
原告為復(fù)印病歷資料花費復(fù)印費78.4元。
另查明，原告系城鎮(zhèn)戶口。其被撫養(yǎng)人長子韓東派于2016年1月6日出生，城鎮(zhèn)戶口。
再查明，被告李海玉是遼GW03**號小型轎車所有人，該車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有道路交通事故責任認定書、興城市人民醫(yī)院住院病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)及費用匯總清單、殘疾輔助器具費收據(jù)、購藥收據(jù)、病歷資料復(fù)印費收據(jù)、葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定檢驗意見書、鑒定費收據(jù)、護理人員姜浩的身份證復(fù)印件、原告身份證和戶口本復(fù)印件、原告被撫養(yǎng)人韓東派戶口本復(fù)印件和出生證明、原被告陳述筆錄等證據(jù)載卷佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以認定。

本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑?。但在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條作出特別規(guī)定：即機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，應(yīng)由肇事雙方按過錯比例承擔責任。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察和調(diào)查取證，作出事故認定書，認定被告李海玉承擔此次事故的全部責任，原告韓超無事故責任。該責任認定客觀真實，應(yīng)依法予以采信。雖然被告保險公司在庭審中提出被告李海玉系醉酒駕車，保險公司不承擔保險責任的抗辯，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持……”因此，被告保險公司有對原告先行賠付的義務(wù)，其可日后向侵權(quán)人追償。因此認定本案賠償規(guī)則如下：因肇事車輛在華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，應(yīng)先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失120000元；不足部分和不在交強險賠償范圍內(nèi)的原告損失，由被告李海玉承擔賠償責任。
對于原告訴請的醫(yī)療費17309.62元，有醫(yī)院病志、診斷書、費用匯總清單和醫(yī)療費收據(jù)載卷，此費用支出合理，應(yīng)依法予以支持。
對于原告訴請的其他藥物費用1780.3元，系原告治療期間為身體康復(fù)所購買，且有藥費收據(jù)予以佐證，此費用支出合情合理，應(yīng)依法予以支持。
對于原告訴請的殘疾輔助器具費用，系原告為身體康復(fù)治療所需，此開銷合情合理，故應(yīng)依法予以支持。原告訴請為2573.5元，但提交的發(fā)票收據(jù)顯示器具費用為2300元，因此本院按照殘疾輔助器具費2300元予以認定。
對于原告訴請的護理費12152元，原告住院期間為二級護理，應(yīng)需要護理人員看護，故此費用應(yīng)參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)行業(yè)工資標準計算，原告的護理費為35128元／年÷365天×124天＝11933.90元。
對于原告的住院伙食補助費，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，即伙食補助應(yīng)為124天×50元=6200元。
對于原告的營養(yǎng)費，出院診斷書上有“出院后繼續(xù)加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，可以認定原告住院期間需要加強營養(yǎng)，本院根據(jù)興城市地區(qū)的實際情況，酌定原告住院期間的營養(yǎng)費每天按50元計算，即原告營養(yǎng)費應(yīng)為124天×50元=6200元。
對于原告訴請的交通費3720元，此費用過高，應(yīng)依法按照原告的實際住院天數(shù)、病情、地點等情況，酌定支持原告交通費1000元。
對于原告訴請的殘疾賠償金，原告為城鎮(zhèn)戶口，因此，本院按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，60周歲及其以下的，自定殘之日起按二十年計算。原告韓超的身體傷殘程度為十級，按照遼寧省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為：29082元／年×20×10％＝58164元。
對于原告訴請的精神損害撫慰金10000元，原告因此事故導(dǎo)致身體傷殘，其精神世界造成損害，屬人之常情，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)予經(jīng)濟上的撫慰。但賠償數(shù)額的確定不僅應(yīng)考慮侵權(quán)行為的后果，還要考慮侵權(quán)人的獲利情況、承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。原告訴請的精神損害撫慰金過高，本院綜合考慮上述情況，酌情支持原告韓超精神損害撫慰金8000元。
對于原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，原告韓超的長子韓東派于2016年1月6日出生，城鎮(zhèn)戶口。至本案訴訟時，其子尚出生七個多月，未滿一周歲，不能獨立生活，需要撫養(yǎng)，其撫養(yǎng)費標準，按照遼寧省2015年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出的標準計算，為20520元／年×17.5年×10％÷2＝17955元。
對于原告因鑒定而支付的鑒定費650元，有鑒定結(jié)論及鑒定費收據(jù)為證，應(yīng)依法予以支持。
對于原告的復(fù)印費78.4元，有相應(yīng)的票據(jù)佐證，應(yīng)依法予以支持。
對于原告訴請的繼續(xù)檢查費用10000元，因?qū)嶋H尚未發(fā)生，本次訴訟不予支持，若日后發(fā)生后續(xù)檢查治療費用，原告可另行提起訴訟主張權(quán)利。
對于原告韓超的上述經(jīng)濟損失合計131571.22元，先由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司在交強險的限額內(nèi)（120000元）賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費11933.90元、交通費1000元、殘疾賠償金58164元、殘疾輔助器具費2300元、被扶養(yǎng)人生活費17955元、精神損害撫慰金8000元，合計109352.90元。原告剩余損失：醫(yī)療費7309.62元、其他藥物費用1780.3元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費6200元、鑒定費650元、復(fù)印費78.4元，合計22218.32元由被告李海玉賠償。
綜上所述，本院為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，參照《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告韓超各項損失共計109352.90元。
二、被告李海玉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓超各項損失22218.32元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費610元，由被告李海玉負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于葫蘆島市中級人民法院。

審判員　　劉寶柱

書記員：李月