原告：韓某，身份號(hào)碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第七十六中學(xué)教師，住哈爾濱市道里區(qū)愛建路2號(hào)新湖明珠小區(qū)C棟1單元2001室。
委托訴訟代理人：張蕾，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道里區(qū)老廚家道臺(tái)食府，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路318號(hào)。
經(jīng)營者：鄭樹國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李樹春，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告哈爾濱市道里區(qū)老廚家道臺(tái)食府（以下簡稱老廚家食府）健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人張蕾、被告老廚家食府的委托代理人李樹春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求老廚家食府賠償醫(yī)療費(fèi)20935.46元、傷殘賠償金48406元、誤工費(fèi)30960元、護(hù)理費(fèi)31200元、交通費(fèi)78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28300.80元、精神損害撫慰金10000元、康復(fù)治療費(fèi)9240.54元、病例復(fù)印費(fèi)29.5元、鑒定費(fèi)2710元。事實(shí)與理由：2016年3月12日，韓某在老廚家食府206房間用餐時(shí)，老廚家食府發(fā)生火災(zāi)。火災(zāi)發(fā)生后，韓某從206房間窗戶跳出逃生，落地時(shí)受傷。傷后韓某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療13天，被診斷為骨盆骨折，吸入性肺炎。
老廚家食府辯稱，韓某在緊急避險(xiǎn)時(shí)采取措施不當(dāng)，應(yīng)自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議、護(hù)理費(fèi)的支出沒有正規(guī)發(fā)票。對(duì)誤工費(fèi)有異議、沒有證據(jù)證明韓某有誤工損失。對(duì)外購藥費(fèi)有異議，因沒有醫(yī)囑不同意賠償。對(duì)康復(fù)費(fèi)及康復(fù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均有異議，因康復(fù)時(shí)間已超過鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期，屬于自行擴(kuò)大的損失。對(duì)鑒定意見書確定的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)期限均有異議。老廚家食府已經(jīng)墊付2萬元，應(yīng)該韓某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目中扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月12日，韓某在老廚家食府206房間用餐時(shí)，老廚家食府發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)發(fā)生后，韓某從206房間窗戶跳出逃生，落地時(shí)受傷。當(dāng)日，韓某被送入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，被診斷為盆骨骨折、吸入性肺炎。2016年3月25日出院，期間韓某支付住院費(fèi)18540.69元。出院后，韓某支付門診費(fèi)530.40元、輔助器具費(fèi)（輪椅）280元。2016年10月13日，韓某向本院申請(qǐng)鑒定，本院依法委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心。該中心于2016年11月17日作出黑民遠(yuǎn)大法鑒字[2016]第267號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、韓某盆骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、誤工期限為180日；3、護(hù)理期限為90日，其中第一個(gè)月二人護(hù)理，其余一人護(hù)理；4、支持需要加強(qiáng)營養(yǎng)，期限為90日。韓某為此支付鑒定費(fèi)2710元。2016年11月15日至2016年11月26日期間，韓某在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院康復(fù)治療，被診斷為骨痹病、氣滯血瘀癥，期間支付住院費(fèi)9240.54元。
另查明，韓某為哈爾濱市第七十三中學(xué)教師，于xxxx年xx月xx日出生育一子王翰楨。老廚家食府已賠償韓某2萬元。

本院認(rèn)為，老廚家食府為韓某提供服務(wù)過程中發(fā)生火災(zāi)，韓某在逃生過程中受傷。老廚家食府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償韓某損失的責(zé)任。關(guān)于韓某要求賠償醫(yī)療費(fèi)的主張，結(jié)合韓某實(shí)際支出情況，本院支持19351.09元（包括殘疾輔助器具費(fèi)280元）。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償外購藥1584.37元，因無醫(yī)囑，無法證明購買藥物與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償康復(fù)費(fèi)9240.54元的主張，因韓某提交的病例及住院票據(jù)，可以證實(shí)該款項(xiàng)支出的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于老廚家辯稱該款項(xiàng)的支出系韓某自行擴(kuò)大損失，因無證據(jù)證明，本院對(duì)該意見不予采納。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償傷殘賠償金48406元的意見，根據(jù)2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見，本院予以支持。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)的主張，參照2015年黑龍江省教育行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見，本院支持30907.23元。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)的主張，參照2015年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見，本院支持16528.76元。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)，因未提交相關(guān)證據(jù)證明交通費(fèi)的支出情況，本院不予支持。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院時(shí)間，本院支持2600元。關(guān)于韓某請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)的主張，結(jié)合司法鑒定意見，本院支持9000元。關(guān)于韓某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，被撫養(yǎng)人王翰楨的生活費(fèi)，本院參照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，支持1715.2元。其他被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因韓某未提供相關(guān)證據(jù)證明其他被撫養(yǎng)人的情況，本院對(duì)其他被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。關(guān)于韓某要求賠償精神損害撫慰金的主張，結(jié)合傷殘等級(jí)情況，本院支持5000元。關(guān)于韓某要求賠償復(fù)印費(fèi)的主張，因無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市道里區(qū)老廚家道臺(tái)食府于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費(fèi)19351.09元、康復(fù)費(fèi)9240.54元、殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)30907.23元、護(hù)理費(fèi)16528.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1715.20元、精神撫慰金5000元，合計(jì)142748.82元（其中20000元已支付）；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4794.50元（含案件受理費(fèi)4169元，減半收取2084.50元，鑒定費(fèi)2710元），原告韓某負(fù)擔(dān)707元，被告哈爾濱市道里區(qū)老廚家道臺(tái)食府負(fù)擔(dān)4087.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李春宇

書記員：王悅