原告韓永娟。
原告高某某。
二原告委托代理人李海云，山西晉祁律師事務所律師。
被告張某。
被告張某。
二被告委托代理人程愛桃，山西昭余律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司
負責人樊雋，女，該公司經(jīng)理。
地址：祁縣新建北路259號。
委托代理人范小紅，該公司職工。

原告韓永娟、高某某與被告張某、張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司（以下簡稱太平洋財險祁縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓永娟、高某某的委托代理人李海云，被告張某、張某的委托代理人程愛桃，被告太平洋財險祁縣支公司的委托代理人范小紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓永娟、高某某訴稱，2013年3月6日16時05分左右，蘇鑫駕駛晉K×××××號小型轎車（內(nèi)載原告韓永娟、高某某等七人）從北向南行駛，與被告張某駕駛晉K×××××號轎車從西向東行駛發(fā)生碰撞，造成原告韓永娟、高某某受傷，車輛損壞的交通事故。2013年3月15日，祁縣交警大隊作出祁公交事字（2013）第027號道路交通事故認定書，認定蘇鑫負本次事故的同等責任，被告張某負本次事故的同等責任，原告韓永娟、高某某無責任。又查明，被告張某所有的晉K×××××號轎車在被告太平洋財險祁縣支公司處投有保險。本次事故給二原告造成很大的經(jīng)濟損失，特向法院起訴，要求三被告賠償原告經(jīng)濟損失共計98643元。
被告張某、張某辯稱，晉K×××××號小型轎車的實際占有、使用、支配、受益人均為被告張某，被告張某是張某的弟弟，是經(jīng)張某的同意駕駛該車輛的。該車在被告太平洋財險祁縣支公司投保有交強險，保險期限為一年，該保險的實際投保人、被保險人、受益人均為被告張某，根據(jù)保險合同的約定，原告的各項損失應由被告太平洋財險祁縣支公司在交強險范圍內(nèi)先予以理賠，超出交強險責任范圍的賠償，按照被告在本起事故中應負的責任賠償原告。被告張某已為原告墊付的醫(yī)療費23126.41元，該款項應依法抵頂，超出部分應由保險公司給付被告張某。
被告太平洋財險祁縣支公司辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、事故責任認定、車輛所有人及晉K×××××號小轎車的投保情況無異議，該公司同意在交強險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。
經(jīng)審理查明，2013年3月6日16時05分左右，在祁縣豐澤莊村東十字路口處，蘇鑫駕駛晉K×××××號小型轎車（載原告高某某、韓永娟等七人）從北向南行駛與被告張某駕駛的晉K×××××號小型轎車從西向東行駛發(fā)生碰撞，造成原告高某某、韓永娟受傷，車輛損壞的交通事故。祁縣公安局交通警察大隊祁公交事字（2013）第027號道路交通事故認定書認定“蘇鑫應負本次事故的同等責任，張某負本次事故的同等責任，高某某、韓永娟無責任”。晉K×××××號小型轎車在被告太平洋財險祁縣支公司投保了機動車強制保險一份，保險期間為2012年3月18日至2013年3月17日。事故發(fā)生后，二原告被送到祁縣人民醫(yī)院住院治療，其中原告韓永娟的傷情被診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)恥骨骨折、左側(cè)坐骨骨折、雙下肢挫裂傷、雙側(cè)胸腔積液、腰部軟組織損傷，住院時間為2013年3月6日至2013年3月18日，花費醫(yī)療費10345.74元，原告高某某的傷情被診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顴弓骨折、右第一肋骨骨折、骨盆骨折、雙側(cè)恥骨骨折、雙坐骨骨折，住院時間為2013年3月6日至2013年3月23日，花費醫(yī)療費26126.41元，被告張某為原告韓永娟墊付醫(yī)療費5000元，為原告高某某墊付醫(yī)療費18126.41元。訴訟前，二原告自行委托山西省平遙司法鑒定中心對二原告的傷情作出司法鑒定，鑒定結(jié)論為原告韓永娟的傷情構(gòu)成十級傷殘，原告高某某的傷情構(gòu)成十級傷殘。
另查明，原告韓永娟為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在城內(nèi)居住，并以其丈夫楊振剛名義在城內(nèi)購買房產(chǎn)一套。原告韓永娟的各項損失包括：護理費1300元（3000元／月×13天×1人）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）、住院期間伙食補助費650元（13天×50元／天）、殘疾賠償金40823.4元（20411.7元×20年×10%）、誤工費12462元（30325元÷365天×150天）、交通費酌情考慮300元、精神撫慰金5000元、傷殘鑒定費1500元，以上共計63835.4元。
原告高某某為農(nóng)業(yè)戶口。原告高某某的各項損失為：護理費1800元（3000元／月×18天×1人）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）、住院期間伙食補助費900元（18天×50元／天）、殘疾賠償金12713.2元（6356.6元×20年×10%）、誤工費6000元（40元／天×150天）、精神撫慰金5000元、傷殘鑒定費1500元，以上共計29713.2元。
上述事實，有原告提供的祁縣公安局交通警察大隊祁公交事字（2013）第027號道路交通事故認定書、二原告診斷書、出院證、保單、韓永娟工作單位證明、護理人員楊振剛、韓俊斌工資證明、韓永娟的戶口本復印件、韓永娟與楊振剛的結(jié)婚證復印件、楊振剛房產(chǎn)證復印件、鑒定費票據(jù)兩張、二原告的傷殘鑒定意見書、交通費票據(jù)，被告張某提供的張某身份證復印件、晉K×××××號小型轎車行駛證復印件、被告張某駕駛證復印件、為二原告墊付醫(yī)療費說明及醫(yī)療費票據(jù)及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為，被告張某駕駛晉K×××××號小型轎車與蘇鑫駕駛的晉K×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成晉K×××××號小型轎車的乘坐人即二原告韓永娟、高某某受傷，對該事故祁縣交警隊已作出事故認定，認定二原告無責任，被告張某與蘇鑫承擔事故同等責任，對該事故認定原、被告均無異議，本院予以確認；晉K×××××號小型轎車在被告太平洋財險祁縣支公司投保有交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對二原告的各項損失應首先在交強險范圍內(nèi)由被告太平洋財險祁縣支公司予以理賠；被告張某辯稱原告韓永娟應按農(nóng)業(yè)戶口予以計算損失，但原告韓永娟以其丈夫楊振剛名義在祁縣城內(nèi)購買了房產(chǎn)，并在城內(nèi)工作，可以認定原告韓永娟的經(jīng)常居住地為祁縣城內(nèi)，故對原告韓永娟的各項損失應按城鎮(zhèn)居民的標準予以計算；被告張某辯稱其給二原告墊付的醫(yī)療費已超過其按同等責任應承擔部分，根據(jù)本院查明的事實，二原告的醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費三項原告韓永娟合計為12795.71元，原告高某某合計為28826.41元，兩人共計41622.12元，除去交強險10000元醫(yī)療費限額外，被告張某應承擔同等責任即50％的責任，應為15811.06元，但被告張某實際支付了二原告23126.41元，多支付了二原告7315.35元，但二原告的鑒定費3000元不在交強險的理賠范圍內(nèi)，應由被告張某按責任比例50％承擔，即由被告承擔1500元，剩余5815.35元被告張某可向被告太平洋財險祁縣公司進行理賠，交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)剩余部分由二原告各半分配，而二原告醫(yī)療費及鑒定費不足部分可向另一責任人另行主張；被告太平洋財險祁縣支公司辯稱該公司不應承擔訴訟費，但本案系因被告不積極履行理賠義務才致訴訟，故被告理應承擔相應的訴訟費；對原告訴訟請求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告韓永娟護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神撫慰金61977.75元，賠付原告高某某27605.55元，上述款項限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某、張某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2263元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審判長 王成武
審判員 陳希芳
審判員 田啟榮

書記員： 丁麗芳