韓永興
李躍進（海南東方148法律事務所）
趙某龍
楊長江
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
陳中貽
李金良（海南中邦律師事務所）

（2015）東民一初字第343號
原告韓永興，男。
委托代理人李躍進，東方市148法律事務所法律工作者。
被告趙某龍，男。
被告楊長江，男。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地:黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號。
法定代理人劉庫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳中貽，該公司職員。
委托代理人李金良，海南中邦律師事務所律師。
原告韓永興訴被告趙某龍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平哈爾濱公司）機動車交通事故責任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員鄭海雄適用簡易程序并追加楊長江為共同被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。
原告韓永興的委托代理人李躍進、被告趙某龍、被告太平哈爾濱公司的委托代理人陳中貽到庭參加訴訟。
被告楊長江經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓永興訴稱:2014年7月2日零時許，被告趙某龍駕駛黑LN8921號輕型普通貨車從濱海北路開往富島方向。
車輛行至東方市八所鎮(zhèn)濱海北路泰隆酒店路段，適遇原告駕駛瓊DTG832號二輪摩托車對向行駛而來，兩車在會車過程中，因被告趙某龍駕車會車時未靠右行駛，致使兩車發(fā)生正面碰撞，造成原告韓永興受傷及兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)東方市公安局交通警察大隊的事故認定，被告趙某龍和原告承擔本道路交通事故的同等責任。
原告受傷后，先到東方市人民醫(yī)院搶救治療，后到海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療。
由于被告不再墊付醫(yī)療費，導致原告因沒錢被迫出院。
本起事故給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。
為維護原告的合法權益，訴至法院，請求判令:1、被告趙某龍賠償原告85094.99元（其中:東方市人民醫(yī)院醫(yī)療費2686.72元、?？谑腥嗣襻t(yī)院醫(yī)療費62643.77元；購買病人用品529.5元；誤工費暫定為8599元；護理費暫定為1261元；住院伙食補助費1100元；營養(yǎng)費暫定為660元；交通費760元；租床位費3290元；伙食費2755元；摩托車損壞費4100元）。
2、被告趙某龍賠償原告殘疾賠償金暫定十級14816元及作司法鑒定所花費的相關費用。
3、被告太平哈爾濱公司依法在其承保的責任限額范圍內(nèi)賠償原告以上的經(jīng)濟損失。
4、本案訴訟費用由被告承擔。
被告趙某龍辯稱:事故發(fā)生后，被告趙某龍駕駛的黑LN8921號輕型普通貨車送到東方鴻泰汽車銷售服務有限公司修理，修理費4360元。
本車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，原告的損失應由保險公司承擔賠償，被告不同意賠償。
墊付給原告的50000元應予返還。
答辯意見與被告太平哈爾濱公司答辯意見一致。
被告楊長江未作答辯。
被告太平哈爾濱公司辨稱:一、由于被告太平哈爾濱公司對原告承擔賠償責任的基礎是公司與被告楊長江之間存在交強險合同關系，因此公司只在交強險《機動車交通事故責任強制保險條款》的責任限額及保險責任范圍內(nèi)，依保險條款進行賠付。
二、針對原告的各項訴求:1、醫(yī)療費用，僅認可住院期間的醫(yī)療費用，超出社保標準的費用不予賠償。
2、購買病人物品的費用，無證據(jù)證明與本案具有關聯(lián)性，不予認可。
3、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的計算標準，不予認可。
4、交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”的規(guī)定，原告在就醫(yī)治療過程中發(fā)生的必要通行費用予以認可。
5、住宿費與伙食費，所主張的費用過高，且無證據(jù)證明與本案的關聯(lián)性，故不予認可。
6、摩托車損壞費，原告主張的賠償費用過高，不予認可。
綜上，請法院查明事實，依法判決，以維護被告太平哈爾濱公司的合法權益。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予以賠償。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由事故的責任方承擔賠償責任。
一、關于本案事故的責任及承擔問題。
在本起事故中，東方市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2014]第00076號《道路交通事故認定書》，認定被告趙某龍和原告韓永興承擔本道路交通事故的同等責任。
趙某龍和韓永興對該道路交通事故認定書均不申請復核，均表示無異議，可視為對該認定書已默認。
故該《道路交通事故認定書》來源合法，認定事實清楚，內(nèi)容客觀真實，程序合法，適用法律正確，認定責任準確、公平、公正，本院依法予以釆信。
該認定書可以作為本案認定事實和責任劃分的依據(jù)。
趙某龍和韓永興雙方都有過錯，均應承擔事故的責任，且承擔同等責任，本院予以確認。
二、關于本案原告合理損失數(shù)額問題。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?及參照海南省公安廳交通警察總隊《2014－2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》和結(jié)合原告的實際住院天數(shù)予以計算，具體認定為:1、醫(yī)療費。
原告在東方市人民醫(yī)院搶救治療醫(yī)療費為2657.53元，在?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療醫(yī)療費為62672.97元，檢查費160元，三項費用合計為65490.5元。
2、誤工費。
根據(jù)海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第126號《海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》，原告的休息期為180天，故誤工時間為180天。
原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事農(nóng)業(yè)工作，按照海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資21284元/年計算為10496元（21284元/年÷365天×180天）3、護理費。
經(jīng)鑒定原告的護理期為60天，需要一人護理，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資21284元/年計算為3498.7元（21284元/年÷365天×60天×1人）。
4、住院伙食補助費。
因原告住院治療22天，參照海南省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，應為1100元（50元/天×22天）。
5、營養(yǎng)費。
經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為60天，應為1800元（30元/天×60天）。
6、交通費。
原告雖提供票據(jù)，考慮到原告住院治療，該費用必然發(fā)生，結(jié)合原告的住院時間、地點,酌情認定交通費為600元。
7、殘疾賠償金。
根據(jù)海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第126號《海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》，原告屬十級傷殘。
原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事農(nóng)業(yè)工作，殘疾賠償金應按照海南省上一年度農(nóng)村居民家庭人均純收入標準8343元/年計算，為16686元（8343元/年×20年×10%）。
8、財產(chǎn)損失費。
盡管原告未提供維修車輛發(fā)票，但有原告提供的2012年6月5日在東方廣源貿(mào)易有限公司購買摩托車費4100元的發(fā)票為憑證，考慮到維修車輛該費用必然發(fā)生，可酌情財產(chǎn)損失費為2000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本起交通事故受傷致十級傷殘已造成嚴重后果，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失和嚴重的精神損害，其訴請精神損害撫慰金具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
但原告訴請10000元的精神損害撫慰金偏高，結(jié)合原告住院治療的實際情況、侵權人的過錯程度、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地的平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為4000元。
10、鑒定費2100元。
以上十項費用合計為107771元（65490.5元＋10496元＋3498.7元＋1100元＋1800元＋600元＋16686元＋2000元＋4000元＋2100元）。
三、關于由誰承擔賠償責任及賠償數(shù)額問題。
因被告趙某龍系肇事司機，楊長江是車輛所有人，雙方是雇傭關系，趙某龍是雇員，發(fā)生事故時趙某龍只是履行職務行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，趙某龍不承擔民事賠償責任。
被告楊長江是車主，有責任對原告的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。
肇事車輛黑LN8921號輕型普通貨車已在被告太平哈爾濱公司處投保了機動車交通事故責任強制保險。
因此，原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失，首先應該由被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再由被告楊長江承擔。
被告太平哈爾濱公司從交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額中賠償原告醫(yī)療費10000元；從死亡傷殘110000元賠償限額中賠償原告殘疾賠償金16686元，護理費3498.7元，誤工費10496元，交通費600元，精神損害撫慰金4000元，合計為35280.7元；從財產(chǎn)損失2000元賠償限額中賠償原告財產(chǎn)損失2000元，以上三項費用共計為47280.7元。
即被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付給原告47280.7元。
故原告訴請被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
在本起交通事故中，趙某龍和韓永興承擔本道路交通事故的同等責任。
原告總的費用107771元減去交強險47280.7元，剩余60490元。
由原、被告各自承擔50%的賠償責任，即30245元（60490元×50%）。
故原告訴請被告楊長江賠償其經(jīng)濟損失于法有據(jù)，本院予以支持。
即賠償30245元。
折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告太平哈爾濱公司賠付給原告的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
至于原告訴請被告趙某龍、楊長江賠償其購買病人物品費529.5元、親屬探望及照顧病人伙食費2755元、租床位費3290元等問題于法無據(jù)，本院不予支持，其訴請應予以駁回。
至于被告趙某龍辯解稱，其車輛維修費4360元，因被告趙某龍不提起反訴，根據(jù)不告不理原則，被告不反訴，本院不予審理，其可另行起訴。
至于被告太平哈爾濱公司辯解稱，原告的訴訟請求不予認可，其辯解不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
被告楊長江經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄辯證和質(zhì)證的權利。
綜上所述，原告訴請被告太平哈爾濱公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持，即賠償47280.7元。
原告訴請被告楊長江賠償其經(jīng)濟損失于法有據(jù)，本院予以支持，即賠償30245元。
折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告太平哈爾濱公司賠付給原告的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
至于原告訴請被告趙某龍、楊長江賠償其購買病人物品費529.5元、親屬探望及照顧病人伙食費2755元、租床位費3290元等問題于法無據(jù)，本院不予支持，其訴請應予以駁回。
被告楊長江經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄辯證和質(zhì)證的權利。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告韓永興醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費共計人民幣47280.7元。
2、被告楊長江于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠付原告韓永興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計人民幣30245元。
在履行時，被告楊長江賠付給原告的30245元，折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠付給原告韓永興的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
剰余的27525.7元支付給原告韓永興。
三、駁回原告韓永興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650.8元（原告韓永興已預交325.4元），減半收取325.4元，由原告韓永興負擔162.7元。
由被告楊長江負擔162.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予以賠償。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由事故的責任方承擔賠償責任。
一、關于本案事故的責任及承擔問題。
在本起事故中，東方市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2014]第00076號《道路交通事故認定書》，認定被告趙某龍和原告韓永興承擔本道路交通事故的同等責任。
趙某龍和韓永興對該道路交通事故認定書均不申請復核，均表示無異議，可視為對該認定書已默認。
故該《道路交通事故認定書》來源合法，認定事實清楚，內(nèi)容客觀真實，程序合法，適用法律正確，認定責任準確、公平、公正，本院依法予以釆信。
該認定書可以作為本案認定事實和責任劃分的依據(jù)。
趙某龍和韓永興雙方都有過錯，均應承擔事故的責任，且承擔同等責任，本院予以確認。
二、關于本案原告合理損失數(shù)額問題。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?及參照海南省公安廳交通警察總隊《2014－2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》和結(jié)合原告的實際住院天數(shù)予以計算，具體認定為:1、醫(yī)療費。
原告在東方市人民醫(yī)院搶救治療醫(yī)療費為2657.53元，在?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療醫(yī)療費為62672.97元，檢查費160元，三項費用合計為65490.5元。
2、誤工費。
根據(jù)海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第126號《海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》，原告的休息期為180天，故誤工時間為180天。
原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事農(nóng)業(yè)工作，按照海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資21284元/年計算為10496元（21284元/年÷365天×180天）3、護理費。
經(jīng)鑒定原告的護理期為60天，需要一人護理，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資21284元/年計算為3498.7元（21284元/年÷365天×60天×1人）。
4、住院伙食補助費。
因原告住院治療22天，參照海南省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，應為1100元（50元/天×22天）。
5、營養(yǎng)費。
經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為60天，應為1800元（30元/天×60天）。
6、交通費。
原告雖提供票據(jù)，考慮到原告住院治療，該費用必然發(fā)生，結(jié)合原告的住院時間、地點,酌情認定交通費為600元。
7、殘疾賠償金。
根據(jù)海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第126號《海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》，原告屬十級傷殘。
原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事農(nóng)業(yè)工作，殘疾賠償金應按照海南省上一年度農(nóng)村居民家庭人均純收入標準8343元/年計算，為16686元（8343元/年×20年×10%）。
8、財產(chǎn)損失費。
盡管原告未提供維修車輛發(fā)票，但有原告提供的2012年6月5日在東方廣源貿(mào)易有限公司購買摩托車費4100元的發(fā)票為憑證，考慮到維修車輛該費用必然發(fā)生，可酌情財產(chǎn)損失費為2000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本起交通事故受傷致十級傷殘已造成嚴重后果，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失和嚴重的精神損害，其訴請精神損害撫慰金具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
但原告訴請10000元的精神損害撫慰金偏高，結(jié)合原告住院治療的實際情況、侵權人的過錯程度、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地的平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為4000元。
10、鑒定費2100元。
以上十項費用合計為107771元（65490.5元＋10496元＋3498.7元＋1100元＋1800元＋600元＋16686元＋2000元＋4000元＋2100元）。
三、關于由誰承擔賠償責任及賠償數(shù)額問題。
因被告趙某龍系肇事司機，楊長江是車輛所有人，雙方是雇傭關系，趙某龍是雇員，發(fā)生事故時趙某龍只是履行職務行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，趙某龍不承擔民事賠償責任。
被告楊長江是車主，有責任對原告的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。
肇事車輛黑LN8921號輕型普通貨車已在被告太平哈爾濱公司處投保了機動車交通事故責任強制保險。
因此，原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失，首先應該由被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再由被告楊長江承擔。
被告太平哈爾濱公司從交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額中賠償原告醫(yī)療費10000元；從死亡傷殘110000元賠償限額中賠償原告殘疾賠償金16686元，護理費3498.7元，誤工費10496元，交通費600元，精神損害撫慰金4000元，合計為35280.7元；從財產(chǎn)損失2000元賠償限額中賠償原告財產(chǎn)損失2000元，以上三項費用共計為47280.7元。
即被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付給原告47280.7元。
故原告訴請被告太平哈爾濱公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
在本起交通事故中，趙某龍和韓永興承擔本道路交通事故的同等責任。
原告總的費用107771元減去交強險47280.7元，剩余60490元。
由原、被告各自承擔50%的賠償責任，即30245元（60490元×50%）。
故原告訴請被告楊長江賠償其經(jīng)濟損失于法有據(jù)，本院予以支持。
即賠償30245元。
折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告太平哈爾濱公司賠付給原告的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
至于原告訴請被告趙某龍、楊長江賠償其購買病人物品費529.5元、親屬探望及照顧病人伙食費2755元、租床位費3290元等問題于法無據(jù)，本院不予支持，其訴請應予以駁回。
至于被告趙某龍辯解稱，其車輛維修費4360元，因被告趙某龍不提起反訴，根據(jù)不告不理原則，被告不反訴，本院不予審理，其可另行起訴。
至于被告太平哈爾濱公司辯解稱，原告的訴訟請求不予認可，其辯解不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
被告楊長江經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄辯證和質(zhì)證的權利。
綜上所述，原告訴請被告太平哈爾濱公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持，即賠償47280.7元。
原告訴請被告楊長江賠償其經(jīng)濟損失于法有據(jù)，本院予以支持，即賠償30245元。
折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告太平哈爾濱公司賠付給原告的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
至于原告訴請被告趙某龍、楊長江賠償其購買病人物品費529.5元、親屬探望及照顧病人伙食費2755元、租床位費3290元等問題于法無據(jù)，本院不予支持，其訴請應予以駁回。
被告楊長江經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄辯證和質(zhì)證的權利。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告韓永興醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費共計人民幣47280.7元。
2、被告楊長江于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠付原告韓永興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計人民幣30245元。
在履行時，被告楊長江賠付給原告的30245元，折抵被告趙某龍墊付的50000元后不足的19755元，應從被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠付給原告韓永興的47280.7元中予以扣除，直接支付19755元給被告趙某龍。
剰余的27525.7元支付給原告韓永興。
三、駁回原告韓永興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650.8元（原告韓永興已預交325.4元），減半收取325.4元，由原告韓永興負擔162.7元。
由被告楊長江負擔162.7元。