韓某
劉某

原告韓某，
被告劉某，
原告韓某訴被告劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員王龍淵擔(dān)任審判長，與審判員袁麗靜、人民陪審員常艷曉組成合議庭，書記員朱俊卿擔(dān)任法庭記錄，于2013年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí):被告在2010年12月27日經(jīng)李某手向原告借款20000元，雙方約定借款期限為3個(gè)月，借款利息為1500元，被告為原告出具了借據(jù)，并由證人李某乙。借款到期后，被告未依約返還借款。2011年春天，經(jīng)原被告協(xié)商，被告重新給原告出具了借據(jù)，雙方約定借款本金為20000元，月利率為2‰，借款期限為一年，借款日期仍為2010年12月27日。此后，被告仍未返還借款及利息，原告在催要未果后，向本院提起訴訟，請求判令被告返還借款20000元及利息10000元。
本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時(shí)，被告應(yīng)履行返還借款并支付利息的義務(wù)，但被告未履行義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)返還借款本金并支付利息的義務(wù)?，F(xiàn)原告請求被告返還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息2‰，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某在本判決生效后5日內(nèi)向原告韓某返還借款人民幣本金20000元并支付利息10000元（利息2010年12月27日至計(jì)算止2013年1月27日，2013年1月28日至本判決生效之日的利息按雙方約定的利率另行計(jì)算并支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時(shí)，被告應(yīng)履行返還借款并支付利息的義務(wù)，但被告未履行義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)返還借款本金并支付利息的義務(wù)?，F(xiàn)原告請求被告返還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息2‰，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某在本判決生效后5日內(nèi)向原告韓某返還借款人民幣本金20000元并支付利息10000元（利息2010年12月27日至計(jì)算止2013年1月27日，2013年1月28日至本判決生效之日的利息按雙方約定的利率另行計(jì)算并支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長：王龍淵
審判員：袁麗靜
審判員：常艷曉

書記員：朱俊卿