韓某某
韓某
韓小某
宋某某
郭英杰（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
董某某
北京某志恒信息技術(shù)有限公司
田園（黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所）
哈爾濱某科技有限公司

原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省佳木斯市。
委托代理人韓某（原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職員，住所地黑龍江省佳木斯市。
委托代理人韓小某（原告妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地哈爾濱市。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱某公司經(jīng)理，住所地哈爾濱市。
委托代理人郭英杰，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某公司職工，住所地安達(dá)市羊草鎮(zhèn)。
被告北京某志恒信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司），住所地北京市東城區(qū)。
法定代表人張春毓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田園，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某科技公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人宋某某，該公司經(jīng)理。
原告韓某某與被告宋某某、董某某、哈爾濱某科技有限公司、北京某志恒信息技術(shù)有限公司、提供勞務(wù)者受傷責(zé)任糾紛一案，本院受理該案后，依法由審判長(zhǎng)姜興、審判員劉艷、人民陪審員蓋文組成合議庭，書記員鄭友麗擔(dān)任記錄，對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)。提供勞務(wù)時(shí)，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。本案中原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中，被轎廂之上落下磚頭砸傷，其自身不存在過(guò)錯(cuò)，故其損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任。又因被告宋某某為接受勞務(wù)一方系該安裝監(jiān)控工程承包人，故其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。又因該工程由宋某某從被告某科技分包而來(lái)，而其個(gè)人不具有施工資質(zhì)，故轉(zhuǎn)包人某科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖被告某科技以宋某某為某科技法人，與宋某某達(dá)成的協(xié)議應(yīng)視為某科技達(dá)成協(xié)議以及有理由相信某科技具有安裝資質(zhì)予以抗辯，但因北京某公司與某科技沒(méi)有書面協(xié)議，某公司無(wú)法證實(shí)二者之間存在合同關(guān)系且經(jīng)營(yíng)執(zhí)照所證實(shí)某科技并無(wú)安裝監(jiān)控的資質(zhì)，故本院對(duì)某公司的上述抗辯理由不予采信。某公司為承包工程者其應(yīng)對(duì)無(wú)資質(zhì)施工所造成后果承擔(dān)連帶責(zé)任。雖被告宋某某對(duì)原告第二次住院治療不予認(rèn)可，但因病歷中已明確記載原告因骨折損傷嚴(yán)重、骨質(zhì)酥松，導(dǎo)致再次骨折，且被告宋某某未提出因果關(guān)系鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告二次住院治療予以認(rèn)可，對(duì)其產(chǎn)生話費(fèi)予以支持。雖宋某某追加董某某作為被告參加訴訟，但因施工活動(dòng)均由宋某某親自指揮、參加，無(wú)證據(jù)證實(shí)董某某存在故意或重大過(guò)失，故本院對(duì)宋某某請(qǐng)求董某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。因原告為外地戶籍其到本市工作，故其傷后產(chǎn)生交通費(fèi)及護(hù)理人員交通費(fèi)用是其必要的合理支出，故本院對(duì)被告宋某某辯稱其對(duì)部分交通費(fèi)用不予認(rèn)可的抗辯理由不予采信，對(duì)原告交通費(fèi)予以支持。又因原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于法律規(guī)定故本院予以支持。但因其計(jì)算誤工期限有無(wú)，故本院予以重新核算。因原告所計(jì)算傷殘賠償金于法有據(jù)且不高于標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。因原告所計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于其同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院以我省上一年度建筑職工年平均工資每年36581元標(biāo)準(zhǔn)予以重新核算。因其主張營(yíng)養(yǎng)期間與鑒定意見(jiàn)不相一致，故本院對(duì)其營(yíng)養(yǎng)期間按鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，即支持原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。又因原告因此事故遭受損失構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)其訴請(qǐng)支持精神撫慰金予以適當(dāng)支持。因原告訴請(qǐng)第三次手術(shù)費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，其主張標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其未發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用不予支持，其可待發(fā)生后另行主張權(quán)利。又因原告對(duì)宋某某承擔(dān)部分費(fèi)用予以認(rèn)可，故本院對(duì)上述款項(xiàng)在賠償數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》三十五、二是二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?之規(guī)定擬判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)15084.45元、交通費(fèi)1536.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)24885元、誤工費(fèi)22048元、傷殘賠償金71040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300合計(jì)142994元，沖減被告宋某某支付數(shù)18700元后，應(yīng)賠付原告韓某某124294元；
二、北京某志恒信息技術(shù)有限公司對(duì)上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、董某某、哈爾濱某科技有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3537元，被告宋某某、北京某志恒信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2786元原告韓某某承擔(dān)811元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)。提供勞務(wù)時(shí)，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。本案中原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中，被轎廂之上落下磚頭砸傷，其自身不存在過(guò)錯(cuò)，故其損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任。又因被告宋某某為接受勞務(wù)一方系該安裝監(jiān)控工程承包人，故其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。又因該工程由宋某某從被告某科技分包而來(lái)，而其個(gè)人不具有施工資質(zhì)，故轉(zhuǎn)包人某科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖被告某科技以宋某某為某科技法人，與宋某某達(dá)成的協(xié)議應(yīng)視為某科技達(dá)成協(xié)議以及有理由相信某科技具有安裝資質(zhì)予以抗辯，但因北京某公司與某科技沒(méi)有書面協(xié)議，某公司無(wú)法證實(shí)二者之間存在合同關(guān)系且經(jīng)營(yíng)執(zhí)照所證實(shí)某科技并無(wú)安裝監(jiān)控的資質(zhì)，故本院對(duì)某公司的上述抗辯理由不予采信。某公司為承包工程者其應(yīng)對(duì)無(wú)資質(zhì)施工所造成后果承擔(dān)連帶責(zé)任。雖被告宋某某對(duì)原告第二次住院治療不予認(rèn)可，但因病歷中已明確記載原告因骨折損傷嚴(yán)重、骨質(zhì)酥松，導(dǎo)致再次骨折，且被告宋某某未提出因果關(guān)系鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告二次住院治療予以認(rèn)可，對(duì)其產(chǎn)生話費(fèi)予以支持。雖宋某某追加董某某作為被告參加訴訟，但因施工活動(dòng)均由宋某某親自指揮、參加，無(wú)證據(jù)證實(shí)董某某存在故意或重大過(guò)失，故本院對(duì)宋某某請(qǐng)求董某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。因原告為外地戶籍其到本市工作，故其傷后產(chǎn)生交通費(fèi)及護(hù)理人員交通費(fèi)用是其必要的合理支出，故本院對(duì)被告宋某某辯稱其對(duì)部分交通費(fèi)用不予認(rèn)可的抗辯理由不予采信，對(duì)原告交通費(fèi)予以支持。又因原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于法律規(guī)定故本院予以支持。但因其計(jì)算誤工期限有無(wú)，故本院予以重新核算。因原告所計(jì)算傷殘賠償金于法有據(jù)且不高于標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。因原告所計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于其同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院以我省上一年度建筑職工年平均工資每年36581元標(biāo)準(zhǔn)予以重新核算。因其主張營(yíng)養(yǎng)期間與鑒定意見(jiàn)不相一致，故本院對(duì)其營(yíng)養(yǎng)期間按鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，即支持原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。又因原告因此事故遭受損失構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)其訴請(qǐng)支持精神撫慰金予以適當(dāng)支持。因原告訴請(qǐng)第三次手術(shù)費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，其主張標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其未發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用不予支持，其可待發(fā)生后另行主張權(quán)利。又因原告對(duì)宋某某承擔(dān)部分費(fèi)用予以認(rèn)可，故本院對(duì)上述款項(xiàng)在賠償數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》三十五、二是二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?之規(guī)定擬判決如下:

一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)15084.45元、交通費(fèi)1536.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)24885元、誤工費(fèi)22048元、傷殘賠償金71040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300合計(jì)142994元，沖減被告宋某某支付數(shù)18700元后，應(yīng)賠付原告韓某某124294元；
二、北京某志恒信息技術(shù)有限公司對(duì)上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、董某某、哈爾濱某科技有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3537元，被告宋某某、北京某志恒信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2786元原告韓某某承擔(dān)811元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：姜興
審判員：劉艷
審判員：蓋文

書記員：鄭有利