韓某
周桂君
鄧威
王某某
孫祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司
張妮娜
張杰

原告韓某。
委托代理人周桂君。
委托代理人鄧威。
被告王某某。
委托代理人孫祥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司。
負(fù)責(zé)人王松茂。
委托代理人張妮娜、張杰。
本院于2014年9月9日立案受理了原告韓某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員周立永適用簡易程序于2014年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托代理人周桂君、鄧威，被告王某某及其委托代理人孫祥，被告保險公司的委托代理人張妮娜均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為被告王某某在本次事故中是否具有過錯，如有過錯雙方責(zé)任如何劃分。關(guān)于王某某在本次事故中是否具有過錯的問題，根據(jù)事故現(xiàn)場圖及照片、雙方車速以及鄧家富的陳述，能夠認(rèn)定在王某某準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)時鄧家富在與其車尾距離大約十米左右的右后方行駛，王某某在右轉(zhuǎn)時應(yīng)考慮到其他車輛的行駛安全，注意觀察后方車輛。其未盡到此義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有一定的過錯。關(guān)于雙方責(zé)任劃分問題，根據(jù)事故發(fā)生時的路口信號燈模式，無論是紅燈還是綠燈王某某均可以右轉(zhuǎn)，因事發(fā)路口較窄，其右轉(zhuǎn)時車速較慢，不存在超速行為，經(jīng)檢測其車輛燈光顯示正常。因此王某某在車輛右轉(zhuǎn)時不存在違反交通信號的行為。但其右轉(zhuǎn)時未盡到觀察后方車輛的義務(wù)，右轉(zhuǎn)行為對鄧家富的駕駛行為產(chǎn)生一定的影響，導(dǎo)致本次事故發(fā)生，最終導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，以承擔(dān)20%為宜。鄧家富駕駛未依法取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機關(guān)登記的機動車，駕駛車輛時未與前車保持安全距離，不能及時辨別前車動向，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的最主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而原告和鄧家富均未佩戴安全頭盔的行為一定程度上導(dǎo)致傷害后果擴大。故應(yīng)以鄧家富承擔(dān)80%責(zé)任為宜。被告王某某應(yīng)按責(zé)任比例向原告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了機動車交強險，故被告保險公司有在其保險責(zé)任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務(wù)。交強險不足部分，由王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因庭審中被告王某某與原告就賠償事宜達(dá)成調(diào)解并已經(jīng)即時履行完畢，故不再判決王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告撤回對運輸車隊的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于醫(yī)療費185373.99元。因本案還有另一傷者，根據(jù)雙方醫(yī)療費數(shù)額比例，應(yīng)由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告7000元。
關(guān)于誤工費，原告主張月工資為每月3000元證據(jù)不足，對此本院不予以認(rèn)可。應(yīng)按2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資計算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工費應(yīng)支持至定殘前一日。原告誤工天數(shù)共為113天（2014年8月12日至2014年12月2日）。誤工費應(yīng)為10834元（113天＊95.88）。
關(guān)于護(hù)理費，原告住院治療26天，重癥監(jiān)護(hù)室5天每天按2人計算，一級護(hù)理21天，每天按兩人計算。原告主張陪護(hù)費每天180元過高，護(hù)理人員工資應(yīng)參照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)日平均工資95.88元計算，應(yīng)為4985.76元（52天＊95.88元）。
關(guān)于住院伙食補助費，因交強險醫(yī)療費限額已經(jīng)用盡，本院不再支持。
關(guān)于交通費，原告主張1000元，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民戶口，應(yīng)按《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級，賠償系數(shù)應(yīng)按20%計算，殘疾賠償金應(yīng)為42092元（10523元＊20年＊20%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因原告造成兩處十級傷殘，精神造成較大痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸枚ㄖС?0000元。因交強險死亡傷殘賠償金限額為11萬，考慮另一案賠償金額，只支持4797.44元（本案傷者鄧家富、韓某為夫妻關(guān)系，不要求交強險按比例花費賠償金額）。
關(guān)于鑒定費880元，因交強險死亡傷殘賠償限額已經(jīng)用盡，不再支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費7000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某誤工費10834元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某護(hù)理費4985.76元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某交通費1000元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金42092元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某精神損害撫慰金4797.44元；
以上賠償款項，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，保全費1020元，由原告韓某自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為被告王某某在本次事故中是否具有過錯，如有過錯雙方責(zé)任如何劃分。關(guān)于王某某在本次事故中是否具有過錯的問題，根據(jù)事故現(xiàn)場圖及照片、雙方車速以及鄧家富的陳述，能夠認(rèn)定在王某某準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)時鄧家富在與其車尾距離大約十米左右的右后方行駛，王某某在右轉(zhuǎn)時應(yīng)考慮到其他車輛的行駛安全，注意觀察后方車輛。其未盡到此義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有一定的過錯。關(guān)于雙方責(zé)任劃分問題，根據(jù)事故發(fā)生時的路口信號燈模式，無論是紅燈還是綠燈王某某均可以右轉(zhuǎn)，因事發(fā)路口較窄，其右轉(zhuǎn)時車速較慢，不存在超速行為，經(jīng)檢測其車輛燈光顯示正常。因此王某某在車輛右轉(zhuǎn)時不存在違反交通信號的行為。但其右轉(zhuǎn)時未盡到觀察后方車輛的義務(wù)，右轉(zhuǎn)行為對鄧家富的駕駛行為產(chǎn)生一定的影響，導(dǎo)致本次事故發(fā)生，最終導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，以承擔(dān)20%為宜。鄧家富駕駛未依法取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機關(guān)登記的機動車，駕駛車輛時未與前車保持安全距離，不能及時辨別前車動向，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的最主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而原告和鄧家富均未佩戴安全頭盔的行為一定程度上導(dǎo)致傷害后果擴大。故應(yīng)以鄧家富承擔(dān)80%責(zé)任為宜。被告王某某應(yīng)按責(zé)任比例向原告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了機動車交強險，故被告保險公司有在其保險責(zé)任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務(wù)。交強險不足部分，由王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因庭審中被告王某某與原告就賠償事宜達(dá)成調(diào)解并已經(jīng)即時履行完畢，故不再判決王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告撤回對運輸車隊的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于醫(yī)療費185373.99元。因本案還有另一傷者，根據(jù)雙方醫(yī)療費數(shù)額比例，應(yīng)由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告7000元。
關(guān)于誤工費，原告主張月工資為每月3000元證據(jù)不足，對此本院不予以認(rèn)可。應(yīng)按2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資計算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工費應(yīng)支持至定殘前一日。原告誤工天數(shù)共為113天（2014年8月12日至2014年12月2日）。誤工費應(yīng)為10834元（113天＊95.88）。
關(guān)于護(hù)理費，原告住院治療26天，重癥監(jiān)護(hù)室5天每天按2人計算，一級護(hù)理21天，每天按兩人計算。原告主張陪護(hù)費每天180元過高，護(hù)理人員工資應(yīng)參照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)日平均工資95.88元計算，應(yīng)為4985.76元（52天＊95.88元）。
關(guān)于住院伙食補助費，因交強險醫(yī)療費限額已經(jīng)用盡，本院不再支持。
關(guān)于交通費，原告主張1000元，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民戶口，應(yīng)按《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級，賠償系數(shù)應(yīng)按20%計算，殘疾賠償金應(yīng)為42092元（10523元＊20年＊20%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因原告造成兩處十級傷殘，精神造成較大痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸枚ㄖС?0000元。因交強險死亡傷殘賠償金限額為11萬，考慮另一案賠償金額，只支持4797.44元（本案傷者鄧家富、韓某為夫妻關(guān)系，不要求交強險按比例花費賠償金額）。
關(guān)于鑒定費880元，因交強險死亡傷殘賠償限額已經(jīng)用盡，不再支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費7000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某誤工費10834元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某護(hù)理費4985.76元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某交通費1000元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金42092元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某精神損害撫慰金4797.44元；
以上賠償款項，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，保全費1020元，由原告韓某自愿負(fù)擔(dān)。

審判長：周立永

書記員：李慧慧