韓某
周桂君
鄧威
王某某
孫祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司
張妮娜
張杰

原告韓某。
委托代理人周桂君。
委托代理人鄧威。
被告王某某。
委托代理人孫祥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司。
負責人王松茂。
委托代理人張妮娜、張杰。
本院于2014年9月9日立案受理了原告韓某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員周立永適用簡易程序于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告韓某的委托代理人周桂君、鄧威，被告王某某及其委托代理人孫祥，被告保險公司的委托代理人張妮娜均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點為被告王某某在本次事故中是否具有過錯，如有過錯雙方責任如何劃分。關于王某某在本次事故中是否具有過錯的問題，根據(jù)事故現(xiàn)場圖及照片、雙方車速以及鄧家富的陳述，能夠認定在王某某準備右轉時鄧家富在與其車尾距離大約十米左右的右后方行駛，王某某在右轉時應考慮到其他車輛的行駛安全，注意觀察后方車輛。其未盡到此義務應當具有一定的過錯。關于雙方責任劃分問題，根據(jù)事故發(fā)生時的路口信號燈模式，無論是紅燈還是綠燈王某某均可以右轉，因事發(fā)路口較窄，其右轉時車速較慢，不存在超速行為，經(jīng)檢測其車輛燈光顯示正常。因此王某某在車輛右轉時不存在違反交通信號的行為。但其右轉時未盡到觀察后方車輛的義務，右轉行為對鄧家富的駕駛行為產(chǎn)生一定的影響，導致本次事故發(fā)生，最終導致原告受傷，應當承擔一定的事故責任，以承擔20%為宜。鄧家富駕駛未依法取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機關登記的機動車，駕駛車輛時未與前車保持安全距離，不能及時辨別前車動向，是導致本次交通事故發(fā)生的最主要原因，應承擔主要責任。而原告和鄧家富均未佩戴安全頭盔的行為一定程度上導致傷害后果擴大。故應以鄧家富承擔80%責任為宜。被告王某某應按責任比例向原告韓某承擔賠償責任。因肇事車輛投保了機動車交強險，故被告保險公司有在其保險責任限額內(nèi)向交通事故的賠償權利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務。交強險不足部分，由王某某承擔賠償責任，因庭審中被告王某某與原告就賠償事宜達成調(diào)解并已經(jīng)即時履行完畢，故不再判決王某某承擔賠償責任。庭審中原告撤回對運輸車隊的起訴，本院予以準許。
關于醫(yī)療費185373.99元。因本案還有另一傷者，根據(jù)雙方醫(yī)療費數(shù)額比例，應由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告7000元。
關于誤工費，原告主張月工資為每月3000元證據(jù)不足，對此本院不予以認可。應按2014年居民服務業(yè)平均工資計算，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工費應支持至定殘前一日。原告誤工天數(shù)共為113天（2014年8月12日至2014年12月2日）。誤工費應為10834元（113天＊95.88）。
關于護理費，原告住院治療26天，重癥監(jiān)護室5天每天按2人計算，一級護理21天，每天按兩人計算。原告主張陪護費每天180元過高，護理人員工資應參照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)日平均工資95.88元計算，應為4985.76元（52天＊95.88元）。
關于住院伙食補助費，因交強險醫(yī)療費限額已經(jīng)用盡，本院不再支持。
關于交通費，原告主張1000元，本院予以支持。
關于殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民戶口，應按《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中農(nóng)村標準計算。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級，賠償系數(shù)應按20%計算，殘疾賠償金應為42092元（10523元＊20年＊20%）。
關于精神損害撫慰金，因原告造成兩處十級傷殘，精神造成較大痛苦，結合原告?zhèn)麣埖燃?，酌定支?0000元。因交強險死亡傷殘賠償金限額為11萬，考慮另一案賠償金額，只支持4797.44元（本案傷者鄧家富、韓某為夫妻關系，不要求交強險按比例花費賠償金額）。
關于鑒定費880元，因交強險死亡傷殘賠償限額已經(jīng)用盡，不再支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費7000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某誤工費10834元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某護理費4985.76元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某交通費1000元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金42092元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某精神損害撫慰金4797.44元；
以上賠償款項，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，保全費1020元，由原告韓某自愿負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為被告王某某在本次事故中是否具有過錯，如有過錯雙方責任如何劃分。關于王某某在本次事故中是否具有過錯的問題，根據(jù)事故現(xiàn)場圖及照片、雙方車速以及鄧家富的陳述，能夠認定在王某某準備右轉時鄧家富在與其車尾距離大約十米左右的右后方行駛，王某某在右轉時應考慮到其他車輛的行駛安全，注意觀察后方車輛。其未盡到此義務應當具有一定的過錯。關于雙方責任劃分問題，根據(jù)事故發(fā)生時的路口信號燈模式，無論是紅燈還是綠燈王某某均可以右轉，因事發(fā)路口較窄，其右轉時車速較慢，不存在超速行為，經(jīng)檢測其車輛燈光顯示正常。因此王某某在車輛右轉時不存在違反交通信號的行為。但其右轉時未盡到觀察后方車輛的義務，右轉行為對鄧家富的駕駛行為產(chǎn)生一定的影響，導致本次事故發(fā)生，最終導致原告受傷，應當承擔一定的事故責任，以承擔20%為宜。鄧家富駕駛未依法取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機關登記的機動車，駕駛車輛時未與前車保持安全距離，不能及時辨別前車動向，是導致本次交通事故發(fā)生的最主要原因，應承擔主要責任。而原告和鄧家富均未佩戴安全頭盔的行為一定程度上導致傷害后果擴大。故應以鄧家富承擔80%責任為宜。被告王某某應按責任比例向原告韓某承擔賠償責任。因肇事車輛投保了機動車交強險，故被告保險公司有在其保險責任限額內(nèi)向交通事故的賠償權利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務。交強險不足部分，由王某某承擔賠償責任，因庭審中被告王某某與原告就賠償事宜達成調(diào)解并已經(jīng)即時履行完畢，故不再判決王某某承擔賠償責任。庭審中原告撤回對運輸車隊的起訴，本院予以準許。
關于醫(yī)療費185373.99元。因本案還有另一傷者，根據(jù)雙方醫(yī)療費數(shù)額比例，應由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告7000元。
關于誤工費，原告主張月工資為每月3000元證據(jù)不足，對此本院不予以認可。應按2014年居民服務業(yè)平均工資計算，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工費應支持至定殘前一日。原告誤工天數(shù)共為113天（2014年8月12日至2014年12月2日）。誤工費應為10834元（113天＊95.88）。
關于護理費，原告住院治療26天，重癥監(jiān)護室5天每天按2人計算，一級護理21天，每天按兩人計算。原告主張陪護費每天180元過高，護理人員工資應參照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)日平均工資95.88元計算，應為4985.76元（52天＊95.88元）。
關于住院伙食補助費，因交強險醫(yī)療費限額已經(jīng)用盡，本院不再支持。
關于交通費，原告主張1000元，本院予以支持。
關于殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民戶口，應按《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中農(nóng)村標準計算。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級，賠償系數(shù)應按20%計算，殘疾賠償金應為42092元（10523元＊20年＊20%）。
關于精神損害撫慰金，因原告造成兩處十級傷殘，精神造成較大痛苦，結合原告?zhèn)麣埖燃?，酌定支?0000元。因交強險死亡傷殘賠償金限額為11萬，考慮另一案賠償金額，只支持4797.44元（本案傷者鄧家富、韓某為夫妻關系，不要求交強險按比例花費賠償金額）。
關于鑒定費880元，因交強險死亡傷殘賠償限額已經(jīng)用盡，不再支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費7000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某誤工費10834元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某護理費4985.76元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某交通費1000元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金42092元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某精神損害撫慰金4797.44元；
以上賠償款項，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，保全費1020元，由原告韓某自愿負擔。

審判長：周立永

書記員：李慧慧