原告：韓大衛(wèi)。
被告：張某。
被告：韓某。
被告：都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：彭勃。
委托訴訟代理人：王利俠。

原告韓大衛(wèi)與被告張某、韓某、都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓大衛(wèi)，被告張某、韓某、保險公司委托訴訟代理人王利俠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓大衛(wèi)向本院提出訴訟請求：判決被告支付原告醫(yī)療費(fèi)70012.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)18000元、輔助器具費(fèi)144.2元、交通費(fèi)1000元、財(cái)物損失1000元、傷殘賠償金62252元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)57元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月30日14時20分許，被告張某駕駛遼AR508J號車輛行駛至皇姑區(qū)岐山路路口，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某駕駛機(jī)動車輛出現(xiàn)交通事故，給原告造成身體損傷，因張某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，依據(jù)我國民法通則及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由張某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因該車輛已向被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，含不計(jì)免賠，故由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分，應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告韓某雖為實(shí)際車主，但在本次事故中無過錯，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題，經(jīng)本院審查，本次訴訟中原告治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70012.29元，本院予以確認(rèn)，由被告保險公司賠償。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償數(shù)額應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天予以計(jì)算，原告住院共計(jì)101天，發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，原告住院期間一級護(hù)理1天，二級護(hù)理100天，原告自認(rèn)于2017年1月2日開始雇傭護(hù)工護(hù)理，每日護(hù)理費(fèi)180元，據(jù)此計(jì)算，原告雇傭護(hù)工發(fā)生護(hù)理費(fèi)17640元。因原告未提供證據(jù)中證明2016年12月30日至2017年1月1日及一級護(hù)理期間護(hù)理費(fèi)實(shí)際發(fā)生金額，故本院參照上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，金額為407元（37127÷365×4），原告主張的18000元護(hù)理費(fèi)數(shù)額未超過上述兩項(xiàng)之和，本院予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于誤工費(fèi)問題，誤工期間應(yīng)參照實(shí)際住院天數(shù)及醫(yī)生醫(yī)囑予以確定。原告住院治療101天，出院后醫(yī)囑休息至2017年6月30日。原告于2017年6月23日評定傷殘，誤工時間應(yīng)計(jì)算至2017年6月22日，共計(jì)175天。原告雖到達(dá)退休年齡且享受養(yǎng)老保險待遇，但原告仍然具有勞動能力，可以從事勞動獲得報(bào)酬，故被告應(yīng)該賠償原告誤工費(fèi)。原告主張其為水暖工，月工資為6000元，但未提供勞動合同、工資條及完稅證明加以佐證，故原告關(guān)于工資數(shù)額的主張，本院不予支持。本院參照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元/年予以計(jì)算，原告發(fā)生誤工費(fèi)14923.42元（31126÷365×175），由被告保險公司賠償。
關(guān)于殘疾賠償金問題，原告所受傷害經(jīng)鑒定為十級傷殘。因原告為城鎮(zhèn)戶口，故原告的殘疾賠償金按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元/年計(jì)算，十級傷殘的系數(shù)為10%，故原告發(fā)生殘疾賠償金62252元，由被告保險公司賠償。關(guān)于被告保險公司提出的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的辯稱，因原告受傷時，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》尚未廢止，其與2017年1月1日開始實(shí)行的《人體損傷殘程度分級》均為現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)適用有效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，出具的鑒定意見書本院予以采信，被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問題，原告因此次交通事故受傷并被評為十級級傷殘，屬于造成嚴(yán)重后果，故應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額較高，本院酌情確定金額為4000元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)問題，該費(fèi)用系原告為查明傷情所必需，故本院予以認(rèn)定，金額為1000元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)問題，結(jié)合原告?zhèn)椋徺I雙拐符合日常生活法則，本院予以確認(rèn)，由被告保險公司賠償。
關(guān)于交通費(fèi)問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院參照原告住院天數(shù)、復(fù)查天數(shù)及傷情，本院酌情確定原告發(fā)生交通費(fèi)500元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失問題，原告因本次交通事故導(dǎo)致受傷，結(jié)合原告行駛方式，交通事故后會導(dǎo)致電動自行車的損壞，但原告出具的維修票據(jù)并非正規(guī)收據(jù)，金額本院不予采信。本院酌定原告發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失300元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)問題，原告為本次訴訟發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，并提供了發(fā)票，金額為57元，本院予以確認(rèn)，由被告張某賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)醫(yī)療費(fèi)70012.29元；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元；
三、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)護(hù)理費(fèi)18000元；
四、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)誤工費(fèi)14923.42元；
五、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)傷殘賠償金62252元；
六、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)精神損害撫慰金4000元；
七、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)鑒定費(fèi)1000元；
八、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)殘疾輔助器具費(fèi)144.20元；
九、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)交通費(fèi)500元；
十、被告都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告韓大衛(wèi)財(cái)產(chǎn)損失300元；
十一、被告張某賠償原告韓大衛(wèi)復(fù)印費(fèi)57元；
十二、駁回原、被告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，被告于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1523元（原告已墊付），減半收取762元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員　　曹玥

書記員：陳微