原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住址遼寧省本溪市平山區(qū).
委托代理人董立超，系遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址沈陽市沈北新區(qū).
被告沈陽市安某客運(yùn)有限公司沈北客運(yùn)分公司，住所地沈陽市沈北新區(qū).(組織機(jī)構(gòu)代碼：79318907－6）
代表人李崇夫，系該公司經(jīng)理。
委托代理人崔明湖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系該公司員工，住址沈陽市沈北新區(qū).
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市皇姑區(qū)。（組織機(jī)構(gòu)代碼：76437487－0）
代表人李義功，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王運(yùn)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住址沈陽市皇姑區(qū).

原告韓某與被告李某某、被告沈陽市安某客運(yùn)有限公司沈北客運(yùn)分公司（以下簡稱安某公司）、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月23日受理后，依法組成由審判員朱鴻雁擔(dān)任審判長并主審、審判員王燕、人民陪審員范維香參加評(píng)議的合議庭后，于2012年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某、委托代理人董立超、被告李某某、被告安某公司委托代理人崔明湖、被告天安保險(xiǎn)公司委托代理人王運(yùn)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，請(qǐng)求法院依法判令被告給付醫(yī)療費(fèi)23002.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)8520元、誤工費(fèi)59100元、交通費(fèi)662.50元、復(fù)印費(fèi)200元、精神損害撫慰金50000元、傷殘補(bǔ)助金163736元（按七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)）、鑒定費(fèi)880元、原告母親撫養(yǎng)費(fèi)118320元。
被告李某某辯稱，其一，精神撫慰金要求過高，傷殘補(bǔ)助金已經(jīng)賠償，故無需再主張；其二，原告有活動(dòng)及勞動(dòng)能力，不需要支付撫養(yǎng)費(fèi)；其三，傷殘鑒定等級(jí)過高；其四，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至第二次住院出院之日止。
被告安某公司辯稱，同被告李某某答辯意見。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，遼AXXRXX號(hào)轎車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)20萬，含不計(jì)免賠。該車輛在此次事故中為主要責(zé)任，原告為次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)其公司同意在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對(duì)原告主張的合理損失在主要責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。另在（2010）北新民初字第5215號(hào)民事判決書中，其已支出108899.20元。另對(duì)原告主張的誤工期限有異議，同意計(jì)算至診斷書確認(rèn)的2012年6月25日；因無醫(yī)囑，對(duì)營養(yǎng)費(fèi)不予賠償；護(hù)理費(fèi)同意按照國家標(biāo)準(zhǔn)賠付；同意賠償交通費(fèi)500元；原告未喪失勞動(dòng)能力，且其母親未提供喪失勞動(dòng)能力的證明，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償。
經(jīng)審理查明，2010年3月26日12時(shí)，被告李某某駕駛遼AXXRXX號(hào)轎車以75km/h的速度由東向西行駛至沈北路柳岸馨居小區(qū)前，與橫過公路的行人原告韓某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的行為，違反交通法規(guī)，負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告韓某橫過道路時(shí)未走人行橫道的行為，負(fù)事故的次要責(zé)任。2010年10月18日，原告起訴至法院要求賠償，本院以（2010）北新民初字第5215號(hào)民事判決書判決被告天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告29599.31元（死亡傷殘賠償余額為90400.69元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告79299.89元（賠償余額為120700.11）元。
另審理查明，2012年2月27日，原告韓某至沈陽七三九醫(yī)院行取除骨折內(nèi)固定裝置手術(shù)，住院70天，支出醫(yī)療費(fèi)23002.07元。醫(yī)囑載明為普通飲食，均為醫(yī)療二級(jí)護(hù)理，由沈陽市皇姑區(qū)愛心管家家政服務(wù)中心陪護(hù)人員李紅志陪護(hù)，支出護(hù)理費(fèi)8400元?；谠娴谝淮纬鲈汉蟮牟∏椋蜿柶呷裴t(yī)院為其開具了從2010年8月19日至2012年6月25日的休息診斷書。因原告在本溪居住，來沈陽住院治療期間支出交通費(fèi)662.50元。原告在本次訴訟中，申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度進(jìn)行司法鑒定。2012年9月18日，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具遼大司鑒[2012]法醫(yī)臨鑒字第0855號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為原告韓某左下肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；右下肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；右肩關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。支出鑒定費(fèi)880元。原告父親韓作文于xxxx年xx月xx日出生，其母親劉君于xxxx年xx月xx日出生，原告及其父母均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
再審理查明，遼AXXRXX號(hào)轎車的所有人為被告安某公司，被告李某某與被告安某公司簽訂的出租車合同記載：出租車輛產(chǎn)權(quán)屬于甲方（安某客運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)，乙方（李某某）按合同約定的期限內(nèi)擁有車輛使用權(quán)，乙方按車輛性能、操作規(guī)程使用甲方提供的車輛，妥善保管好甲方提供的車輛，未經(jīng)甲方允許不得擅自改善、更換、增設(shè)他物，經(jīng)營期限為五年（2009年6月27日至2014年6月26日），乙方每日向甲方交納承包費(fèi)100元，經(jīng)營期滿后，車輛乙方所有。另該車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均為自2010年3月14日至2011年3月13日。
上述事實(shí)，有原告提供的（2010）北新民初字第5215號(hào)民事判決書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病情介紹單、診斷書、家政勞動(dòng)服務(wù)合同、陪護(hù)費(fèi)收據(jù)、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員身份證、交通費(fèi)票據(jù)、[2012]法醫(yī)臨鑒字第0855號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、戶口簿、被告安某公司提供的道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)，在卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某某違反交通法規(guī)駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果，雙方之間構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。因被告安某公司系肇事車輛的所有權(quán)人，且其從該車輛的運(yùn)營中獲取利益，故其應(yīng)對(duì)該車輛駕駛?cè)吮桓胬钅衬车那謾?quán)行為按其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另因被告安某公司在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，二保險(xiǎn)均是以被告保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向交通事故的受害人即本案原告直接賠償?shù)姆闪x務(wù)。超過責(zé)任限額的部分，由被告安某公司負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)23002.07元，系原告合理支出，三被告均無異議，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，與法定標(biāo)準(zhǔn)日50元及原告實(shí)際住院天數(shù)70天相符，故本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因長期醫(yī)囑單記載為普通飲食，且無其它證據(jù)證明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際支出的合理費(fèi)用進(jìn)行賠償，因原告提供的護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)記載為70天×120元/天＝8400元，故對(duì)原告提出的按照71天（一級(jí)護(hù)理一天）計(jì)算為8520元的請(qǐng)求不予支持，另因原告已經(jīng)提供了家政勞動(dòng)服務(wù)合同、陪護(hù)費(fèi)收據(jù)、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員身份證等以證明其支出的護(hù)理費(fèi)用，且其主張的日護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬合理范疇，故對(duì)被告的抗辯本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告因此次事故造成身體多處傷殘，需要治療休養(yǎng)而致誤工客觀屬實(shí)，故應(yīng)對(duì)其誤工損失進(jìn)行賠償；關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張計(jì)算至定殘前一日（即從2012年8月19日計(jì)算至2012年9月17日，應(yīng)為761天），三被告均有異議，對(duì)此本院認(rèn)為，原告受傷行第一次手術(shù)后，體內(nèi)存在固定物，直至第二次手術(shù)后才取出，且原告系多處傷殘，故其主張的誤工期間與其傷情相符，本院予以認(rèn)可；關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，（2010）北新民初字第5215號(hào)民事判決書采用了2010年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日收入標(biāo)準(zhǔn)，本案原告在事故發(fā)生后即與原工作單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，未能提供任何證據(jù)證明其誤工損失，本院酌定按照2012年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日收入78.79元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算為59959.19元（78.79元/天×761天＝59959.19元），因原告訴求的59100元低于該數(shù)額，故對(duì)原告該項(xiàng)訴求予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，因原告系外地居民，且多處傷殘，故其住院就醫(yī)期間支出交通費(fèi)客觀合理，應(yīng)予賠償，結(jié)合其住院天數(shù)70天及提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)于原告主張的交通費(fèi)662.50元予以支持。關(guān)于復(fù)印費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明實(shí)際支出此項(xiàng)費(fèi)用，故對(duì)原告該項(xiàng)訴求本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，按照《遼寧省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以20年乘以傷殘系數(shù)（兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘）確定，為106428.40元（20467元×20年×（20%+3%+3%）＝106428.40元）。關(guān)于原告母親劉君的撫養(yǎng)費(fèi)，因劉君已滿55周歲，依法享有被扶養(yǎng)的權(quán)利，原告作為其獨(dú)生子女，因此次事故受傷致殘，必然對(duì)其日后的正常工作及勞動(dòng)收入產(chǎn)生一定影響，故對(duì)其母劉君（xxxx年xx月xx日出生）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其喪失勞動(dòng)能力的程度計(jì)算20年，按原告依法應(yīng)承擔(dān)二分之一確定，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《遼寧省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，為38454元（14,790元×20年×26%÷2＝38454元），此款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。關(guān)于鑒定費(fèi)880元，系為鑒定原告?zhèn)樗С龅暮侠碣M(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因此次事故導(dǎo)致原告多處傷殘，給原告精神上帶來一定的痛苦，應(yīng)予撫慰，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告主張賠償50000元過高，本院酌定為20000元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某護(hù)理費(fèi)8400元；
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某誤工費(fèi)59100元；
三、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某交通費(fèi)662.50元；
四、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某鑒定費(fèi)880元；
五、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某精神損害撫慰金20000元；
六、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金1358.19元；
七、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費(fèi)16101.45元；
八、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告韓某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元；
九、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告韓某殘疾賠償金100466.95元；
以上賠償款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
十、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1150元，由被告沈陽市安某客運(yùn)有限公司沈北客運(yùn)分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審判長 朱鴻雁
審判員 王燕
人民陪審員 范維香

書記員： 張玲