韓某某
劉瑩（遼寧海城正清法律服務(wù)所）
房成龍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告韓某某，男。
委托代理人劉瑩，海城市正清法律服務(wù)所法律工作者。
被告房成龍，男。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人田澤濤，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告房成龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下稱人保鞍山分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由本院審判員周曉芳適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告韓某某的委托代理人劉瑩、被告房成龍與人保鞍山分公司的委托代理人劉言君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告房成龍?jiān)隈{駛自有車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故，致韓某某與楊洪剛遭受人身傷害與財(cái)產(chǎn)損壞，被告人保鞍山分公司系該車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定并結(jié)合本起事故中另一名傷者楊洪剛經(jīng)濟(jì)損失較小的案件事實(shí)，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人為原告韓某某（被侵權(quán)人），賠償義務(wù)人為被告房成龍（侵權(quán)人）、人保鞍山分公司（承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告房成龍進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)32668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)3657.12元（96.24元／天×38天）和鑒定費(fèi)917元計(jì)39142.12元的經(jīng)濟(jì)損失，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療與醫(yī)療費(fèi)金額、護(hù)理級(jí)別與護(hù)理天數(shù)以及進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定并結(jié)合其提供的票據(jù)載明的實(shí)際金額，本院對(duì)相關(guān)項(xiàng)目依法予以調(diào)整后分別確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)23668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)3657.12元（96.24元／天×38天）、鑒定費(fèi)917元。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)為14906.76元（112.93元／天×131天）的訴訟請(qǐng)求，其提供的證據(jù)能夠證明其為建筑工人，系建筑業(yè)從業(yè)人員，故其提出的要求按照建筑業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的訴訟主張能夠得到法律確認(rèn)；關(guān)于其提出的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日的訴訟主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）》“10.2.16脛腓骨骨折120日”的規(guī)定，本院認(rèn)為其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，據(jù)此確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為14793.83元（41219元／年÷365天×131天）。關(guān)于原告提出的交通費(fèi)為1000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合其住院治療等案件事實(shí)，本院認(rèn)為確認(rèn)其交通費(fèi)為400元為宜。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為22382元（11191元／年×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求，其持農(nóng)業(yè)家庭戶口，被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘之時(shí)為48周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并結(jié)合原告被評(píng)定為一處十級(jí)且無(wú)事故責(zé)任的案件事實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告提出的財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題，雖然保險(xiǎn)公司未就該項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行定損，但為減少當(dāng)事人的訴累，以切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”的規(guī)定并結(jié)合原告提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片，本院酌定其財(cái)產(chǎn)損失為1000元。綜上，原告韓某某因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73717.95元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)23668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)3657.12元、誤工費(fèi)14793.83元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)917元、財(cái)產(chǎn)損失1000元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題，被告人保鞍山分公司提出其不承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告韓某某因本起事故遭受的73717.95元經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57232.95元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3657.12元、誤工費(fèi)14793.83元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元），余下的16485元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)13668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)917元）由被告房成龍進(jìn)行賠償。因原告韓某某與被告房成龍就韓某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成和解協(xié)議且已實(shí)際履行，本院在本案中不再重復(fù)處理。又因原告韓某某與被告房成龍就房成龍為其墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)達(dá)成協(xié)議即由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)予以返還，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，據(jù)此確認(rèn)被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告房成龍10000元、賠償原告韓某某47232.95元（57232.95元-10000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
（一）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某47232.95元；
（二）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告房成龍10000元；
（三）、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元由被告人保鞍山分公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告人保鞍山分公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付498元給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告房成龍?jiān)隈{駛自有車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故，致韓某某與楊洪剛遭受人身傷害與財(cái)產(chǎn)損壞，被告人保鞍山分公司系該車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定并結(jié)合本起事故中另一名傷者楊洪剛經(jīng)濟(jì)損失較小的案件事實(shí)，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人為原告韓某某（被侵權(quán)人），賠償義務(wù)人為被告房成龍（侵權(quán)人）、人保鞍山分公司（承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告房成龍進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)32668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)3657.12元（96.24元／天×38天）和鑒定費(fèi)917元計(jì)39142.12元的經(jīng)濟(jì)損失，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療與醫(yī)療費(fèi)金額、護(hù)理級(jí)別與護(hù)理天數(shù)以及進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定并結(jié)合其提供的票據(jù)載明的實(shí)際金額，本院對(duì)相關(guān)項(xiàng)目依法予以調(diào)整后分別確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)23668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)3657.12元（96.24元／天×38天）、鑒定費(fèi)917元。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)為14906.76元（112.93元／天×131天）的訴訟請(qǐng)求，其提供的證據(jù)能夠證明其為建筑工人，系建筑業(yè)從業(yè)人員，故其提出的要求按照建筑業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的訴訟主張能夠得到法律確認(rèn)；關(guān)于其提出的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日的訴訟主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）》“10.2.16脛腓骨骨折120日”的規(guī)定，本院認(rèn)為其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，據(jù)此確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為14793.83元（41219元／年÷365天×131天）。關(guān)于原告提出的交通費(fèi)為1000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合其住院治療等案件事實(shí)，本院認(rèn)為確認(rèn)其交通費(fèi)為400元為宜。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為22382元（11191元／年×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求，其持農(nóng)業(yè)家庭戶口，被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘之時(shí)為48周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并結(jié)合原告被評(píng)定為一處十級(jí)且無(wú)事故責(zé)任的案件事實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告提出的財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題，雖然保險(xiǎn)公司未就該項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行定損，但為減少當(dāng)事人的訴累，以切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”的規(guī)定并結(jié)合原告提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片，本院酌定其財(cái)產(chǎn)損失為1000元。綜上，原告韓某某因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73717.95元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)23668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)3657.12元、誤工費(fèi)14793.83元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)917元、財(cái)產(chǎn)損失1000元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題，被告人保鞍山分公司提出其不承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告韓某某因本起事故遭受的73717.95元經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57232.95元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3657.12元、誤工費(fèi)14793.83元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元），余下的16485元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)13668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)917元）由被告房成龍進(jìn)行賠償。因原告韓某某與被告房成龍就韓某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成和解協(xié)議且已實(shí)際履行，本院在本案中不再重復(fù)處理。又因原告韓某某與被告房成龍就房成龍為其墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)達(dá)成協(xié)議即由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)予以返還，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，據(jù)此確認(rèn)被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告房成龍10000元、賠償原告韓某某47232.95元（57232.95元-10000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

（一）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某47232.95元；
（二）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告房成龍10000元；
（三）、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元由被告人保鞍山分公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告人保鞍山分公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付498元給原告。

審判長(zhǎng)：周曉芳

書(shū)記員：李彬希