韓某某
楊秀成（河北承德雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)維權(quán)法律服務(wù)所）
吳某某
池洪成（河北德匯律師事務(wù)所）

原告韓某某。
委托代理人楊秀成，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告吳某某人身權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人楊秀成、被告吳某某及其委托代理人池洪成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因瑣事發(fā)生口角繼而相互撕打，致使原告受傷住院治療，雙方對(duì)此次事件的發(fā)生均有過錯(cuò)。應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)40%，被告承擔(dān)60%。被告稱并未致傷原告，原告?zhèn)笪串?dāng)日住院治療，原告的損失與被告無關(guān)，但其未提供相反證據(jù)證實(shí)自己無責(zé)任，故對(duì)其主張不予支持。原告稱被告住院檢查治療與其外傷無關(guān)的其他病癥，曾向本院提出鑒定申請(qǐng)，后又撤回，因無證據(jù)支持，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)高出法律規(guī)定和實(shí)際需要部分，本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑支持，不予支持。原告家與醫(yī)院距離較近，交通費(fèi)本院酌定100元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣19998.51元的60%計(jì)11999元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣500元減半收取，原告韓某某承擔(dān)100元、被告吳某某承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因瑣事發(fā)生口角繼而相互撕打，致使原告受傷住院治療，雙方對(duì)此次事件的發(fā)生均有過錯(cuò)。應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)40%，被告承擔(dān)60%。被告稱并未致傷原告，原告?zhèn)笪串?dāng)日住院治療，原告的損失與被告無關(guān)，但其未提供相反證據(jù)證實(shí)自己無責(zé)任，故對(duì)其主張不予支持。原告稱被告住院檢查治療與其外傷無關(guān)的其他病癥，曾向本院提出鑒定申請(qǐng)，后又撤回，因無證據(jù)支持，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)高出法律規(guī)定和實(shí)際需要部分，本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑支持，不予支持。原告家與醫(yī)院距離較近，交通費(fèi)本院酌定100元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣19998.51元的60%計(jì)11999元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣500元減半收取，原告韓某某承擔(dān)100元、被告吳某某承擔(dān)150元。

審判長：張凌杰

書記員：張春風(fēng)