韓某某
韓淑霞
周某超
韓某某
姜云祥（黑龍江華益律師事務(wù)所）

原告韓某某，男。
原告韓淑霞，女。
原告周某超，男。
被告韓某某，男。
委托代理人姜云祥，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
原告韓某某、韓淑霞、周某超與被告韓某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，由審判員李波擔(dān)任審判長，由審判員辛麟、人民陪審員楊雪組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭審理了本案，原告韓某某、韓淑霞、周某超、被告韓某某及其委托代理人姜云祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
被告韓某某辯稱，1.原告并未向法庭提供相應(yīng)明確、充分的證據(jù)證實(shí)被告以什么方式進(jìn)行的侵權(quán)行為，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失是多少，原告在法庭審理期間即沒有提供書證也沒有提供物證，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予駁回；2.愛國村委會向法庭提供了證據(jù)，證明原告與被告爭執(zhí)的土地在第一輪土地承包時(shí)根本就沒有原告韓某某、韓淑霞的份額，在第二輪土地承包時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政策是“大不變，小調(diào)整”所以當(dāng)時(shí)在二輪土地發(fā)包時(shí)，以被告韓某某為承包代表的，家庭承包人員只有韓某某和他的妻子、兒女，并不包括原告韓某某和韓淑霞，所以原告韓某某、韓淑霞對該爭執(zhí)的土地是沒有土地承包權(quán)的，其二人對該土地的要求也是沒有根據(jù)的；3.原告韓某某、韓淑霞只是戶口在愛國村，但是二人早已離開當(dāng)?shù)?，二人已?jīng)多年不以耕作土地為生，而韓某某多年來完全是以土地為生的農(nóng)民，所以原告索要土地的行為不僅是沒有法律依據(jù)也是不合情理的；4.原告與被告因?yàn)樵撏恋匕l(fā)生爭執(zhí)后，當(dāng)?shù)卮逦瘯盎鶎诱M(jìn)行了多次調(diào)解，已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解意見，將被告韓某某名下的另一塊土地交由原告韓某某和韓淑霞所有及耕種，該矛盾已經(jīng)得到了解決。因?yàn)槿绻凑赵娴囊笤诒桓娆F(xiàn)有土地上從中間劃出一塊土地歸二原告所有，那樣是無法進(jìn)行正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，因此應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)農(nóng)村土地仲裁委員會裁決，原告韓某某、韓淑霞、周某超在韓某某臺帳名下共享有2.6畝耕地，且齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院也已經(jīng)將三原告享有的2.6畝耕地予以區(qū)分，愛國村也已經(jīng)為三原告另立臺賬，但在訴訟中三原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告韓某某自2012年至2015年占用三原告的2.6畝耕地，故三原告訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某、韓淑霞、周某超的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告韓某某、韓淑霞、周某超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)農(nóng)村土地仲裁委員會裁決，原告韓某某、韓淑霞、周某超在韓某某臺帳名下共享有2.6畝耕地，且齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院也已經(jīng)將三原告享有的2.6畝耕地予以區(qū)分，愛國村也已經(jīng)為三原告另立臺賬，但在訴訟中三原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告韓某某自2012年至2015年占用三原告的2.6畝耕地，故三原告訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓某某、韓淑霞、周某超的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告韓某某、韓淑霞、周某超承擔(dān)。

審判長：李波
審判員：辛麟
審判員：楊雪

書記員：梁恩政