原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：閆杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司。
代表人：和勝權，該公司經(jīng)理。
委托代理人：任瑞萍，金研律師事務所律師。

原告韓某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員孫樹仁適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人閆杰，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人任瑞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月2日17時00分，呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車，由北向南行駛至二廣高速609KM+713M處時，與晉H/C9880號車發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號車與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號車沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號車乘車人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號車司機即原告韓某某及乘車人王翠平、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告韓某某即被送往代縣人民醫(yī)院，因傷勢嚴重于同日轉(zhuǎn)往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院，診斷為右股骨干粉碎性骨折，左瞼板、眼瞼、眼眶皮膚裂傷，上唇劃傷，右外踝皮膚裂傷。2015年2月15日，原告韓某某出院，共住院13天，支付醫(yī)療費51311.19元。原告韓某某住院期間，由姐姐韓俊芳護理。原告韓某某在住院期間及出院后，為治療另行支付外購藥費用8394.5元及整容費用38800元。2015年3月13日，山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊三大隊作出道路交通事故認定書，認定呂建鋒負此次事故的主要責任，韓某某負此次事故的次要責任，趙小栓、王翠平、宮彩麗、郄銀娥在此次事故中無責任。2015年11月3日，原告韓某某委托山西嘉信司法鑒定中心對其傷殘程度、二次手術費用及營養(yǎng)期、誤工期、護理期進行評定。同年11月12日，山西嘉信司法鑒定中心作出晉嘉司鑒【2015】臨鑒字第254號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人韓某某因交通事故致右股骨干粉碎性骨折的后遺癥構(gòu)成十級傷殘。誤工期：90-300日，營養(yǎng)期：60-90日，護理期：60-120日；咨詢意見為：可擇期行“右股骨內(nèi)固定取出術”，費用約需人民幣8807-9698元。原告韓某某支付鑒定費3100元。2015年11月9日，原告韓某某委托山西金石司法鑒定中心對晉HC9880號北京現(xiàn)代牌轎車車損進行鑒定。同年11月11日，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心【2015】評鑒字第119號司法鑒定意見書，鑒定意見為晉HC9880號北京現(xiàn)代牌轎車損失金額為86580元。原告韓某某支付鑒定費5300元。原告在住院期間及為處理本次事故相關事宜另行支付交通費6000元、住宿費5000元。后本次事故的各侵權人怠于賠償原告的各項損失，從而引起訴訟。
另查明，原告韓某某及其姐韓俊芳在事故發(fā)生時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原告韓某某有一子一女，其女杜星已成年；其子杜某，1998年出生，非農(nóng)戶；其父韓計樹，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)戶；其母喬翠平，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)戶；原告另有姐弟二人。晉HC9880號北京現(xiàn)代牌轎車系原告韓某某于2014年6月12日向賀志國購買，事故發(fā)生時尚未辦理機動車行駛證變更登記手續(xù)。
又查明，豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車于2014年2月17日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險；主車于2014年2月17日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者責任險，責任限額為1000000元；掛車于2014年2月21日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者責任險，責任限額為50000元，均不計免賠。豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。
以上事實，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)證實在案。

本院認為：呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車與原告韓某某駕駛的晉HC9880號北京現(xiàn)代牌轎車發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號車與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號車沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號車乘車人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號車司機即原告韓某某及乘車人王翠平、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故，山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊三大隊作出認定，呂建鋒負事故的主要責任，原告韓某某負事故的次要責任。雙方均未提出異議，本院對此予以認定。結(jié)合本次事故的具體情況，原告韓某某應自行承擔30%的賠償責任，呂建鋒應承擔70%的賠償責任。原告因該起事故遭受的損失，依法應當先由承保豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車機動車交通事故責任強制保險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車商業(yè)第三者責任保險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司根據(jù)保險合同按責任予以賠償。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司辯稱原告主張的整容費非必要花費且金額明顯過高的理由，因原告提供的病歷及照片等證據(jù)可證實其因本次事故造成頭面部傷痕較為嚴重確需整容，且其提供的整容機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照、整容醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格及整容費票據(jù)可證實其整容事實及實際花費，故本院對此辯稱理由不予采信。原告主張的精神損害撫慰金，因呂建鋒在本次事故中已構(gòu)成犯罪，依法不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司認為本次事故造成多人受傷，交強險應當為其他傷者預留份額，于法有據(jù)，本院予以采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司的其他抗辯理由，因其未提供相應證據(jù)證實，且于法無據(jù)，本院不予采信。結(jié)合本案查明的事實，原告韓某某因此次事故造成的合理損失有：醫(yī)療費59705.69元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費1125元、二次手術費9252.5元、整容費38800元、殘疾賠償金48138元、被撫養(yǎng)人生活費14880.95元、誤工費26539.97元、護理費9659.42元、交通費6000元、住宿費5000元、傷殘鑒定費3100元、車輛損失費86580元、車損鑒定費5300元，共計315381.53元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費4600元、殘疾賠償金45100元、車輛損失費2000元，并在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費38573.98元、住院伙食補助費910元、營養(yǎng)費787.5元、二次手術費6476.75元、整容費27160元、殘疾賠償金2126.6元、被扶養(yǎng)人生活費10416.67元、誤工費18577.98元、護理費6761.59元、交通費4200元、住宿費3500元、傷殘鑒定費2170元、車輛損失費59206元、車損鑒定費3710元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定,判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告韓某某236277.07元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元，由原告韓某某負擔139元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司負擔2386元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審判員　　孫樹仁

書記員：李建波