原告韓某某。
委托代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司）。
住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號(hào)。
負(fù)責(zé)人王琦，該支公司經(jīng)理。
委托代理人暴春雨，該支公司職員。

原告韓某某訴被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某委托代理人劉陽(yáng)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司委托代理人暴春雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2015年7月5日0時(shí)許，陳富生駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車（×××）由西向東行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同方向?qū)O長(zhǎng)波駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車（遼H55F掛）發(fā)生追尾事故后，又與相對(duì)方向劉鳳廷駕駛的×××重型半掛牽引車（×××）發(fā)生追尾事故后，造成陳富生受傷，三車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交警大隊(duì)第2015000887號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳富生負(fù)事故全部責(zé)任，孫長(zhǎng)波、劉鳳廷不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惛簧{駛的×××號(hào)重型半掛牽引車已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為260,500.00元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300,000.00元，保險(xiǎn)期限自2015年3月29日零時(shí)起至2016年3月28日二十四時(shí)止，×××的車輛實(shí)際所有人、投保人、被保險(xiǎn)人均為韓某某，該車掛靠在龍江縣信譽(yù)車隊(duì)，韓某某已按期全額繳納保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)委托，豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心對(duì)×××號(hào)重型半掛牽引車的損失情況進(jìn)行了鑒證，根據(jù)該鑒證，該車因2015年7月5日發(fā)生的交通事故造成的車輛總損失金額為人民幣194,000.00元。在本起交通事故中，陳富生負(fù)事故全部責(zé)任，孫長(zhǎng)波、劉鳳廷不負(fù)事故責(zé)任。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在×××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某某車輛損失費(fèi)194,000.00元，拖車費(fèi)12,810.00元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某×××號(hào)重型半掛牽引車及×××車財(cái)產(chǎn)損失15,690.00元，×××重型半掛牽引車及遼H558F財(cái)產(chǎn)損失人民幣12,250.00元，以上共計(jì)人民幣234,750.00元。
原告為證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：
1、韓某某身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告的身份信息;
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)陳富生駕駛被保險(xiǎn)車輛造成被保險(xiǎn)車輛及其他兩車損壞的事實(shí);
3、保險(xiǎn)單二份，證實(shí)陳富生駕駛的×××（×××）在太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司的投保情況;
4、價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，證實(shí)經(jīng)鑒證，受損車輛×××的損失金額為人民幣194,000.00元;
5、×××號(hào)重型牽引車拖車費(fèi)票據(jù)12,810.00元、×××號(hào)半掛牽引車拖車費(fèi)票據(jù)9,900.00元、×××半掛牽引車拖車費(fèi)票據(jù)6,600.00元，證實(shí)三者車輛的拖車費(fèi)用;
6、車輛修理費(fèi)及更配件費(fèi)用票據(jù)，證實(shí)車輛冀GGS45半掛牽引車及掛車的修理及配件費(fèi)用為人民幣5,790.00元;
7、車輛修理費(fèi)及更配件費(fèi)用票據(jù)，證實(shí)車輛遼H558F半掛牽引車及掛車的修理及配件費(fèi)用為人民幣5,650.00元;
8、陳富生駕駛證復(fù)印件一份，證實(shí)陳富生的駕駛證信息;
9、龍江縣信譽(yù)車隊(duì)出具的證明一份，證實(shí)車輛×××號(hào)實(shí)際所有人系韓某某，車輛保險(xiǎn)費(fèi)均由韓某某繳納。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司對(duì)原告所提供的證據(jù)1、2、3、8、9均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4持有異議，認(rèn)為該鑒定書缺少鑒定機(jī)構(gòu)的相應(yīng)資質(zhì)證書或組織機(jī)構(gòu)代碼證，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、標(biāo)的車輛照片、市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查資料，應(yīng)屬于不合法的鑒定書。同時(shí)認(rèn)為評(píng)估車輛損失價(jià)值過(guò)高；對(duì)證據(jù)5持有異議，認(rèn)為拖車費(fèi)用過(guò)高，對(duì)于票據(jù)金額不予認(rèn)可，另外，從票據(jù)金額所推算出的拖車?yán)锍膛c事發(fā)地點(diǎn)距實(shí)際距離不符；被告對(duì)證據(jù)6、7的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為需核實(shí)標(biāo)的車輛是否存在超載情況，如存在超載情況則應(yīng)加扣10%的絕對(duì)免賠率。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司辯稱，原告所述在該公司投保及保險(xiǎn)種類、保險(xiǎn)金額屬實(shí)，但該公司對(duì)拖車費(fèi)用以及原告的車輛損失金額不予認(rèn)可，僅同意賠償三者車輛的直接損失人民幣5,790.00元及5,650.00元，對(duì)于鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)以及其他間接損失該公司不同意承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司為證實(shí)其答辯理由，向本院提供如下證據(jù)：
1、事故定損單一份，證實(shí)在事故中受損的第三者車輛的損失金額分別為5,790.00元、5,650.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原告韓某某系×××號(hào)重型半掛牽引車及×××車的實(shí)際車主，該車掛靠于龍江縣信譽(yù)車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。2015年3月29日。韓某某為車輛×××在太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為260,500.00元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300,000.00元，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）。2015年3月25日，為×××車投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50,000.00元，以上保險(xiǎn)均簽訂有不計(jì)免賠條款。2015年7月5日0時(shí)許，原告韓某某雇傭的司機(jī)陳富生駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車（×××車）在遼寧省豐寧縣南關(guān)鄉(xiāng)路段，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同方向?qū)O長(zhǎng)波駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車（遼H55F掛）發(fā)生追尾事故后，又與相對(duì)方向劉鳳廷駕駛的×××重型半掛牽引車（×××）發(fā)生追尾事故，造成陳富生受傷，三車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交警大隊(duì)第2015000887號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳富生負(fù)事故全部責(zé)任，孫長(zhǎng)波、劉鳳廷不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)委托，2015年9月18日，豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心對(duì)×××號(hào)重型半掛牽引車損失價(jià)格進(jìn)行了鑒證，根據(jù)該中心豐價(jià)鑒字（2015）第092號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書，×××號(hào)重型半掛牽引車因2015年7月5日發(fā)生的交通事故造成的車輛損失金額為人民幣194,000.00元。在交通事故發(fā)生后，韓某某另支出×××號(hào)重型半掛牽引車拖車費(fèi)12,810.00元，×××號(hào)重型半掛車15,690.00元（拖車費(fèi)9,900.00元、修理費(fèi)5,790.00元），×××12,250.00元（拖車費(fèi)6,600.00元、修理費(fèi)5,650.00元）。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成車輛×××及車輛×××、車輛×××受損,該部分事實(shí)有交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定相佐證，被告公司對(duì)此未表示異議，本院予以認(rèn)定。交通事故發(fā)生后，原告的車輛造成損害，其損失數(shù)額由公安部門委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，被告對(duì)交警部門委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒證書有異議，但本案中，交警部門根據(jù)交通事故的需要，對(duì)外委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故中受損的車輛的損失情況進(jìn)行評(píng)估鑒定，是其履行職責(zé)的行為，鑒定部門出具的鑒證書具有公信力，被告公司亦未提供證據(jù)推翻該鑒證結(jié)論的內(nèi)容，也未向本院申請(qǐng)重新進(jìn)行評(píng)估，故對(duì)豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心出具的豐價(jià)鑒字[2015]第092號(hào)鑒定結(jié)論書予以認(rèn)定，認(rèn)定原告所有的×××號(hào)重型半掛牽引車的車損金額為人民幣194,000.00元，原告的車輛及第三者車輛因交通事故導(dǎo)致失去行駛能力，需其他車輛拖至安全地段進(jìn)行維修，原告所雇傭的司機(jī)陳富生在交通事故中負(fù)有全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)第三者車輛進(jìn)行維修，由此所產(chǎn)生的拖車費(fèi)用、修理費(fèi)用屬于事故中的合理費(fèi)用，且原告為證實(shí)上述費(fèi)用的發(fā)生及數(shù)額均提供了由稅務(wù)部門監(jiān)制的發(fā)票，被告公司對(duì)此持有異議，但未提供證據(jù)對(duì)答辯理由予以證實(shí)，本院對(duì)原告的該筆損失予以認(rèn)定，對(duì)被告的答辯理由不予采信。本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告韓某某保險(xiǎn)金人民幣234,750.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4,821.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王昆
審判員 劉艷
人民陪審員 張忠義

書記員： 王莉