鞍山市昊程運輸有限公司
趙永剛（河北晟秦律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

原告鞍山市昊程運輸有限公司，住所地鞍山市千山區(qū)。
法定代表人王艷，總經(jīng)理。
委托代理人趙永剛，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負責人朱雪松，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告鞍山市昊程運輸有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于8月18日、10月12日開庭進行了審理。原告鞍山市昊程運輸有限公司的委托代理人趙永剛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司的委托代理人李銘偉出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司辯稱，原、被告之間存在保險合同關(guān)系，對原告發(fā)生的合理損失我公司承擔賠償責任，但對鑒定費、停車費、訴訟費不予承擔。
本院認為，原、被告于2014年2月18日簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按約定承擔賠償責任。
事故車輛從事發(fā)地托運至停車場發(fā)生的施救費7050元屬于合理費用，本院予以支持。事發(fā)后原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失1145元也屬于合理損失，應(yīng)予以支持。關(guān)于爭議的車輛損失，本院認為，宋士偉委托具有鑒定資質(zhì)的河北信德保險公估有限公司對掛車的損失進行評估，公估機構(gòu)在拆解、勘驗車輛后，確認該車損失為140415元具有公正性和客觀性，本院予以認定。被告雖然在開庭舉證質(zhì)證中對公估的車損提出異議并稱申請重新鑒定，但被告并未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面申請，視為被告自愿放棄申請鑒定的權(quán)利。原告車輛雖經(jīng)評估，但原告當庭未提交公估費票據(jù)，故主張公估費4068元不予支持。原告主張的停車服務(wù)費不在保險理賠范圍之內(nèi)，本院不予支持。綜上，原告的合理損失共計148610元，由被告在保險限額范圍內(nèi)依法進行賠償。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告鞍山市昊程運輸有限公司損失148610元人民幣；
二、駁回原告鞍山市昊程運輸有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3356元，減半收取1678元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司擔負1678元。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2014年2月18日簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按約定承擔賠償責任。
事故車輛從事發(fā)地托運至停車場發(fā)生的施救費7050元屬于合理費用，本院予以支持。事發(fā)后原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失1145元也屬于合理損失，應(yīng)予以支持。關(guān)于爭議的車輛損失，本院認為，宋士偉委托具有鑒定資質(zhì)的河北信德保險公估有限公司對掛車的損失進行評估，公估機構(gòu)在拆解、勘驗車輛后，確認該車損失為140415元具有公正性和客觀性，本院予以認定。被告雖然在開庭舉證質(zhì)證中對公估的車損提出異議并稱申請重新鑒定，但被告并未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面申請，視為被告自愿放棄申請鑒定的權(quán)利。原告車輛雖經(jīng)評估，但原告當庭未提交公估費票據(jù)，故主張公估費4068元不予支持。原告主張的停車服務(wù)費不在保險理賠范圍之內(nèi)，本院不予支持。綜上，原告的合理損失共計148610元，由被告在保險限額范圍內(nèi)依法進行賠償。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告鞍山市昊程運輸有限公司損失148610元人民幣；
二、駁回原告鞍山市昊程運輸有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3356元，減半收取1678元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司擔負1678元。與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：趙倩