靳某某
董某某
吳某某
張文書（河北唐正律師事務(wù)所）
董某某
董某占
劉金東（河北高階律師事務(wù)所）
張振東（河北高階律師事務(wù)所）
李淑娟
董某占
董某某
董某某

原告靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵公司退休職工，住唐山市。
原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市趙莊房管所職工，住唐山市。
三
原告
委托代理人張文書，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
被告董某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開灤釩土礦職工，住唐山市。
被告董某占
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告董某占
委托代理人張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告李淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人董某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開灤釩土礦職工，住唐山市。
第三人董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
第三人董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
原告靳某某、董某某、吳某某訴被告董某某、董某占、李淑娟、第三人董某某、董某某共有糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董某某、吳某某及三原告的委托代理人張文書，被告董某某、被告董某占及其委托代理人張振東、劉金東，被告李淑娟的委托代理人董某占，第三人董某某及其委托代理人劉金東，第三人董某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，原告靳秀芹與董均江于1946年7月16日結(jié)婚，生育兒子董某某、董某占、董某某、女兒吳某某。
婚后共同建造房屋5間。
董均江于1976年地震身亡。
1979年開灤遷建時(shí)三原告與被告董某占、董某某原拆原建分得房屋5間，被告董某占、董某某在三原告不知情的情況下私自將該房產(chǎn)登記在他們二人名下，后該房產(chǎn)全部登記在董某占名下。
2010年1月28日，被告董某占、李淑娟將爭議房產(chǎn)部分贈予第三人董某某、董某某，被告董某占、李淑娟無權(quán)處分岳各莊四街1排5號共有房產(chǎn)。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判令:一、三原告對岳各莊四街1排5號房產(chǎn)享有共有權(quán)，并依法分割平改后所得房產(chǎn)份額。
二、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持訴請，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、開新革（1987）5號文件、市政發(fā)（1982）10號文件，證明1、1978年底唐山市開始實(shí)施開灤遷建，原、被告居住的岳各莊大隊(duì)四排1街5號屬于開灤遷建規(guī)劃范圍。
2、遷建戶評議新建房以本村正式戶口為準(zhǔn)，戶口在外的單身職工、軍人可以計(jì)算在內(nèi)。
3、遷建的新房每人房間掌握在0.7間至0.75間的住房水平。
4、證明原建戶每人800元包干使用。
5、遷建戶建新房需經(jīng)大隊(duì)討論公社批準(zhǔn)。
證據(jù)二、原告靳某某、董某某、吳某某戶口登記頁、岳各莊大隊(duì)搬遷摸底統(tǒng)計(jì)表，證明1、三原告為岳各莊大隊(duì)四街1排5號正式戶口，屬于政策規(guī)定的遷建戶人員。
2、原告遷建前原有房屋三間，需要建房三間。
3、被告董某占原有房屋兩間，需要建房兩間；證據(jù)三、遷建協(xié)議書統(tǒng)計(jì)表（1979年5月10日）、遷建協(xié)議書（董某某的遷建協(xié)議書）、遷建協(xié)議書（董某占的遷建協(xié)議書），證明1、經(jīng)唐山市開灤工農(nóng)新區(qū)新風(fēng)井人民公社岳各莊大隊(duì)開灤煤礦唐山革命委員會遷建組開灤工農(nóng)新區(qū)新風(fēng)井人民公社批準(zhǔn)原告方（包括被告董某某）原建住房三間，發(fā)放遷建補(bǔ)償費(fèi)2400元。
證明原告及董某某以原始方式取得岳各莊四街1排5號西院的三間住房及宅基地使用權(quán)。
2、批準(zhǔn)被告董某占原遷原建兩間，發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)1600元，證明董某占以原始取得的方式取得岳各莊東院兩間宅基地及房屋使用權(quán)；證據(jù)四、1985年7月23日董某占辦理的董某占的自建印契、董某某的自建印契、董某占的自建房草契、董某某的自建房草契、董某占房屋狀況登記表、董某某房屋狀況登記表，證明1、在1985年7月23日的房產(chǎn)及宅基地清理登記過程中，董某占以編造虛假事實(shí)的方法將原告開灤遷建時(shí)所有的三間房產(chǎn)及宅基地使用權(quán)變更到董某占名下。
2、董某占將原屬于董某占名下的房產(chǎn)變更到董某某名下。
3、該6份文件均由董某占一人私下一手經(jīng)辦。
4、董某占辦理這6份文件直到南湖生態(tài)城西北片改造拆遷時(shí)，才得知董某占的違法行為；證據(jù)五、唐山市公安局1979年12月25日的搜查證、唐山市革命委員會勞動教養(yǎng)通知書第00168號、唐山市公安局呈請?zhí)崆敖獬齽趧咏甜B(yǎng)審批表，證明1、董某占在1980年2月7日至1982年7月6日期間被勞動教養(yǎng)。
2、董某占的勞動教養(yǎng)期間沒有能力蓋房。
被告董某某辯稱，這個(gè)房我沒蓋過，也未住過，土地證和房本我也未見過，是李淑娟拿著房本讓其寫贈與。
被告董某某沒有證據(jù)向法庭提交。
被告董某占、李淑娟辯稱，原告所述均與事實(shí)不符。
1、原告靳某某訴稱1946年7月16日與董均江結(jié)婚后共同建造房屋5間不是事實(shí)。
2、原告訴稱1979年開灤遷建時(shí)與被告董某占、董某某原拆原建分得房屋5間不是事實(shí)。
3、原告訴稱的房產(chǎn)登記情況與事實(shí)不符。
4、我和李淑娟對岳各莊四街1排5號（西）3間房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，我們有權(quán)將我們的房產(chǎn)贈與給董某某、董某某。
被告董某占、李淑娟為支持其答辯意見，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、國有土地使用證，證明訴爭房產(chǎn)土地使用權(quán)人為董某占；證據(jù)二、房產(chǎn)證復(fù)印件，證明訴爭房產(chǎn)房產(chǎn)所有權(quán)人為董某占；證據(jù)三、公證書復(fù)印件，證明2010年1月董某占和李淑娟將夫妻共有房產(chǎn)贈與給董某某、董某某各37%的份額，合法有效；證據(jù)四、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件，證明董某占、李淑娟、董某某、董某某為合法被拆遷人，享有拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)和置換房產(chǎn)的所有權(quán)。
證據(jù)五、證人提之福、耿玉新、李某甲、王祥喜、李向四、王建秀、趙建華共計(jì)7份證人證言及證人李某甲出庭作證。
被告董某占、李某甲申請證人李某乙到庭作證。
李某甲證實(shí):1987年董某某賣給董某占了兩間房共計(jì)7000元，但當(dāng)時(shí)董某占手里沒錢，我從我朋友趙炳文手里借了4000元錢，然后把錢給了董某某。
剩下的3000元錢是我和我姐夫董某占做買賣后給的。
第三人董某某、董某某辯稱，拆遷前的訴爭房產(chǎn)的來源有三部分:第一部分來源于2002年9月被告董某某贈與我的位于岳各莊四街1排5號（東）2間房產(chǎn)，并辦理了房屋過戶手續(xù)。
2002年10月23日辦理了土地使用權(quán)變更登記；第二部分是2003年6月5日，我在上述房產(chǎn)中增建了房屋56.7㎡，并辦理了變更登記。
第三部分來源于被告董某占、李淑娟贈與的岳各莊四街1排5號（西）的房產(chǎn)中的37%，并辦理了合法的登記手續(xù)。
答辯人取得三部分房產(chǎn)均系合法所得，并履行了合法的登記手續(xù)，答辯人享有全部的產(chǎn)權(quán)。
第三人董某某為支持其答辯意見，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、趙炳文調(diào)查筆錄，證明1987年董某占從董某某手中購買兩間房時(shí)，經(jīng)李某甲介紹，從趙炳文處借了4000元錢；證據(jù)二、董某某與董某某辦理贈與及過戶登記手續(xù)共9頁，證明董某某與董某某之間的贈與合法有效；證據(jù)三、董某某國有土地使用證、房產(chǎn)證，證明董某某是訴爭房產(chǎn)東房產(chǎn)土地使用權(quán)人及房產(chǎn)所有權(quán)人；證據(jù)四、董某某拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，證明董某某是訴爭房產(chǎn)東房產(chǎn)的所有權(quán)人及合法的被拆遷人。
第三人董某某沒有證據(jù)向法庭提交。
法庭組織質(zhì)證，被告董某某對三原告提交的證據(jù)均無異議。
被告董某占、李淑娟對三原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對原告提交的五組證據(jù)真實(shí)性無異議，但對原告提供該五組證據(jù)證明的目的有異議。
證據(jù)一是當(dāng)時(shí)遷建的政策性文件的規(guī)定，只能證明當(dāng)時(shí)的情況，但證明不了該房子在建造、建造完工后的權(quán)屬登記的事實(shí)；證據(jù)二是房子建造前的情況，不能證明房屋是由誰建造的，建造后的權(quán)屬變化也無法證明；證據(jù)三只能證明當(dāng)時(shí)按照相關(guān)政策遷建的協(xié)議情況，不能證明在遷建協(xié)議書簽訂后房子的建造及權(quán)屬情況；證據(jù)四的印契，恰恰不能證明原告的主張，這些印契距現(xiàn)在已經(jīng)近30年左右的時(shí)間，均都是經(jīng)過各級政府部門核實(shí)的，反映的內(nèi)容就是當(dāng)時(shí)的客觀真實(shí)情況，這些客觀情況恰恰證明或部分證明原告所爭議的房產(chǎn)已遷建或發(fā)生變化的客觀事實(shí)；證據(jù)五董某占的勞教情況，董某占就是因當(dāng)時(shí)建房材料不足才偷拿了建房材料，教養(yǎng)與建房有關(guān)，我方在原審時(shí)提供的證據(jù)材料能夠證實(shí)爭議的房產(chǎn)在1979年已建成，董某占是在1980年2月被教養(yǎng)的，房子建成在前，被教養(yǎng)在后，該舉證的目的是不成立的。
第三人董某某、董某某對三原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告董某占、李淑娟。
但另補(bǔ)充，遷建協(xié)議書時(shí)董某某領(lǐng)取了2400元，但實(shí)際他自己拿走了1200元，給董某某留下1200元。
三原告對被告董某占、李淑娟提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二、三、四真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，1、該四份證據(jù)是被告方違法侵占原告合法財(cái)產(chǎn)后的事實(shí)，而且也不是被告所述的經(jīng)過各級政府審批，而是董某占編造虛假事實(shí)騙取的。
理由是，開灤原遷原建的房產(chǎn)如何變成董某占名下的，在合議庭與董某占、李淑娟的談話筆錄中（原審案卷第128頁），董某占講1976年地震時(shí)5間房全部坍塌，說明震前房屋與震后房屋無關(guān)，因震后是給活著的人批建的房屋，也就是說拆遷補(bǔ)償協(xié)議批給原告三間，董某占兩間是震后批給的，董某占對該事實(shí)予以認(rèn)可。
董某占稱他簽了兩間，董某某簽了三間。
1982年頒發(fā)房產(chǎn)證、土地本，董某占三間，董某某兩間，糾紛由此而起，為什么原告的三間房變?yōu)槎痴嫉娜g，而董某占的兩間變?yōu)槎衬车膬砷g，但當(dāng)時(shí)批準(zhǔn)建房時(shí)沒有董某某的份額。
這個(gè)過程的變化，被告的律師說的是經(jīng)過各級政府的審批，但董某占說的是登記時(shí)村委會問過，因?yàn)槲覀儧]有爭議，所以就那么登記了，我母親也承認(rèn)有我兩間房，這是在一審案卷第128頁談話筆錄中有記載。
董某占說沒有爭議明顯是在編造虛假事實(shí)，在當(dāng)時(shí)村委會對房產(chǎn)所有權(quán)管理不完善的情況下，將原告的三間房登記在自己名下，因我國的宅基地政策是一戶一宅，因他已經(jīng)把三間寫在自己名下，不能再擁有其他宅基地，所以就將自己的房產(chǎn)變更到董某某名下。
這就是董某某陳述的“我什么都不知道”的原因。
對證人證某某，1、我國物權(quán)所有權(quán)按照政府主管部門登記為準(zhǔn)，該7人在本案爭議中不具有證明物權(quán)所有權(quán)的法定資格。
2、根據(jù)最高院規(guī)定，證人應(yīng)出庭，本案除了李某甲之外，其他6位證人未出庭接受質(zhì)詢，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，對于李某甲出庭的證言質(zhì)證如下:李某甲只證明董某某賣房給董某占和借錢的情況，與本案爭議的焦點(diǎn)問題沒有關(guān)聯(lián)性，而且李某甲也自認(rèn)開灤遷建時(shí)怎么建房她不清楚，過戶時(shí)她沒在場，也不清楚，所以她的證言不能作為本案的定案依據(jù)。
被告董某某對被告董某占、李淑娟提交證據(jù)的質(zhì)證意見同三原告的質(zhì)證意見。
對于李某甲出庭的證言質(zhì)證如下:不同意證人李某丙的，我是2002年將房子贈與給董某某，但李某甲說1987年給我的錢我沒有看到。
我不清楚他們之間的關(guān)系。
第三人董某某、董某某對被告董某占、李淑娟提交的證據(jù)均無異議。
對于李某甲出庭的證言質(zhì)證如下:證人證言具有真實(shí)性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性。
三原告對第三人董某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一1、趙炳文沒有出庭，不能作為定案依據(jù)。
2、趙炳文證明的問題與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二、三、四的質(zhì)證意見與被告董某占、李淑娟出示的證據(jù)一、二、三、四的質(zhì)證意見一致。
被告董某某對第三人董某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)一、錢數(shù)有異議，我沒有收到過董某占給我的錢；證據(jù)二、辦理過戶手續(xù)時(shí)是李淑娟和我去的，都是李淑娟操作的，我只是簽了個(gè)字；證據(jù)三、這個(gè)房子我始終沒有住過，也沒有見過房產(chǎn)證、土地證；證據(jù)四、我根本不知道這個(gè)事，不予質(zhì)證。
被告董某占、李淑娟和第三人董某某對第三人董某某提交的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益都應(yīng)依法保護(hù)。
本案中涉案房產(chǎn)來源于1976年地震前的房產(chǎn)和宅基地使用權(quán)，而房屋由于不可抗拒的自然災(zāi)害而滅失，已不復(fù)存在。
宅基地屬于集體所有，村民只享有使用權(quán)，地上建筑物隨倒塌而滅失，不存在繼承。
1979年7月2日原老岳各莊村地處為塌陷區(qū)域，開灤為保障村民的生命財(cái)產(chǎn)安全，經(jīng)決定全村整體搬遷新地，并按每戶的住房情況給予相應(yīng)拆遷費(fèi)。
原告董某某、被告董某占作為當(dāng)時(shí)的戶主登記人與開灤簽訂了拆遷協(xié)議，并領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款。
2001年12月3日，被告董某占和董某某通過合法的程序取得了宅基地使用權(quán)和國有土地使用權(quán)，對該房產(chǎn)享有了相應(yīng)的權(quán)利。
2002年9月被告董某某將享有的二間房產(chǎn)贈與第三人董某某，董某某表示接受并給付董某某部分房款的有償贈與行為實(shí)際是買賣行為，董某某屬于善意取得，應(yīng)依法保護(hù)。
關(guān)于出資建房問題，原告董某某沒有證據(jù)證明在建蓋五間平房時(shí)實(shí)際出資，共同建蓋。
原告靳秀芹帶吳某某（原名董玉珍）自1979年改嫁他人，現(xiàn)住本市路北區(qū)，30余年從未對涉案房產(chǎn)權(quán)屬問題提出異議和主張權(quán)利，且三原告所提交的證據(jù)，不足以證實(shí)所訴請理由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告靳某某、吳某某、董某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告靳某某、吳某某、董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益都應(yīng)依法保護(hù)。
本案中涉案房產(chǎn)來源于1976年地震前的房產(chǎn)和宅基地使用權(quán)，而房屋由于不可抗拒的自然災(zāi)害而滅失，已不復(fù)存在。
宅基地屬于集體所有，村民只享有使用權(quán)，地上建筑物隨倒塌而滅失，不存在繼承。
1979年7月2日原老岳各莊村地處為塌陷區(qū)域，開灤為保障村民的生命財(cái)產(chǎn)安全，經(jīng)決定全村整體搬遷新地，并按每戶的住房情況給予相應(yīng)拆遷費(fèi)。
原告董某某、被告董某占作為當(dāng)時(shí)的戶主登記人與開灤簽訂了拆遷協(xié)議，并領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款。
2001年12月3日，被告董某占和董某某通過合法的程序取得了宅基地使用權(quán)和國有土地使用權(quán)，對該房產(chǎn)享有了相應(yīng)的權(quán)利。
2002年9月被告董某某將享有的二間房產(chǎn)贈與第三人董某某，董某某表示接受并給付董某某部分房款的有償贈與行為實(shí)際是買賣行為，董某某屬于善意取得，應(yīng)依法保護(hù)。
關(guān)于出資建房問題，原告董某某沒有證據(jù)證明在建蓋五間平房時(shí)實(shí)際出資，共同建蓋。
原告靳秀芹帶吳某某（原名董玉珍）自1979年改嫁他人，現(xiàn)住本市路北區(qū)，30余年從未對涉案房產(chǎn)權(quán)屬問題提出異議和主張權(quán)利，且三原告所提交的證據(jù)，不足以證實(shí)所訴請理由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。

經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告靳某某、吳某某、董某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告靳某某、吳某某、董某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫敬韜

書記員：孫菲