原告：青島鑫業(yè)安某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：隋相玲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王偉，特別授權(quán)。
被告：姜某某。
委托訴訟代理人：鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：商丘宏發(fā)物流有限公司。
法定代表人：任軍學(xué)，經(jīng)理。
被告：濟(jì)源市宏發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：劉振威。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張清嶺，河南瀛宋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人：石琢，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王心悅，特別授權(quán)。
被告：鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
負(fù)責(zé)人：趙燁駪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王心悅，特別授權(quán)。

原告青島鑫業(yè)安某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱青島鑫業(yè)公司）與被告姜某某、商丘宏發(fā)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏發(fā)物流公司）、濟(jì)源市宏發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏發(fā)運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保商丘分公司）、鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安保險(xiǎn)青島分公司）、鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安保險(xiǎn)吉林分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告青島鑫業(yè)公司的委托訴訟代理人王磊、王偉，被告姜某某的委托訴訟代理人鄒濤、被告人民財(cái)保商丘分公司的委托訴訟代理人張清嶺到庭參加訴訟。被告宏發(fā)物流公司、鑫安保險(xiǎn)青島分公司、鑫安保險(xiǎn)吉林分公司向本院提交了書(shū)面答辯狀，但未到庭參加庭審，被告宏發(fā)運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青島鑫業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令上述被告賠償原告因交通肇事造成的魯B23X**（臨牌）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)及所載的解放牌商品車(chē)的評(píng)估費(fèi)8300元、車(chē)輛報(bào)廢損失費(fèi)166080元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)600元，以上費(fèi)用共計(jì)人民幣179980元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月20日3時(shí)20分許，姜某某駕駛豫N68X**豫U7X**掛重型低平板半掛車(chē)行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1725KM處時(shí)，追尾撞上侯洪峰駕駛原告所有的魯B23X**（臨）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)，隨后兩車(chē)撞上應(yīng)急車(chē)道護(hù)欄沖下高速公路，造成侯洪峰經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)、兩車(chē)所載貨物及道路交通設(shè)施受損的道路交通事故，經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門(mén)大隊(duì)依法認(rèn)定：姜某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；侯洪峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估原告兩車(chē)的損失為166080元。據(jù)查，姜某某駕駛的車(chē)在人民財(cái)保商丘分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，侯洪峰駕駛的車(chē)在鑫安保險(xiǎn)青島分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、鑫安保險(xiǎn)吉林分公司投保商業(yè)險(xiǎn)。
被告姜某某辯稱，其所駕駛的車(chē)輛在人民財(cái)保商丘分公司購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人民財(cái)保商丘分公司向原告履行賠償義務(wù)。
被告宏發(fā)物流公司辯稱，1、我公司只是肇事車(chē)輛的掛靠公司并非實(shí)際車(chē)輛所有人，掛靠協(xié)議第四條約定造成第三者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的由被告姜某某負(fù)責(zé)。2、肇事車(chē)輛在人民財(cái)保商丘分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)共計(jì)100余萬(wàn)元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
被告人民財(cái)保商丘分公司辯稱，1、原告的訴請(qǐng)金額過(guò)高，若原告所訴的事實(shí)是真實(shí)的保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、原告受損車(chē)輛在鑫安保險(xiǎn)青島分公司、吉林分公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)有關(guān)規(guī)定原告所受損失在多處投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額不得超過(guò)受損金額，鑫安保險(xiǎn)青島分公司、吉林分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。3、原告的車(chē)損鑒定結(jié)論系原告單方委托鑒定，程序違法，在鑒定過(guò)程中沒(méi)有通知答辯人參與協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致答辯人無(wú)法參與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，無(wú)法對(duì)評(píng)估材料的真實(shí)性和合法性予以審查，因此無(wú)法保證鑒定結(jié)論的客觀公正性，現(xiàn)申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定。4、人民財(cái)保商丘分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他間接損失。
被告鑫安保險(xiǎn)青島分公司辯稱，原告的車(chē)輛魯B23X**僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠付三者損失，不負(fù)責(zé)賠付標(biāo)的損失，因此對(duì)于原告要求的各項(xiàng)損失，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍。
被告鑫安保險(xiǎn)吉林分公司辯稱，原告與公司簽訂的車(chē)損險(xiǎn)協(xié)議約定，在事故中負(fù)次要責(zé)任的，免賠率為3%，公司同意在保險(xiǎn)合理范圍內(nèi)賠償原告損失。原告與公司簽訂的保險(xiǎn)協(xié)議約定商品車(chē)車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額按一汽解放青島汽車(chē)有限公司對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售商品車(chē)的開(kāi)票價(jià)確定，一汽解放青島汽車(chē)有限公司出具的證明中明確原告的損失為146004元，原告鑒定中顯示的166080元并非原告實(shí)際損失，公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告車(chē)損（146004元－2000元）×30%×97%=41906.16元。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用公司不負(fù)責(zé)賠償。
被告宏發(fā)運(yùn)輸公司未答辯，亦未提交證據(jù)。被告宏發(fā)物流公司、人民財(cái)保商丘分公司、鑫安保險(xiǎn)青島分公司、鑫安保險(xiǎn)吉林分公司未提交證據(jù)。
原告爭(zhēng)對(duì)其訴訟請(qǐng)求提交了下列證據(jù)：
A1、臨牌、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、一汽解放青島汽車(chē)有限公司證明、發(fā)運(yùn)合同，證明原告訴訟主體資格；
A2、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分，被告一承擔(dān)事故的主要責(zé)任；
A3、評(píng)估報(bào)告，證明經(jīng)湖北循其本價(jià)格監(jiān)督評(píng)估有限公司評(píng)估原告2輛車(chē)的報(bào)廢損失為166080元；
A4、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明原告評(píng)估花去的費(fèi)用為8300元；
A5、行駛證、駕駛證各一份，證明肇事車(chē)輛豫N68X**的所有人為商丘宏發(fā)物流有限公司、豫U7X**掛的所有權(quán)人為濟(jì)源市宏發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司；
A6、保險(xiǎn)單5份，證明肇事車(chē)輛在人民財(cái)保商丘分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告在鑫安保險(xiǎn)青島分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在鑫安保險(xiǎn)吉林分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
A7、交通費(fèi)5000元；
A8、住宿費(fèi)600元。
被告人民財(cái)保商丘分公司發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)A2、A5、A6無(wú)異議。對(duì)A1真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明該車(chē)的買(mǎi)斷價(jià)格是146004元，原告所提交的鑒定報(bào)告已經(jīng)超出了其實(shí)際價(jià)值2萬(wàn)多元，可以認(rèn)定原告一審提交的鑒定報(bào)告真實(shí)性、合法性都無(wú)法確定。對(duì)A3真實(shí)性、合法性均有異議，該證據(jù)報(bào)告是原告單方委托進(jìn)行鑒定的，不符合鑒定程序。對(duì)A4真實(shí)性無(wú)異議，但被告人民財(cái)保商丘分公司不承擔(dān)該項(xiàng)鑒定費(fèi)用。對(duì)于A7、A8，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、二十三條的規(guī)定，原告所主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)非其必要的花費(fèi)，也不在公司的承保范圍內(nèi)，同時(shí)原告提交的住宿單姓名是王磊、周宗騰而不是原告，因此該費(fèi)用無(wú)法證明是原告實(shí)際花費(fèi)。同時(shí)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票均與原告無(wú)關(guān)，原告主張的費(fèi)用不具有關(guān)聯(lián)性，公司不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。
被告姜某某同意被告人民財(cái)保商丘分公司的質(zhì)證意見(jiàn)，由于原告提交的A1的買(mǎi)斷價(jià)格低于鑒定價(jià)格，對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)法院應(yīng)不予采納，故該證據(jù)產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告姜某某提交了自己的駕駛證、從業(yè)資格證、豫N68X**車(chē)輛行駛證、豫N68X**道路運(yùn)輸證，證明自己具有合法的駕駛資格，所駕駛車(chē)輛合格。
原告與被告人民財(cái)保商丘分公司對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的A1、A2、A5、A6無(wú)異議，原告與被告人民財(cái)保商丘分公司對(duì)姜某某提交的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信并在卷佐證。對(duì)于A3的評(píng)估報(bào)告，該鑒定機(jī)構(gòu)具有對(duì)因交通事故造成的車(chē)輛價(jià)格損失進(jìn)行評(píng)估的資質(zhì)，鑒定程序合法，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但因該鑒定報(bào)告評(píng)估的車(chē)輛損失高于其實(shí)際損失，故原告對(duì)該份證據(jù)證明目的的異議理由成立，本院予以采納；本院對(duì)A4的真實(shí)性予以采信，被告姜某某對(duì)A4證明目的的異議理由成立，本院予以采納。對(duì)于A6、A7本院將據(jù)實(shí)審查確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年4月20日3時(shí)許，姜某某駕駛豫N68X**豫U7X**掛重型低平板半掛車(chē)行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1725KM處時(shí)，追尾撞上侯洪峰駕駛的魯B23X**（臨）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)，隨后兩車(chē)撞上應(yīng)急車(chē)道護(hù)欄沖下高速公路，造成侯洪峰死亡、兩車(chē)及所載貨物及道路交通設(shè)施受損的道路交通事故。同年6月5日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門(mén)大隊(duì)認(rèn)定姜某某負(fù)事故主要責(zé)任，侯洪峰負(fù)次要責(zé)任。姜某某駕駛豫N68X**豫U7X**掛重型低平板半掛車(chē)登記的所有人為商丘宏發(fā)物流有限公司，該車(chē)在人民財(cái)保商丘分公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。侯洪峰所駕駛的魯B23X**（臨）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)及所載解放牌商品車(chē)為一汽解放汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司所有，事故發(fā)生后，青島鑫業(yè)公司以146004元的價(jià)格買(mǎi)斷。該車(chē)輛在鑫安保險(xiǎn)青島分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在鑫安保險(xiǎn)吉林分公司投保了商品車(chē)綜合保險(xiǎn)，雙方簽訂的《2017-2018年度青島解放商品車(chē)保險(xiǎn)協(xié)議》約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，保險(xiǎn)免賠率為3%。
另查明，侯洪峰駕駛的魯B23X**（臨）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)及所載車(chē)輛在事故發(fā)生后已報(bào)廢，報(bào)廢車(chē)輛殘值為1815.98元，該車(chē)的自重是4495千克每輛，目前廢鐵市場(chǎng)價(jià)為2020元每噸。
經(jīng)本院審查，原告青島鑫業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失為：1、車(chē)輛損失費(fèi)146004元（車(chē)輛殘值0.4495噸×2×2020元=1815.98元）；2、交通費(fèi)酌定4320元；3、住宿費(fèi)酌定500元；共計(jì)150824元。
本院認(rèn)為，姜某某駕駛豫N68X**豫U7X**掛重型低平板半掛車(chē)追尾撞上侯洪峰駕駛原告所有的魯B23X**（臨）輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)，造成兩車(chē)及所載貨物受損的道路交通事故，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，姜某某負(fù)事故主要責(zé)任，侯洪峰負(fù)事故次要責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失扣除車(chē)輛殘值后為149008.02元。因姜某某駕駛豫N68X**豫U7X**掛重型低平板半掛車(chē)在人民財(cái)保商丘分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），原告所有的車(chē)輛在鑫安保險(xiǎn)吉林分公司投保了商品車(chē)綜合保險(xiǎn)。故人民財(cái)保商丘分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告2000元，剩余147008.02元，由人民財(cái)保商丘分公司賠償70%即102905.61元。對(duì)原告的其他損失即44102.41元（147008.02元－102905.61元），應(yīng)由被告鑫安保險(xiǎn)吉林分公司按照與原告簽訂的《2017-2018年度青島解放商品車(chē)保險(xiǎn)協(xié)議》承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，且依雙方約定的3%的免賠率，故鑫安保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)賠付原告44102.41元×97%=42779.33元。
關(guān)于車(chē)輛損失費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)原告提供的一汽解放青島汽車(chē)有限公司的證明，本院認(rèn)定原告車(chē)輛的實(shí)際損失為146004元。按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠損失補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)以本院認(rèn)定的實(shí)際損失146004元為限理賠。原告依據(jù)其提交的評(píng)估報(bào)告主張車(chē)輛損失為166080元與事實(shí)不符，其超出的部分本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因此本院認(rèn)為交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償，被告辯稱不予承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的主張，本院不予支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)，因原告提交的評(píng)估報(bào)告未被本院采信，且原告的損失無(wú)需通過(guò)鑒定即可得出，評(píng)估費(fèi)用是原告自身增加的不必要費(fèi)用，故不應(yīng)由被告賠償，該主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失104905.61元；
二、被告鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42779.33元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司負(fù)擔(dān)2730元，被告鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)1170元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門(mén)?；壑校瑧裘汉笔∏G門(mén)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門(mén)金蝦支行。

審判長(zhǎng) 丁兆華
人民陪審員 萬(wàn)安
人民陪審員 陳燕帆

書(shū)記員： 劉玲