霍現(xiàn)軍
董海清（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
席紅某
邯鄲市邯山區(qū)瑞某汽車隊(duì)
宋盟盟
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
董一菲（河北神威律師事務(wù)所）

原告霍現(xiàn)軍，農(nóng)民。
委托代理人董海清，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告席紅某，務(wù)農(nóng)。
被告邯鄲市邯山區(qū)瑞某汽車隊(duì)，地址邯鄲市。
負(fù)責(zé)人童向利，該單位經(jīng)理。
委托代理人宋盟盟，該單位業(yè)務(wù)員。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
負(fù)責(zé)人韓清，該單位總經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告霍現(xiàn)軍訴被告席紅某、邯鄲市邯山區(qū)瑞某汽車隊(duì)（以下簡稱瑞某車隊(duì)）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍現(xiàn)軍委托代理人董海清、被告席紅某、瑞某車隊(duì)委托代理人宋盟盟、平安保險(xiǎn)委托代理人董一菲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月22日10時(shí)30分許，席江濤駕駛重型自卸貨車沿邢峰線由北向南行駛至與太行西路教堂十字路口時(shí)，與由東向西行駛的趙正龍駕駛的小型轎車（乘車人霍現(xiàn)軍）發(fā)生碰撞，造成霍現(xiàn)軍受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，共住院17天，醫(yī)療花費(fèi)21063.36元。經(jīng)醫(yī)院診斷為右鎖骨中段骨折，左側(cè)第5-8肋骨右側(cè)第5肋骨骨折，左前胸壁皮膚軟組織挫傷。2012年3月8日經(jīng)邯鄲市律正司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壥壱惶帲罄m(xù)治療費(fèi)7000元，鑒定費(fèi)1400元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)21063.36元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?212元，誤工期限12個(gè)月，誤工費(fèi)38544元。被告平安保險(xiǎn)認(rèn)為原告未提供誤工證明，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從原告提供的工資表可看出原告的收入與出勤天數(shù)有關(guān)，故對原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。原告月平均工資2780元，出勤數(shù)每月均為22天。原告經(jīng)診斷為多處肋骨骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，其誤工天數(shù)以90日為宜，故誤工費(fèi)為2780元÷22天×90天=11373元。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張文芹月收入1600元，護(hù)理期限12個(gè)月，護(hù)理費(fèi)19236元。本院認(rèn)為，應(yīng)按照護(hù)理人員的實(shí)領(lǐng)工資來計(jì)算月收入為1392元，出勤數(shù)每月24天，日工資58元，住院期間護(hù)理17天，護(hù)理費(fèi)為58元×17天=986元。
4、交通費(fèi)770元，本院酌定200元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元×17天），營養(yǎng)費(fèi)850元（50元×17天），殘疾賠償金36584元（18292元×20年×10%），后續(xù)治療費(fèi)7000元，鑒定費(fèi)1400元，精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)均系醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)29763.36元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)54143元；鑒定費(fèi)1400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，因被告席紅某所有的事故車輛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。原告在死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失共計(jì)54143元，未超過死亡傷殘賠償限額，由平安保險(xiǎn)公司予以賠償；在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的損失共計(jì)29763.36元，先由平安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。其余19763.36元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即13834.35元。因被告席紅某為原告墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告席紅某醫(yī)療費(fèi)墊付款3000元，其余10834.35元賠償原告。鑒定費(fèi)損失1400元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，因席江濤超載，法院應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率，經(jīng)查，平安保險(xiǎn)公司所提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款系格式條款，該條款的內(nèi)容增加了投保人的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)就該條款內(nèi)容在投保人投保時(shí)作出明確的說明，但沒有相應(yīng)的證據(jù)來證實(shí)此情況且當(dāng)格式條款發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)作出有利于投保人的解釋，故平安保險(xiǎn)公司的答辯理由不予采信。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)76377.35元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)支付被告席紅某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元；
三、駁回原告霍現(xiàn)軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2926元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1770元，原告霍現(xiàn)軍負(fù)擔(dān)1156元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)21063.36元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?212元，誤工期限12個(gè)月，誤工費(fèi)38544元。被告平安保險(xiǎn)認(rèn)為原告未提供誤工證明，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從原告提供的工資表可看出原告的收入與出勤天數(shù)有關(guān)，故對原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。原告月平均工資2780元，出勤數(shù)每月均為22天。原告經(jīng)診斷為多處肋骨骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，其誤工天數(shù)以90日為宜，故誤工費(fèi)為2780元÷22天×90天=11373元。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張文芹月收入1600元，護(hù)理期限12個(gè)月，護(hù)理費(fèi)19236元。本院認(rèn)為，應(yīng)按照護(hù)理人員的實(shí)領(lǐng)工資來計(jì)算月收入為1392元，出勤數(shù)每月24天，日工資58元，住院期間護(hù)理17天，護(hù)理費(fèi)為58元×17天=986元。
4、交通費(fèi)770元，本院酌定200元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元×17天），營養(yǎng)費(fèi)850元（50元×17天），殘疾賠償金36584元（18292元×20年×10%），后續(xù)治療費(fèi)7000元，鑒定費(fèi)1400元，精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)均系醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)29763.36元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)54143元；鑒定費(fèi)1400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，因被告席紅某所有的事故車輛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。原告在死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失共計(jì)54143元，未超過死亡傷殘賠償限額，由平安保險(xiǎn)公司予以賠償；在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的損失共計(jì)29763.36元，先由平安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。其余19763.36元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即13834.35元。因被告席紅某為原告墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告席紅某醫(yī)療費(fèi)墊付款3000元，其余10834.35元賠償原告。鑒定費(fèi)損失1400元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，因席江濤超載，法院應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率，經(jīng)查，平安保險(xiǎn)公司所提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款系格式條款，該條款的內(nèi)容增加了投保人的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)就該條款內(nèi)容在投保人投保時(shí)作出明確的說明，但沒有相應(yīng)的證據(jù)來證實(shí)此情況且當(dāng)格式條款發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)作出有利于投保人的解釋，故平安保險(xiǎn)公司的答辯理由不予采信。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)76377.35元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)支付被告席紅某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元；
三、駁回原告霍現(xiàn)軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2926元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1770元，原告霍現(xiàn)軍負(fù)擔(dān)1156元。

審判長：郭力
審判員：孟圓圓
審判員：趙愛紅

書記員：李博