原告：霍淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市黑河飯店有限責(zé)任公司。
法定代表人：武永春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何聰，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
第三人：武振某，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族.

原告霍淑珍與被告黑河市黑河飯店有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黑河飯店）第三人武振某股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍淑珍及其委托訴訟代理人莊建福，被告黑河飯店委托訴訟代理人羅芳、何聰，第三人武振某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍淑珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告在黑河飯店享有1.28%的股東權(quán)利。事實(shí)和理由：原告是原黑河飯店職工。1999年，黑河飯店改制為黑河飯店有限責(zé)任公司。職工集資入股，每股6,000.00元，共38人，每股占1.28%。入股時(shí)，公司經(jīng)理宣布每年年終按股分紅。2011年前，原告分得紅利6,000.00元。2011年，被告讓原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽字，說(shuō)是更換營(yíng)業(yè)執(zhí)照的需要。原告存有異議，沒(méi)有簽字。之后，原告向被告要求股份分紅，被告稱已退股，不但沒(méi)有利可分，連股本都不存在了。原告通過(guò)各種形式向上級(jí)主管部門以及黨的群眾路線教育工作組反映，答復(fù)可通過(guò)法律途徑解決。原告為維護(hù)合法股權(quán)利益，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第21條之規(guī)定訴至法院。

本院認(rèn)為，黑河飯店作為愛輝區(qū)第一批改制企業(yè)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有改制經(jīng)驗(yàn)可尋，公司成立后沒(méi)有制作正式的股權(quán)憑證，職工出資后領(lǐng)取的收據(jù)即為股權(quán)憑證。吳桂蘭、楊宏英、霍淑珍、宋文芝、黃鳳玲五人分別作為原告提起訴訟要求確認(rèn)其股東資格并均稱在退休或辭職時(shí)收到的6,000.00元系分紅款，但五人領(lǐng)取的時(shí)間不同，分別為2002年3月、2002年5月、2005年11月、2009年12月，如領(lǐng)取的是分紅款，公司至少進(jìn)行過(guò)四次分紅，那么每人領(lǐng)取的分紅款應(yīng)當(dāng)是24,000.00元而不是6,000.00元。另外，即使公司分紅也不會(huì)將股東的股權(quán)憑證收回。再者，具體經(jīng)辦人會(huì)計(jì)王秋蘭與出納員李晶出庭證實(shí)，公司職工陸續(xù)退休或辭職時(shí)，都將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了武振某，武振某也通過(guò)證人支付了轉(zhuǎn)讓款，且大部分職工與武振某補(bǔ)簽了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。以上事實(shí)說(shuō)明公司內(nèi)部已形成交易習(xí)慣，即職工在退休或辭職時(shí)都將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給武振某，還說(shuō)明霍淑珍等五人的陳述自相矛盾與事實(shí)不符。故本院認(rèn)定原告辭職時(shí)收到的6,000.00元系武振某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！豆痉ń忉專ㄈ返诙l規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。黑河飯店改制方案規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可以認(rèn)購(gòu)職工認(rèn)購(gòu)后的全部股份?；羰缯渑c武振某均向黑河飯店公司出資，在公司成立時(shí)兩人都是股東?；羰缯滢o職時(shí)，武振某作為時(shí)任董事長(zhǎng)認(rèn)購(gòu)其持有的股份，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雖然雙方未簽訂書面協(xié)議，但已經(jīng)實(shí)際履行不影響合同效力，雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法、有效。依據(jù)上述法律規(guī)定，武振某已經(jīng)于2002年5月通過(guò)受讓的方式取得了霍淑珍持有的股權(quán)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告提供的證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。第三人的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。經(jīng)本院審委會(huì)討論決定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)黑河市黑河飯店有限責(zé)任公司登記在原告霍淑珍名下的1.28%股權(quán)（6,000.00元出資）屬第三人武振某所有；
二、駁回原告霍淑珍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150.00元，由原告霍淑珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　于廣斌 審　判　員　　唐　明 人民陪審員　　趙新平

書記員：張揚(yáng)