雷某太
徐年華（江西華興律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司
周劍樹（江西錦成律師事務(wù)所）

原告:雷某太，男，漢族，住江西省上饒市。
委托代理人:徐年華，江西華興律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，漢族，住江西省南昌市。
被告:劉某某，男，漢族，住江西省南昌市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城a座寫字樓15-17層。組織機構(gòu)代碼:74606545-X。
負責(zé)人:程航，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:周劍樹，江西錦成律師事務(wù)所律師。
原告雷某太訴被告劉某某、劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員占菡菁獨任審判，公開開庭進行了審理。原告雷某太的委托代理人徐年華、被告劉某某、劉某某及被告保險公司的委托代理人周劍樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，為此交警部門作出劉某某負全部責(zé)任的事故認定，原、被告對此均無異議，本院予以采信。
根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其合同約定的范圍內(nèi)，結(jié)合原告的訴請，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)對原告的賠付責(zé)任，不足部分按保險合同約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。仍有不足部分，由機動車使用人被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因無證據(jù)證明贛AS6208號轎車的所有人被告劉某某對損害的發(fā)生有過錯，因此被告劉某某不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險公司雖辯稱南昌急救中心出具的330元的急救費發(fā)票付款人處為無名氏，但是該發(fā)票開具的時間為事故發(fā)生當(dāng)日，由原告持有，被告劉某某予以認可，故本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案案情，本院對原告雷某太在本次事故中所造成的損失計算如下:
1.醫(yī)療費:本院認定急救費330元、門診費2188.69元、住院費10402.88元，共計12921.57元。因原告提供2015年4月9日發(fā)生的檢查費632.50元，因無相應(yīng)的門診病歷佐證，本院對該費用不予認定。
2.住院伙食補助費:結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天100元計算為1700元（100元／天×17天）。
3.營養(yǎng)費:結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天20元計算為340元（20元／天×17天）。
4.護理費:根據(jù)原告出院記錄中的出院情況描述，本院認為原告出院后無需護理。對其住院期間的護理費，因原告未提供證據(jù)予以證明護理人員的工資收入狀況，故本院參照2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)的城鎮(zhèn)私營單位在崗職工平均工資25931元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為1207.74元（25931元／年÷365天×17天）。
5.誤工費:因原告缺乏證據(jù)證明其有固定收入，故參照2014年度江西省農(nóng)村居民人均可支配收入10117元計算，結(jié)合原告出院醫(yī)囑及出院時情況，本院認為其出院后誤工期為7天，故其誤工費為665.22元（10117元／年÷365天×24天）。
6.交通費:原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但結(jié)合考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者治療實際可能發(fā)生的費用以及原告住院時間，本院酌定為400元。
7.殘疾賠償金:按照2014年度江西省農(nóng)村居民人均可支配收入10117元的標(biāo)準(zhǔn)計算，其殘疾賠償金為20234元（10117元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金:鑒于本事故給原告雷某造成了十級傷殘，帶來了一定的精神損害，本院酌定為3000元。
上述損失合計40468.53元。因被告劉某某已墊付原告醫(yī)療費12921.57元且其同意承擔(dān)10%非醫(yī)保用藥即1292.16元，故被告保險公司在本應(yīng)返還被告劉某某12921.57元中扣減非醫(yī)保用藥1292.16元。因此，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告25506.96元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告2040元，返還被告劉某某11629.41元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告雷某太醫(yī)療費等費用25506.96元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告雷某太醫(yī)療費等費用2040元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付被告劉某某墊付醫(yī)療費用11629.41元；
四、駁回原告雷某太的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1607元，減半收取803.50元，由原告雷某太承擔(dān)400元，被告劉某某承擔(dān)403.50元。鑒定費1000元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

本院認為:被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，為此交警部門作出劉某某負全部責(zé)任的事故認定，原、被告對此均無異議，本院予以采信。
根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其合同約定的范圍內(nèi)，結(jié)合原告的訴請，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)對原告的賠付責(zé)任，不足部分按保險合同約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。仍有不足部分，由機動車使用人被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因無證據(jù)證明贛AS6208號轎車的所有人被告劉某某對損害的發(fā)生有過錯，因此被告劉某某不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險公司雖辯稱南昌急救中心出具的330元的急救費發(fā)票付款人處為無名氏，但是該發(fā)票開具的時間為事故發(fā)生當(dāng)日，由原告持有，被告劉某某予以認可，故本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案案情，本院對原告雷某太在本次事故中所造成的損失計算如下:
1.醫(yī)療費:本院認定急救費330元、門診費2188.69元、住院費10402.88元，共計12921.57元。因原告提供2015年4月9日發(fā)生的檢查費632.50元，因無相應(yīng)的門診病歷佐證，本院對該費用不予認定。
2.住院伙食補助費:結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天100元計算為1700元（100元／天×17天）。
3.營養(yǎng)費:結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天20元計算為340元（20元／天×17天）。
4.護理費:根據(jù)原告出院記錄中的出院情況描述，本院認為原告出院后無需護理。對其住院期間的護理費，因原告未提供證據(jù)予以證明護理人員的工資收入狀況，故本院參照2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)的城鎮(zhèn)私營單位在崗職工平均工資25931元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為1207.74元（25931元／年÷365天×17天）。
5.誤工費:因原告缺乏證據(jù)證明其有固定收入，故參照2014年度江西省農(nóng)村居民人均可支配收入10117元計算，結(jié)合原告出院醫(yī)囑及出院時情況，本院認為其出院后誤工期為7天，故其誤工費為665.22元（10117元／年÷365天×24天）。
6.交通費:原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但結(jié)合考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者治療實際可能發(fā)生的費用以及原告住院時間，本院酌定為400元。
7.殘疾賠償金:按照2014年度江西省農(nóng)村居民人均可支配收入10117元的標(biāo)準(zhǔn)計算，其殘疾賠償金為20234元（10117元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金:鑒于本事故給原告雷某造成了十級傷殘，帶來了一定的精神損害，本院酌定為3000元。
上述損失合計40468.53元。因被告劉某某已墊付原告醫(yī)療費12921.57元且其同意承擔(dān)10%非醫(yī)保用藥即1292.16元，故被告保險公司在本應(yīng)返還被告劉某某12921.57元中扣減非醫(yī)保用藥1292.16元。因此，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告25506.96元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告2040元，返還被告劉某某11629.41元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告雷某太醫(yī)療費等費用25506.96元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告雷某太醫(yī)療費等費用2040元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付被告劉某某墊付醫(yī)療費用11629.41元；
四、駁回原告雷某太的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1607元，減半收取803.50元，由原告雷某太承擔(dān)400元，被告劉某某承擔(dān)403.50元。鑒定費1000元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：占菡菁

書記員：劉廬琴