雷某某
劉艷霞（河北國器律師事務(wù)所）
雷福昌
席建軍（河北震河律師事務(wù)所）

原告雷某某。
委托代理人劉艷霞，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告雷福昌。
委托代理人席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。
原告雷某某與被告雷福昌贈(zèng)與合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員王新志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房一套原系雷某某所有的事實(shí)，有買賣房屋協(xié)議、收據(jù)證實(shí)，故雷福昌辯稱該房屋所有權(quán)歸其所有的意見不予支持。2011年3月24日雷某某與雷福昌簽訂的《贈(zèng)與合同》雖沒有明確約定雷福昌的贍養(yǎng)義務(wù)，但子女對父母的贍養(yǎng)系法定義務(wù)，該義務(wù)不需約定雷福昌亦應(yīng)履行。因雷某某將房屋贈(zèng)與雷福昌，雷福昌應(yīng)為雷某某提供基本的居住條件?，F(xiàn)雷某某本人至今無自有房屋居住，且共同生活期間發(fā)生較激烈的矛盾，同時(shí)雷福昌明確表示不愿與雷某某共同居住，故應(yīng)視為雷福昌不能履行贈(zèng)與合同的主要義務(wù)，該贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。考慮到雷福昌不愿與雷某某共同居住的意愿及雷某某無自有房屋居住的事實(shí)，該房屋應(yīng)由雷某某居住。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第一百九十二條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、撤銷2011年3月24日原告雷某某與被告雷福昌簽訂《贈(zèng)與合同》及（2011）張二證民字第104號公證書；
二、張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房一套產(chǎn)權(quán)歸原告雷某某與被告雷福昌按份共有，每人50%所有權(quán)。被告雷福昌于本判決生效之日起五日內(nèi)變更所有權(quán)登記手續(xù)；
三、被告雷福昌于本判決生效之日起六十日內(nèi)將坐落于張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房交付原告雷某某居住。
案件受理費(fèi)5050元，依法減半收取2525元，由被告雷福昌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房一套原系雷某某所有的事實(shí)，有買賣房屋協(xié)議、收據(jù)證實(shí)，故雷福昌辯稱該房屋所有權(quán)歸其所有的意見不予支持。2011年3月24日雷某某與雷福昌簽訂的《贈(zèng)與合同》雖沒有明確約定雷福昌的贍養(yǎng)義務(wù)，但子女對父母的贍養(yǎng)系法定義務(wù)，該義務(wù)不需約定雷福昌亦應(yīng)履行。因雷某某將房屋贈(zèng)與雷福昌，雷福昌應(yīng)為雷某某提供基本的居住條件?，F(xiàn)雷某某本人至今無自有房屋居住，且共同生活期間發(fā)生較激烈的矛盾，同時(shí)雷福昌明確表示不愿與雷某某共同居住，故應(yīng)視為雷福昌不能履行贈(zèng)與合同的主要義務(wù)，該贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。考慮到雷福昌不愿與雷某某共同居住的意愿及雷某某無自有房屋居住的事實(shí)，該房屋應(yīng)由雷某某居住。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第一百九十二條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、撤銷2011年3月24日原告雷某某與被告雷福昌簽訂《贈(zèng)與合同》及（2011）張二證民字第104號公證書；
二、張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房一套產(chǎn)權(quán)歸原告雷某某與被告雷福昌按份共有，每人50%所有權(quán)。被告雷福昌于本判決生效之日起五日內(nèi)變更所有權(quán)登記手續(xù)；
三、被告雷福昌于本判決生效之日起六十日內(nèi)將坐落于張家口市橋東區(qū)xxxxxxx住房交付原告雷某某居住。
案件受理費(fèi)5050元，依法減半收取2525元，由被告雷福昌負(fù)擔(dān)。

審判長：王新志

書記員：苗麗