雷某
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
余玉林（湖北神宇律師事務(wù)所）
羅田縣汽車運輸總公司
劉志全
李秋元（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣鳳山鎮(zhèn)勝利街53-2號，公民身份號碼:xxxx。
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余玉林，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告羅田縣汽車運輸總公司。住所地:羅田縣鳳山鎮(zhèn)城南新區(qū)。組織機構(gòu)代碼:18056294-X。
法定代表人肖福安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志全，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告雷某訴被告羅田縣汽車運輸總公司合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成由審判員高志蘭擔(dān)任審判長，審判員彭萍、曹荔參加的合議庭，于2013年12月10日公開開庭進行了審理。被告羅田縣汽車運輸總公司認為本案涉及刑事犯罪，因公安機關(guān)立案調(diào)查，故本院于2013年12月16日裁定本案中止審理。后公安機關(guān)于2015年2月6日對涉嫌的案件作出撤銷案件決定書，本院于2015年3月2日決定對本案恢復(fù)審理。原告張愛玲的委托代理人葉世格，被告羅田縣汽車運輸總公司的法定代表人肖福安的委托代理人劉志全、李秋元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嬷鲝埨钹l(xiāng)收取原告的集資股金購車入股，認為李鄉(xiāng)的行為是代表被告公司履行職務(wù)行為，故請求由被告賠償此款并支付利息，而原、被告提交的證據(jù)不足以證明李鄉(xiāng)收取集資股金是代表被告公司的職務(wù)行為，亦不能證明原、被告之間存在集資或借貸的合同關(guān)系，故原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告雷某的訴訟請求。
案件受理費425元，由原告雷某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費425元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嬷鲝埨钹l(xiāng)收取原告的集資股金購車入股，認為李鄉(xiāng)的行為是代表被告公司履行職務(wù)行為，故請求由被告賠償此款并支付利息，而原、被告提交的證據(jù)不足以證明李鄉(xiāng)收取集資股金是代表被告公司的職務(wù)行為，亦不能證明原、被告之間存在集資或借貸的合同關(guān)系，故原告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告雷某的訴訟請求。
案件受理費425元，由原告雷某負擔(dān)。

審判長：高志蘭
審判員：彭萍
審判員：曹荔

書記員：閔敏