原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：鄭成明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：徐萬杰，男，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄訴訟請求、提起反訴、參加訴訟、調(diào)解；代收法律文書。委托代理人：崔麗杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄訴訟請求、提起反訴、參加訴訟、調(diào)解；代收法律文書。

雷某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還原告借款本息合計人民幣124800元；2.要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用、保全費。事實和理由：2013年5月3日被告向原告借款人民幣60000元，約定月利率2%，借款時間1個月，被告為原告出具了欠條?，F(xiàn)被告至今未還款，故起訴到法院，請求法院依據(jù)《中華人民共和同合同法》相關(guān)規(guī)定，判決被告償還原告借款本金人民幣60000元，利息64800元（60000元×2%×54個月）本息合計124800元，要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用、保全費。被告鄭成明辯稱，原告所述事實和實際事實不符，實際事實是2013年5月3日朱峰飛找到被告說我去借款，你給我擔(dān)保，因為是朋友關(guān)系，被告就去了，而且一同去的有被告朱峰飛、董輝、許道琴、高輝夫妻，到原告處朱峰飛向原告說明了借款事實，然后原告就6萬元的借款簽訂了兩個欠條，一個是朱峰飛的借款，朱峰飛是借款人，被告是擔(dān)保人，另一個借條是，被告是借款人，朱峰飛和董輝是擔(dān)保人，被告簽訂之后，原告告訴被告回去。被告就開車回去了，一直到現(xiàn)在被告也沒有得到這筆款項，曾經(jīng)原告在勤得利法庭提起訴訟過，訴訟的欠據(jù)是第一筆借據(jù)，之后在沒有通過法庭和己方詢問原告撤訴了，之后又拿第二份借據(jù)起訴被告。從本案的事實可以看出，朱峰飛與被告所打兩個欠據(jù)都是一筆錢，都是6萬元，在借款時被告只是朱峰飛找去做擔(dān)保人，并不是去借款，因為原告是小額貸款公司，對一筆借款都采用借款和擔(dān)保人出具兩份借據(jù)的交易習(xí)慣，可以印證被告沒有得到這筆借款。此外該欠條借款日期是自2013年5月3日至2013年6月3日止，在原告借款條上約定的還款日期終止后，從未有向被告主張或索要過此筆款項，依法法律規(guī)定此條已超過訴訟時效，不應(yīng)在向被告主張，建議法院駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.欠條一份，證明被告在原告處借款6萬元整，約定月利息2分，董輝與朱峰飛作為擔(dān)保人，此款用于耕種土地使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，經(jīng)對鄭成明自己簽字字體對比，被告認(rèn)為不是鄭成明本人所簽，因此被告申請法院休庭，對該份證據(jù)中欠款人“鄭成明”簽字是否是本人所簽，被告申請法院委托具有合法資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在法庭規(guī)定鑒定時間內(nèi)，鑒定申請人未到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，對鑒定申請視為放棄權(quán)利，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。2.董輝證言，證明鄭成明在原告處借款6萬元，原告每年都找鄭成明索要借款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，證人所述證言純屬虛構(gòu)，所述事實前后矛盾，比如欠條是被告所寫的，后又證實欠條我沒看見我只看見簽字，作為在場的見證欠條書寫并且又作為擔(dān)保人簽字，所敘述前后不一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明鄭成明在原告處借款6萬元，原告每年都找鄭成明索要借款，本院對該證言予以采信。3.徐成立證言，證明路明亮委托其在勤得利法院起訴鄭成明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，證人證實不了原被告之間當(dāng)時借貸交易的事實，而且所述事實又不切實際。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明證人受路明亮委托在勤得利法院起訴鄭成明，本院對該證言予以采信。4.鄒曉平證言，證明其去勤得利找過被告多次要款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，證人證實了本案所爭議的借貸款項是證人和原告的款項，也就是說證人也是本案爭議款項的債權(quán)人，即隱形原告，并且和本案的爭議款項有直接利弊關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明證人去勤得利找過被告多次要款，本院對該證言予以采信。5.付強(qiáng)證言，證明董輝和原告每年都給其打電話問鄭成明是否賣完糧，賣糧的錢還雷某某借款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，該證言證實不了原被告之間借貸關(guān)系；且證實不了原告所述年年找被告要錢的事實。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明原告每年找被告要錢，本院對該證言予以采信。6.案件線索說明一份，證明2014年就本案由徐成立向勤得利法庭主張過權(quán)利。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告申請法庭調(diào)取該卷宗，在原告2014年3月14日起訴時所拿出的依據(jù)是和本案提供依據(jù)依據(jù)內(nèi)容一致，但借款人和擔(dān)保人不一致，勤得利法庭案提供的依據(jù)借款人是朱峰飛，擔(dān)保人是鄭成明，而且單獨起訴鄭成明，由于法庭告知原告擔(dān)保人已經(jīng)超過擔(dān)保時效，因此原告撤訴，這正符合被告在答辯時所述，當(dāng)時這筆款項簽了兩張借款收據(jù)及擔(dān)保人，而實際上這筆款項原告直接交付給朱峰飛，沒有交付給被告。本院經(jīng)審查認(rèn)為，庭后與勤得利法院取得聯(lián)系，調(diào)取卷宗，但由于勤得利法院卷宗未歸檔，無法提供，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明：2013年5月3日被告向原告借款人民幣60000元，約定月利息2%，借款時間1個月，被告為原告出具了欠條。在借款時原告將借期1個月的利息扣除1200元，實際借款本金為人民幣58800元。借款到期后，原告方通過多種方式在不間斷的向被告鄭成明催要借款，但現(xiàn)被告被告鄭成明至今未還。
原告雷某某與被告鄭成明民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某、被告鄭成明及委托代理人徐萬杰、崔麗杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告鄭成明向原告雷某某借款，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告為原告出具欠條，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，合法有效。本案中，原、被告雙方在借據(jù)上明確約定了還款期限，被告未按雙方約定期限及利率償還原告借款本息，故原告要求被告雷某某給付借款本金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告實際出借本金為人民幣58800元，對超出部分的請求不予支持。關(guān)于原告起訴要求的利息，因雙方約定借款利息為月利率2%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，原被告約定的月利率2%未超出上述規(guī)定，原告請求按月利率2%計算利息的請求應(yīng)予支持，但請求利息應(yīng)當(dāng)以58800元為基數(shù)計算。關(guān)于被告抗辯原告與被告和朱峰飛簽訂兩張借條，互相擔(dān)保，被告并未取得該筆借款的主張，因被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對被告的抗辯主張不予支持。被告抗辯已過訴訟時效，因庭審出庭證人證實了原告通過多種形式在不間斷要款的過錯，適用訴訟時效中斷的規(guī)定，對被告的該項抗辯主張不予支持。綜上所述，原告訴訟請求合法部分，本院予以支持，對超出規(guī)定請求的被告返還本金及利息部分，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭成明于判決生效之日返還原告雷某某借款人民幣本金58800元；給付利息以58800元為基數(shù)自借款之日起按月利率2%計算至本金清償之日止。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2796元，由被告鄭成明負(fù)擔(dān)2740元，原告雷某某負(fù)擔(dān)56元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。