原告：雄縣立亞包裝材料有限公司，住所地雄縣塑料包裝園區(qū)。
法定代表人：申峰，總經(jīng)理。
委托代理人：張君保，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張振震，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人：田賀斌，河北助友律師事務(wù)所律師。

原告雄縣立亞包裝材料有限公司與被告張某某勞動爭議一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雄縣立亞包裝材料有限公司委托代理人張振震、被告張某某及其委托代理人田賀斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雄縣立亞包裝材料有限公司訴稱，原告因與被告工傷賠償糾紛一案，不服雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年10月18日所作的雄勞人仲案字2018第030號仲裁裁決書，現(xiàn)提出起訴。理由如下：一、保定市人力資源和社會保障局于2018年2月5日作出的冀傷險認(rèn)決字[2018]06066285號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定程序違法。二、2018年7月9日保定市勞動能力鑒定委員會作出的保勞鑒2018年0706號初次鑒定結(jié)論書違法。三、雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年10月18日所作的雄勞人仲案字2018第030號仲裁裁決書所依據(jù)的證據(jù)違法，適用的法律錯誤。綜上所述，雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年10月18日所作的雄勞人仲案字2018第030號仲裁裁決書是違法且錯誤的。為維護(hù)法律的正確實施，維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決撤銷雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年10月18日所作的雄勞人仲案字2018第030號仲裁裁決書，并依法駁回其工傷賠償?shù)恼埱?；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，一、冀傷險認(rèn)決字[2018]06062856號《認(rèn)定工傷決定書》是保定市人力資源和社會保障局按照法定程序在2018年2月5日做出的，工傷認(rèn)定書是行政部門作出的行政決定，做出時賦予了原告救濟(jì)的權(quán)利程序，現(xiàn)已經(jīng)生效其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)以認(rèn)定。二、保勞鑒2018年0706號《初次鑒定結(jié)論書》系保定市勞動能力鑒定委員會在2018年7月9日作出的，其是保定市唯一法定的專業(yè)工傷鑒定機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著全保定市職工工傷與職業(yè)病致殘能力鑒定，0706號鑒定結(jié)論書不可能違法。三、雄縣勞動仲裁作出[2018]第030號仲裁裁決書，依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)作出，適用法律正確。
經(jīng)審理查明，被告于2017年6月6日入職雄縣立亞包裝材料有限公司，在該公司塑料紙袋車間擔(dān)任總廠氣墊膜部氣墊膜流延機(jī)機(jī)長。原告未與被告簽訂勞動合同，未為被告繳納醫(yī)療保險。被告2017年6月工資4845元，2017年7月工資5313元，兩個月工資平均計算為5079元。2017年8月17日21時許，被告在纏繞膜車間操作氣泡膜制袋機(jī)過程中左手被皮帶擠傷，先送到雄縣醫(yī)院，當(dāng)日又轉(zhuǎn)到北京水利醫(yī)院住院治療，共住院6天。醫(yī)院診斷為：1、指骨骨折；2、屈指肌腱斷裂；3、指神經(jīng)損傷；4、指動脈斷裂；5、甲床裂傷。被告治療期間，原告支付給被告伙食補(bǔ)助費、食宿費共計1000元，被告支付交通費400元。根據(jù)被告申請，保定市人力資源和社會保障局于2018年2月5日作出冀傷險認(rèn)決字[2018]06062856號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告為工傷。該認(rèn)定工傷決定書于2018年4月18日送達(dá)原被告雙方，送達(dá)后原被告雙方在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。保定市勞動能力鑒定委員會于2018年5月18日出具保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表，鑒定被告停工留薪期為3個月,2017年8月17日至2017年11月17日。該鑒定結(jié)論表于2018年5月30日送達(dá)原被告雙方，送達(dá)后原被告雙方在法定期限內(nèi)未申請再次鑒定。保定市勞動能力鑒定委員會于2018年7月9日作出保勞鑒2018年0706號初次鑒定結(jié)論書，鑒定被告為十級傷殘，該鑒定結(jié)論書于2018年8月28日送達(dá)原被告雙方，送達(dá)后原被告雙方在法定期限內(nèi)未申請再次鑒定。被告于2018年9月11日向雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提請仲裁，要求：1、解除勞動關(guān)系；2、給予一次性工傷賠償12萬元;3、支付本人醫(yī)療費3000元。雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會委經(jīng)審理于2018年10月18日作出雄勞人仲案字[2018]第013號仲裁裁決書，裁決：1、被告與原告解除勞動關(guān)系、終止醫(yī)療待遇。2、原告支付給被告一次性傷殘補(bǔ)助金35553元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43510.64元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.32元；停工留薪期工資15237元；護(hù)理費600元；住院期間食宿費900元；住院期間伙食補(bǔ)助費共計210元；交通費400元，以上八項共計118165.96元。被告應(yīng)返還原告支付住院期間伙食補(bǔ)助費、食宿費共計1000元。原告應(yīng)支付給被告人民幣117165.96元。3、對申請人要求被申請人支付醫(yī)療費3000元，予以駁回。原告不服雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會該仲裁裁決，訴至本院。被告認(rèn)可雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會該仲裁裁決，并按該仲裁裁決結(jié)果一、二項在本案中主張權(quán)利進(jìn)行請求。原被告對解除雙方勞動關(guān)系無異議。
本案審理中，原告提出對被告構(gòu)成十級傷殘的賠償項目不予認(rèn)可，其他賠償項目數(shù)額無異議。原告對其所訴主張未提供相關(guān)證據(jù)證實。
以上事實，有認(rèn)定工傷決定書、保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、初次鑒定結(jié)論書、庭審筆錄及其他相關(guān)證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，保定市人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會作出的保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表和初次鑒定結(jié)論書均應(yīng)合法有效。被告主張的雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決的賠償項目及數(shù)額合理、合法、有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告已支付給被告的1000元應(yīng)予扣除。原告所訴主張理由證據(jù)不足，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。原被告對解除雙方勞動關(guān)系無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)解除。綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告雄縣立亞包裝材料有限公司與被告張某某解除勞動關(guān)系。
二、原告雄縣立亞包裝材料有限公司賠償被告張某某一次性傷殘補(bǔ)助金35553元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43510.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.32元、停工留薪期工資15237元、護(hù)理費600元、住院期間食宿費900元、伙食補(bǔ)助費210元、交通費400元，共計118165.96元，扣除原告已支付給被告的1000元，原告雄縣立亞包裝材料有限公司實際賠償被告張某某人民幣117165.96元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告雄縣立亞包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 龐永生

書記員： 劉琴