雄縣欣華瑞塑膠有限公司
高立柱（河北高立柱律師事務所）
北京潤達順康國際貿(mào)易有限公司
張克輝

原告:雄縣欣華瑞塑膠有限公司。
法定代表人:胡敬偉，總經(jīng)理。
委托代理人:高立柱，河北高立柱律師事務所律師。
被告:北京潤達順康國際貿(mào)易有限公司。
法定代表人:張克輝，總經(jīng)理。
被告:張克輝，男，1984年3月3日出生，漢族，住雄縣大營鎮(zhèn)甄碼村16區(qū)025號。
原告雄縣欣華瑞塑膠有限公司（以下簡稱欣華瑞公司）訴被告北京潤達順康國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱潤達公司）、被告張克輝承攬合同糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員趙占軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告的委托代理人高立柱到庭參加訴訟，被告潤達公司、被告張克輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告潤達公司在原告處定作氣泡膜并欠款188900元未付事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告理應給付，未按時給付，應承擔違約責任，支付逾期付款利息。被告潤達公司為自然人獨資企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?規(guī)定:一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，對公司債務承擔連帶責任。本案中，被告張克輝未提交證據(jù)證實公司的財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，且被告張克輝曾用自己個人的銀行卡償還原告欠款，故被告張克輝應對被告潤達公司的欠款承擔連帶清償責任。被告潤達公司、被告張克輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京潤達順康國際貿(mào)易有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告雄縣欣華瑞塑膠有限公司欠款188900元并支付逾期付款利息（利息自2015年1月10日起計付至款付清之日止，利率按中國人民銀行同期貨款利率計算）。
二、被告張克輝對上述欠款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2139元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告潤達公司在原告處定作氣泡膜并欠款188900元未付事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告理應給付，未按時給付，應承擔違約責任，支付逾期付款利息。被告潤達公司為自然人獨資企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?規(guī)定:一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，對公司債務承擔連帶責任。本案中，被告張克輝未提交證據(jù)證實公司的財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，且被告張克輝曾用自己個人的銀行卡償還原告欠款，故被告張克輝應對被告潤達公司的欠款承擔連帶清償責任。被告潤達公司、被告張克輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京潤達順康國際貿(mào)易有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告雄縣欣華瑞塑膠有限公司欠款188900元并支付逾期付款利息（利息自2015年1月10日起計付至款付清之日止，利率按中國人民銀行同期貨款利率計算）。
二、被告張克輝對上述欠款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2139元，由二被告承擔。

審判長：趙占軍

書記員：化丹林