雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
程小強
曹某某
何秋龍（河北助友律師事務(wù)所）
商某某

原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人張同嶺，該聯(lián)社理事長。
委托代理人程小強，該聯(lián)社職工。
被告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托代理人何秋龍，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托代理人何秋龍，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告曹某某、商某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王翠仿獨任審判，公開開庭進行了審理，原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人程小強，被告曹某某、商某某的委托代理人何秋龍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，被告曹某某于2012年8月30日與雄縣聯(lián)社米家務(wù)信用社簽訂個人借款合同一份，保證合同一份，保證人商某某。
借款金額100000元，利率為10‰，期限為2012年8月30日至2013年8月29日。
經(jīng)我社信貸人員多次催收，被告至今未償還所欠我社貸款及利息，利息截止到2015年8月20日，利息44116.67元及順延利息。
為確保我社資金不受損失，請求法院判令被告曹某某立即償還我社借款10萬元及利息44116.67元（利息計算至2015年8月20日），以后順延；判令被告商某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告承擔(dān)所有訴訟費用。
被告曹某某辯稱，答辯人因需要貸款，找到了農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社主任侯吉和，只在一些空白材料上簽署了自己的名字，然后回家等消息，經(jīng)過幾次詢問，說貸款還沒下來，漸漸地失去了信心，所以也就不了了之。
在答辯人沒有接到貸款的情況下，成了被告，被起訴到了法院。
答辯人只是簽署了自己的名字，沒有去信用社開通貸款賬戶，信用社也沒有將貸款賬戶的銀行卡給付答辯人，所以答辯人沒有收到信用社的貸款。
雖然雙方是簽訂了合同，但是合同標(biāo)的未實際履行，借款合同是實踐合同，只有在標(biāo)的款支付給答辯人時合同生效，所以雙方的借款合同未實際履行，本合同也未生效。
侯吉和作為農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社主任，其行為代表的是信用社，他通過一些的途徑，將原本給答辯人的貸款，卻給了其他人，所以將貸款給付他人的行為認(rèn)定為雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社的行為。
米家務(wù)信用社或侯吉和將貸款給付他人是惡意串通的行為，其行為損害了答辯人以及聯(lián)社的利益，根據(jù)合同法第52條第二項的規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體、或者第三人利益的，合同無效。
所以雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社與答辯人簽訂的合同應(yīng)為無效合同。
綜上所述，答辯人不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
被告商某某辯稱，因借款人并沒有實際收到借款，故擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告曹某某與原告農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社簽訂個人借款合同及與被告商某某簽訂保證合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。
原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)按合同約定履行放款義務(wù)，原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社將被告所借款項轉(zhuǎn)入其自行為被告開辦的銀行卡中，并未將該銀行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同約定的借款義務(wù)，該合同尚未履行，故原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告曹某某償還借款本息及被告商某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費1591元，原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告曹某某與原告農(nóng)村信用合作聯(lián)社米家務(wù)信用社簽訂個人借款合同及與被告商某某簽訂保證合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。
原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)按合同約定履行放款義務(wù)，原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社將被告所借款項轉(zhuǎn)入其自行為被告開辦的銀行卡中，并未將該銀行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同約定的借款義務(wù)，該合同尚未履行，故原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告曹某某償還借款本息及被告商某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費1591元，原告雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。

審判長：王翠仿

書記員：郭智輝