原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)建設(shè)街中段紅樓四樓辦公用房419室。
法定代表人：于勝利，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人陳龍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告陳某某（曾用名陳全宇），戶籍地平泉縣，現(xiàn)住承德縣。
委托代理人吳梟雄，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司與被告陳某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告于2014年8月22日向本院起訴，本院于2014年8月25日受理后，依法由審判員李文福擔(dān)任審判長，由審判員段云龍，人民陪審員安廣義組成合議庭。于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司委托代理人陳龍，被告陳某某及其委托代理人吳梟雄到庭參加了訴訟。原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司法定代表人于勝利經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司訴稱，原告于2013年10月20日與隆化富興建筑安裝工程有限公司簽訂施工合同，承包了位于隆化縣張三營鎮(zhèn)五保供養(yǎng)中心吊頂工程，并將部分無需任何資質(zhì)的吸音板吊頂輕工承攬給了王某某、馮某某二人，當(dāng)時(shí)口頭約定：“王某某、馮某某以每平米10元的價(jià)格承攬，施工過程中出現(xiàn)一切事故由二人承擔(dān)?！保笸跄衬?、馮某某找到被告等人一塊承攬施工，被告在承攬輕工施工過程中受傷，被告不由原告進(jìn)行管理，工資也不由原告發(fā)放，原、被告間不符合勞動(dòng)關(guān)系法律構(gòu)成要件，隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的隆勞人仲案（2014）107號(hào)仲裁裁決與事實(shí)不符，原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告陳某某辯稱，被告于2013年11月11日到原告承包的隆化縣張三營鎮(zhèn)五保供養(yǎng)中心吊頂工程干活，主要是吊室內(nèi)吸音板，于2013年11月29日在干活過程中摔傷，上述事實(shí)有共同干活的工友證明，隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)清楚，確認(rèn)被告與原告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。原告所稱與王某某、馮某某達(dá)成口頭承攬協(xié)議，屬虛構(gòu)事實(shí)，從原告所提證人證言中可以證明原告在施工過程中除提供全部材料外還提供架子、凳子等必要的完成施工工具，并且有技術(shù)人員隨時(shí)對(duì)施工進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，不符合法律規(guī)定的承攬關(guān)系構(gòu)成要件。被告與原告間系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院依法予以確認(rèn)。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
證據(jù)1、張三營五保供養(yǎng)中心吸音板吊頂質(zhì)量驗(yàn)收評(píng)定表，擬證明原告將部分無需任何資質(zhì)的吊頂工程承包給了王某某、馮某某二人并由二人簽字驗(yàn)收。
證據(jù)2、張三營五保供養(yǎng)中心吸音板吊頂工程量結(jié)算清單一份，擬證明原告將部分無需任何資質(zhì)的工程承攬給了王某某、馮某某，其承攬款是支付給王某某、馮某某的，被告具體干什么活發(fā)多少錢都是王某某、馮某某發(fā)放，與原告無關(guān)。
證據(jù)3、王某某、馮某某收款憑證6張（合計(jì)人民幣46000元），擬證明王某某、馮某某領(lǐng)取承攬款的情況，合計(jì)人民幣46000元整，與證據(jù)2中承攬款吻合。
證據(jù)4、馮某某與原告法定代表人于勝利的手機(jī)通話錄音，擬證明原告將部分無需承攬資質(zhì)的工程承攬給王某某、馮某某的事實(shí)，并能證實(shí)雙方達(dá)成口頭協(xié)議該承攬過程中出現(xiàn)的一切事故由王某某、馮某某承擔(dān)。
證據(jù)5、證人梁某某、項(xiàng)某某的證言，擬證明原被告之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，原告公司將部分無需任何資質(zhì)的吊頂工程承攬給王某某、馮某某，原告并未對(duì)他們進(jìn)行過任何管理及領(lǐng)導(dǎo)。
證據(jù)6、證人盛某某的證言，擬證明在2013年其給原告在張三營五保供養(yǎng)中心做室內(nèi)裝修管理，時(shí)間是從2013年10月份到2014年3月末，管理期間不認(rèn)識(shí)被告陳某某，原告把吸音板吊頂工程是包給了馮某某，如何約定的不清楚，原告派其去管理質(zhì)量，買材料，其隨時(shí)對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督及監(jiān)管，但是不針對(duì)人員，有事只是找馮某某溝通，對(duì)人員不進(jìn)行管理，原告為吊頂施工提供原材料、鐵架子、凳子。
被告為支持自己的抗辯主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
證據(jù)1、證人王某某的證言，擬證明2013年11月10日，他和馮某某為原告找人到隆化縣張三營五保供養(yǎng)中心做室內(nèi)吸音板吊頂裝修，他和馮某某沒有承包和承攬?jiān)撗b修工程，和被告一樣都是給原告干活的，只是他和馮某某同原告的法人代表于勝利約定按每平米9.5元支付報(bào)酬，結(jié)算報(bào)酬時(shí)他和馮某某從原告處代領(lǐng)，然后分配給他人，他們帶電錘、氣泵等勞動(dòng)過程中使用的工具，原告負(fù)責(zé)提供裝修材料、架子、凳子及質(zhì)量監(jiān)管。29日那天，被告從架子上掉下來，把腳后跟摔傷，他給于勝利打電話，于勝利說不管，給錢的話就用人工費(fèi)。他到隆化縣原告公司支取5000元，原告說給的是工程款，不是醫(yī)療費(fèi)。就把被告送回承德縣中醫(yī)院治療了。
證據(jù)2、證人張某某的證言，擬證明被告是2013年11月11日和他一起在原告承包的隆化縣張三營五保供養(yǎng)中心裝修工程上干活，王某某找的他們，是王某某同原告定的按平米給付報(bào)酬，也是王某某從原告處代領(lǐng)報(bào)酬后按每人施工的平米數(shù)發(fā)放給他們，他們自帶電錘、氣泵等基本的工具，原告負(fù)責(zé)提供裝修材料、架子、凳子，并派來一名姓盛的技術(shù)人員驗(yàn)收施工平米數(shù)給每個(gè)人記工，王某某和馮某某同樣按平米掙錢，不清楚同原告是否有承攬約定，后來被告在維修時(shí)摔傷。
被告對(duì)原告所提供的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為只是由王某某和馮某某代為簽字驗(yàn)收和代領(lǐng)報(bào)酬，并不能證明原、被告間是承攬關(guān)系。對(duì)原告提供的證據(jù)4認(rèn)為是仲裁出結(jié)果后錄制的，錄音中馮某某未認(rèn)可承攬之事。原告法人于勝利在電話中說約定勞動(dòng)者受傷由勞動(dòng)者自行承擔(dān)，根據(jù)法律規(guī)定此約定也是無效的。對(duì)證據(jù)5證人梁某某、項(xiàng)某某的證言有異議認(rèn)為證人與原告有利害關(guān)系不真實(shí)，對(duì)證據(jù)6證人盛某某的證言所說把吸音板吊頂工程包給了馮某某的內(nèi)容，因?yàn)槎疾磺宄绾渭s定的，所以不真實(shí)有異議，對(duì)證言其他內(nèi)容無異議；原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3因被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信，只證明王某某和馮某某代為簽字驗(yàn)收和代領(lǐng)報(bào)酬，并不能證明原、被告間是承攬關(guān)系，對(duì)原告提供的證據(jù)4因被告有異議且取證途徑不合法，本院不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)5證人梁某某、項(xiàng)某某的證言，因被告有異議且不具備客觀真實(shí)性，本院不予采信，對(duì)證據(jù)6證人盛某某的證言除被告有異議的內(nèi)容不予采信外，其他內(nèi)容予以采信；對(duì)被告提供的證據(jù)1、2因原告對(duì)其證言內(nèi)容無異議，與其他證據(jù)一致，能夠相互印證，符合證據(jù)的有效條件，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月20日，原告與隆化富興建筑安裝工程有限公司簽訂施工合同，承包了位于隆化縣張三營鎮(zhèn)五保供養(yǎng)中心室內(nèi)吊頂工程，原告委托王某某、馮某某找人施工，王某某、馮某某同原告的法人代表于勝利口頭約定按每平米9.5元支付工資報(bào)酬，結(jié)算報(bào)酬也是王某某、馮某某從原告處代領(lǐng)，然后分配給他人，施工人員自帶電錘、氣泵等勞動(dòng)工具，原告提供裝修材料、架子、凳子，并負(fù)責(zé)施工質(zhì)量監(jiān)督驗(yàn)收。2013年11月11日，被告陳某某通過王某某介紹到原告承包的隆化縣張三營鎮(zhèn)五保供養(yǎng)中心做室內(nèi)吸音板吊頂裝修，2013年11月29日，被告在干活過程中摔傷。被告向隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。隆化縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年7月28日作出隆勞人仲案（2014）107號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服此裁決向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告屬于公司法人，有合法的用工主體資格，所承包的隆化縣張三營鎮(zhèn)五保供養(yǎng)中心室內(nèi)吊頂工程是其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)范圍，被告從事的室內(nèi)吸音板吊頂裝修勞動(dòng)系原告業(yè)務(wù)的組成部分，被告從事的是原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原告稱與王某某、馮某某已訂立口頭承攬合同，屬于原告公司內(nèi)部經(jīng)營方式的變化，不產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系主體變更，只能視為代表公司招工和管理的行為，同時(shí)，原告認(rèn)為與被告是承攬關(guān)系的主張，王某某、馮某某并不認(rèn)可，亦沒有充分有效的證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)勞社部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司與被告陳某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告隆化縣奇諾裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長 李文福
審判員 段云龍
人民陪審員 安廣義

書記員： 孫明蕾