隆化縣東發(fā)玄某某有限公司
田金明（山莊律師事務所隆化分所）
河北省高速公路管理局承赤管理處
李月華（山莊律師事務所）
河北省路橋集團有限公司
姚曉利（河北世紀方舟律師事務所）

原告隆化縣東發(fā)玄某某有限公司。
法定代表人王德印，經理。
委托代理人田金明，山莊律師事務所隆化分所律師。
被告河北省高速公路管理局承赤管理處（原河北省高速公路承赤籌建處）。
法定代表人王書斌，處長。
委托代理人李月華，山莊律師事務所律師。
被告河北省路橋集團有限公司。
法定代表人楊京原，董事長。
委托代理人姚曉利，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告隆化縣東發(fā)玄某某有限公司（以下簡稱東發(fā)公司）訴被告河北省高速公路管理局承赤管理處（以下簡稱承赤管理處）、河北路橋集團有限公司（以下簡稱路橋公司）買賣合同糾紛一案于2014年2月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人田金明、被告路橋公司委托代理人姚曉利、被告承赤管理處委托代理人李月華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，路橋公司承包了原承赤籌建處在承赤高速公路中的部分工程，并委派十五項目部在承赤高速的承包路段施工，同時向十五項目部提供了十五項目部的公章并以十五項目部的名義開具了賬戶，十五項目部代路橋公司在施工地履行施工合同，在履行合同過程中與原告簽訂的兩份購銷合同亦是為履行施工合同所購買的施工材料，雖然合同是由十五項目部蓋章，但是路橋公司在開庭時沒有提交其對十五項目部授權范圍并對外進行公示的相關證據(jù)，因此應認定十五項目部所簽合同系受被告路橋公司委托，為合法有效的合同，原告已完全按合同履行了自己的給付貨物的義務，被告路橋公司及十五項目部亦應按合同約定給付貨款，不按期給付則必然造成原告被占用資金的利息損失，因此被告路橋公司應按拖欠貨款時間賠償原告利息損失。河北路橋公司提出合同價格偏高、不認可對賬單等理由，因未提供相應的證據(jù)證實自己的觀點，同時《付款委托書》也確定了欠款數(shù)額，原告亦已向路橋公司出具了發(fā)票，因此對路橋公司的合同顯失公平、不是路橋公司蓋章而導致合同不能成立的理由本院不能支持。
十五項目部在拖欠貨款后，向原承赤籌建處出具了《付款委托書》，要求其代為向原告付款，因承赤籌建處尚欠十五項目部工程款，其負責人簽字同意代為付款，原告雖然未在委托書上明示同意由承赤籌建處委托付款，但其此后持此委托書向籌建處主張權利，可以認定其已同意由籌建處代為付款，至此三方已形成一致意思表示，即由籌建處代河北路橋公司償還拖欠原告的貨款?；I建處既然承諾代付此貨款，就應該及時按《付款委托書》履行，而不履行造成原告的權利不能及時實現(xiàn)的結果其也有明顯的過錯，應承擔過錯責任。河北路橋公司在出具付款委托書后又給付原告貨款79.6萬元，原告予以認可，應在總欠款中扣除?；I建處變更為承赤管理處，只是名稱的變更，不影響其對民事責任的承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十五條、一百一十三條之規(guī)定判決如下:
一、被告河北省路橋集團有限公司在判決生效后十日內給付原告貨款4216775元及利息（利息按拖欠貨款時間及數(shù)額按照中國人民銀行同期貸款利率計算至貨款全部給付之日止）。
二、被告河北省高速公路承赤籌建處在拖欠被告河北省路橋集團有限公司工程款數(shù)額內承擔河北省路橋集團有限公司不能給付原告欠款本金部分的付款責任。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費46889元，由被告河北省高速公路承赤籌建處、被告河北省路橋集團有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行×××的賬號。上訴期滿7日內未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，路橋公司承包了原承赤籌建處在承赤高速公路中的部分工程，并委派十五項目部在承赤高速的承包路段施工，同時向十五項目部提供了十五項目部的公章并以十五項目部的名義開具了賬戶，十五項目部代路橋公司在施工地履行施工合同，在履行合同過程中與原告簽訂的兩份購銷合同亦是為履行施工合同所購買的施工材料，雖然合同是由十五項目部蓋章，但是路橋公司在開庭時沒有提交其對十五項目部授權范圍并對外進行公示的相關證據(jù)，因此應認定十五項目部所簽合同系受被告路橋公司委托，為合法有效的合同，原告已完全按合同履行了自己的給付貨物的義務，被告路橋公司及十五項目部亦應按合同約定給付貨款，不按期給付則必然造成原告被占用資金的利息損失，因此被告路橋公司應按拖欠貨款時間賠償原告利息損失。河北路橋公司提出合同價格偏高、不認可對賬單等理由，因未提供相應的證據(jù)證實自己的觀點，同時《付款委托書》也確定了欠款數(shù)額，原告亦已向路橋公司出具了發(fā)票，因此對路橋公司的合同顯失公平、不是路橋公司蓋章而導致合同不能成立的理由本院不能支持。
十五項目部在拖欠貨款后，向原承赤籌建處出具了《付款委托書》，要求其代為向原告付款，因承赤籌建處尚欠十五項目部工程款，其負責人簽字同意代為付款，原告雖然未在委托書上明示同意由承赤籌建處委托付款，但其此后持此委托書向籌建處主張權利，可以認定其已同意由籌建處代為付款，至此三方已形成一致意思表示，即由籌建處代河北路橋公司償還拖欠原告的貨款?；I建處既然承諾代付此貨款，就應該及時按《付款委托書》履行，而不履行造成原告的權利不能及時實現(xiàn)的結果其也有明顯的過錯，應承擔過錯責任。河北路橋公司在出具付款委托書后又給付原告貨款79.6萬元，原告予以認可，應在總欠款中扣除?；I建處變更為承赤管理處，只是名稱的變更，不影響其對民事責任的承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十五條、一百一十三條之規(guī)定判決如下:

一、被告河北省路橋集團有限公司在判決生效后十日內給付原告貨款4216775元及利息（利息按拖欠貨款時間及數(shù)額按照中國人民銀行同期貸款利率計算至貨款全部給付之日止）。
二、被告河北省高速公路承赤籌建處在拖欠被告河北省路橋集團有限公司工程款數(shù)額內承擔河北省路橋集團有限公司不能給付原告欠款本金部分的付款責任。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費46889元，由被告河北省高速公路承赤籌建處、被告河北省路橋集團有限公司共同承擔。

審判長：楊玉剛
審判員：王小青
審判員：徐巖波

書記員：劉旸