原告：陶某某，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：陶玉奇。
委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：張某，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：曹根茂，由黃石市黃石港區(qū)南岳社區(qū)居委會(huì)推薦。

原告陶某某與被告張某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，于2016年6月20日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，在庭審過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，將本案轉(zhuǎn)為普通程序后于2016年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某的委托代理人陶玉奇、劉明霞、被告張某的委托代理人曹根茂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令由原告撫養(yǎng)婚生子陶某乙；2、被告張某每月給付原告婚生子生活費(fèi)500元，直到陶某乙獨(dú)立生活時(shí)止。事實(shí)與理由：××××年××月××日原告與被告登記結(jié)婚，其后因感情不合于2010年8月28日在黃石市黃石港區(qū)人民法院調(diào)解離婚。按照當(dāng)時(shí)的離婚協(xié)議約定，婚生子陶某乙由被告撫養(yǎng)，但被告自從離婚后一直沒有盡到監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，沒有能力工作，也無收入來?yè)狃B(yǎng)孩子，將撫養(yǎng)孩子的責(zé)任推卸到孩子的爺爺、奶奶、外公、外婆身上。并且被告還經(jīng)常打罵孩子，教唆孩子仇視父親，使孩子回到其身邊總有恐懼感，精神緊張。相對(duì)而言，原告承擔(dān)起孩子的撫養(yǎng)責(zé)任，在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，一直默默的操勞著孩子的衣食住行，且原告有固定的收入，具備撫養(yǎng)子女的能力，更重要的是原告畢業(yè)于湖北師范大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)，受過高等教育，能夠給孩子更好的教育環(huán)境，故原告請(qǐng)求變更婚生子陶某乙的撫養(yǎng)權(quán)，望法院判如所請(qǐng)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)一、（2016）鄂0202民初462號(hào)案件的民事訴狀。證明被告張某在該案中自認(rèn)無工作、無收入、無撫養(yǎng)陶某乙的能力；
證據(jù)二、婚生子陶某乙自書的情況說明。證明陶某乙愿意和原告一起生活；
證據(jù)三、原告身份證復(fù)印件、畢業(yè)證復(fù)印件、技術(shù)職稱證復(fù)印件、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明原告大學(xué)畢業(yè)，有電腦操作程序員資格，有收入來源，有能力撫養(yǎng)孩子；
證據(jù)四、婚生子陶某乙的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及向被告付學(xué)費(fèi)等費(fèi)用收條共計(jì)四十七張。證明原告已盡到撫養(yǎng)人的責(zé)任，一直在照顧孩子的學(xué)習(xí)、生活起居等方面。
證據(jù)五、原告母親向法院做出的書面承諾，主要內(nèi)容為：“撫養(yǎng)權(quán)判給兒子陶某某，我們?cè)敢鈳吞漳衬硴狃B(yǎng)他的兒子陶某乙。陶某某沒有拿到撫養(yǎng)權(quán)，我們沒有責(zé)任撫養(yǎng)他的兒子陶某乙”。證明原告父母的退休工資每月有2000多元，如原告取得陶某乙的撫養(yǎng)權(quán)，則其父母愿意幫其共同撫養(yǎng)小孩；
證據(jù)六、本院（2010）港石民初字第169號(hào)民事調(diào)解書、原告及被告的身份證復(fù)印件。證明原、被告訴訟主體適格。

本院認(rèn)為，判斷父母雙方哪一方更適合撫養(yǎng)子女，應(yīng)從有利于子女的身心健康的角度出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決，給子女創(chuàng)造一個(gè)更有利的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。從本案來看，本院從以下幾點(diǎn)分析：一、原、被告在離婚時(shí)協(xié)議原、被告之子陶某乙由原告教育撫養(yǎng)，現(xiàn)原、被告的撫養(yǎng)條件未有根本的改變，且原告也未能舉證證明須變更撫養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)；二、原告目前已經(jīng)再婚，且又生育一子，而被告目前尚未再婚。如將陶某乙的撫養(yǎng)權(quán)變更由原告行使，無論從精力還是時(shí)間上均不如被告行使撫養(yǎng)權(quán)對(duì)陶某乙的成長(zhǎng)更為有利。雖然原告父母承諾會(huì)親自撫養(yǎng)陶某乙，但從更有利于婚生子人格情感形成的角度來看，與父或母在一起生活無疑較與祖父母生活更好。此外，被告在抗辯中稱起訴并非原告真實(shí)意思表示，經(jīng)本院當(dāng)庭對(duì)原告本人進(jìn)行詢問，原告表示起訴是其真實(shí)意思表示，并在起訴狀上簽名，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯理由不予支持。綜上所述，本院對(duì)原告請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)及由被告給付婚生子生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)200元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　黃　鑌 人民陪審員　熊　豐 人民陪審員　杜惠英

書記員：陳元元