原告陶某某。
委托代理人孔令華，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱大廟鎮(zhèn)政府），住所地承德市雙灤區(qū)。
法定代表人李國忠，鎮(zhèn)長。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告陶某某與被告大廟鎮(zhèn)政府勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由審判員王爽適用簡易程序于2014年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托代理人孔令華、被告大廟鎮(zhèn)政府的委托代理人徐學(xué)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請(qǐng)求：
一、陶某某的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求：陶某某于2014年7月10日向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求大廟鎮(zhèn)政府給付：1、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17010元；2、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資7480元；3、2008年2月至2014年5月低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額6940元，并處3倍賠償金20820元，合計(jì)27760元；4、2005年10月至2014年5月30日的加班費(fèi)103150.80元；5、補(bǔ)繳2005年10月至2014年5月30日期間的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
二、勞動(dòng)仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年8月18日作出雙灤勞人仲案字（2014）532號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、大廟鎮(zhèn)政府給付陶某某2008年2月至2014年5月低于最低工資差額5920元；2、大廟鎮(zhèn)政府給付陶某某2005年10月至2014年5月法定節(jié)假日加班工資7245.15元；3、大廟鎮(zhèn)政府為陶某某補(bǔ)繳2013年8月至2014年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；4、駁回陶某某的其他仲裁請(qǐng)求。
三、原告陶某某的訴訟請(qǐng)求：要求被告大廟鎮(zhèn)政府：1、給付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9360元；2、補(bǔ)償2008年2月至2014年5月低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額6940元；3、補(bǔ)償2005年10月至2014年5月30日的法定假日加班費(fèi)4627.20元、雙休日加班費(fèi)31430.40元、每日延長工作時(shí)間的加班費(fèi)30732元，合計(jì)66789.60元；4、補(bǔ)繳2005年10月至2014年5月30日期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。庭審中，原告將法定假日加班費(fèi)變更為4694.80元。
以下是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：
2005年11月25日至2011年3月期間的冬季取暖期，原告陶某某在被告處從事燒鍋爐工作，每月工資600元，該款由被告在每個(gè)冬季取暖期過后一次性給付原告。此期間，原告在每個(gè)冬季取暖期過后均不在被告處工作。自2011年8月起，原告除冬季取暖期在被告處從事燒鍋爐工作外，還承擔(dān)了夜間在門衛(wèi)的值守工作。原告的燒鍋爐工資為每月600元，冬季取暖期過后由被告一次性支付；門衛(wèi)工作每月600元。2014年5月30日，原告離職，之后未再回到被告處工作。被告未與原告簽訂過書面勞動(dòng)合同，亦未為原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。
以下是雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告認(rèn)為其在被告處工作9年，被告沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，自2008年6月起，月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，原告離職后被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9360元。被告認(rèn)為：1、原告要求支付2008年以前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)；2、原告在冬季取暖期燒鍋爐期間與被告每年成立一次以完成一定工作任務(wù)為期限的獨(dú)立勞動(dòng)合同，其于2014年7月10日申請(qǐng)仲裁，則2013年7月10日以前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已過仲裁時(shí)效；3、原告主動(dòng)辭職不符合法律規(guī)定的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間，被告存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資的情況，原告以工資過低為由而與其解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)依法向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但原告在2005年10月25日至2011年3月期間只在冬季的取暖期在被告處工作，雙方在此期間形成了以完成一定工作任務(wù)為期限的數(shù)個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，原告于2014年7月10日才就此期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁，確已超過法定一年的仲裁時(shí)效，本院對(duì)原告此期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。原告自2011年8月起至2014年5月30日期間的夜間在被告門衛(wèi)工作，冬季取暖期仍負(fù)責(zé)燒鍋爐工作，雙方在此期間的勞動(dòng)關(guān)系具有連續(xù)性，原告月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則被告應(yīng)當(dāng)以原告勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的平均值向其支付3個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3780元。
二、關(guān)于補(bǔ)足最低工資差額的問題。原告認(rèn)為被告低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資，對(duì)于差額部分應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。被告認(rèn)為其與原告在非取暖期不形成勞動(dòng)關(guān)系，該期間不應(yīng)計(jì)算工資差額；且原告主張2013年7月10日之前的工資差額已過仲裁時(shí)效，原告在仲裁時(shí)效期內(nèi)的工資差額應(yīng)依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)于低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付的工資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。原告要求支付2005年10月25日至2011年3月期間的差額工資因超過仲裁時(shí)效，（理由同上，不再贅述），本院對(duì)原告此期間的最低工資差額不予支持。但原告在2011年8月至2014年5月30日期間，夜間在被告門衛(wèi)工作，每月工資600元；冬季取暖期仍負(fù)責(zé)燒鍋爐工作，每月工資600元，故雙方在此期間的勞動(dòng)關(guān)系具有連續(xù)性。經(jīng)核查，原告僅主張與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額6940元，符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，本院予以支持。
三、關(guān)于法定節(jié)假日加班費(fèi)的問題。原告認(rèn)為其在2005年10月至2014年5月30日期間共加班52天，被告應(yīng)支付加班費(fèi)4684.80元。被告認(rèn)為即使原告存在法定節(jié)假日燒鍋爐的情況也是值班行為，不存在加班的事實(shí)，且原告的主張應(yīng)受到仲裁時(shí)效的限制。本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張2005年10月25日至2011年3月期間法定節(jié)假日加班費(fèi)的問題確已超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。原告主張2011年8月至2014年5月30日期間法定節(jié)假日的加班費(fèi)符合一般常識(shí)，本院認(rèn)定其在該期間的新年、春節(jié)、國際勞動(dòng)節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)和中秋節(jié)存在加班情況，經(jīng)核查，原告僅主張法定節(jié)假日加班費(fèi)4684.80元，符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，本院予以支持。
四、關(guān)于休息日及延長工作時(shí)間加班費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，按照司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未向本院舉證證明其在被告處工作期間存在休息日及延長工作時(shí)間加班情況的事實(shí)，亦未提供被告掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù)，被告也否認(rèn)原告存在休息日及延長工作時(shí)間加班的事實(shí)，故原告對(duì)于該兩項(xiàng)主張證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院對(duì)原告關(guān)于休息日及延長工作時(shí)間加班費(fèi)的主張不予支持。
五、關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)問題。本院認(rèn)為，按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，我國社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。故原告所主張的該問題不屬于民事審判主管范圍，原告應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請(qǐng)解決，本院不宜作出處理。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、第四十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陶某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3780元。
二、被告承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陶某某最低工資差額6940元。
三、被告承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陶某某法定節(jié)假日加班費(fèi)4684.80元。
四、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由被告承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　王　爽

書記員：畢勇城