陳某某
曹洪霞
王某某
董某
法庫縣客運(yùn)公司
趙超
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司
任玉

原告陳某某，女。
委托代理人曹洪霞，女。
被告王某某，男。
被告董某，男。
被告法庫縣客運(yùn)公司。
法定代表人張玉慶。
委托代理人趙超，男。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司。
負(fù)責(zé)人李春山。
委托代理人任玉。
原告陳某某與被告王某某、董某、法庫縣客運(yùn)公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由審判員韓子孚獨(dú)任審判，于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托代理人曹洪霞與被告王某某、法庫縣客運(yùn)公司委托代理人趙超、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司委托代理人任玉到庭參加訴訟。被告董某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，肇事車輛向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)外被告應(yīng)賠償部分已協(xié)商解決完畢，故法庫縣客運(yùn)公司及被告董某不再承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)伴L期居住在法庫鎮(zhèn)內(nèi)，其傷殘賠償金的計(jì)算應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)即23223.00元／年，因鑒定結(jié)論為兩處十級傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為13%，根據(jù)其年齡，應(yīng)按7年計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及復(fù)查情況，本院支持1500.00元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告?zhèn)笥善鋵O子護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際損失計(jì)算，另外護(hù)理人的費(fèi)用應(yīng)按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付；鑒定費(fèi)系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人過程程度、原告?zhèn)?、被告承?dān)能力、及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定支?000.00元；綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，護(hù)理費(fèi)10716.90元（130.00元／天×72天＋90.46元／天×15天），輔助器具費(fèi)1000.00元，殘疾賠償金21132.93元（23223.00元／年×7年×13%）、鑒定費(fèi)850.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費(fèi)1500.00元。
上述共計(jì)50199.83元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1166.00元，減半收取為583.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)（已執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)1166.00元，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，肇事車輛向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)外被告應(yīng)賠償部分已協(xié)商解決完畢，故法庫縣客運(yùn)公司及被告董某不再承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)伴L期居住在法庫鎮(zhèn)內(nèi)，其傷殘賠償金的計(jì)算應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)即23223.00元／年，因鑒定結(jié)論為兩處十級傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為13%，根據(jù)其年齡，應(yīng)按7年計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及復(fù)查情況，本院支持1500.00元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告?zhèn)笥善鋵O子護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際損失計(jì)算，另外護(hù)理人的費(fèi)用應(yīng)按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付；鑒定費(fèi)系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人過程程度、原告?zhèn)椤⒈桓娉袚?dān)能力、及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定支?000.00元；綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司法庫支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，護(hù)理費(fèi)10716.90元（130.00元／天×72天＋90.46元／天×15天），輔助器具費(fèi)1000.00元，殘疾賠償金21132.93元（23223.00元／年×7年×13%）、鑒定費(fèi)850.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費(fèi)1500.00元。
上述共計(jì)50199.83元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1166.00元，減半收取為583.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)（已執(zhí)行）。

審判長：韓子孚

書記員：李艷飛