陳某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司
趙秀南

原告陳某某。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司。
代表人田淑華。
委托代理人趙秀南。
原告陳某某與被告田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月21日受理后，原告陳某某于2012年5月31日申請追加肖連連為本案共同被告，于2012年8月3日申請撤回對被告田某某、肖連連的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月21日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人郭勇民到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司未出庭對原告陳某某提交的證據(jù)進行質(zhì)證。經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)客觀真實，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2012年1月30日18時25分，丁峰駕駛原告陳某某所有的蘇D×××××號寶馬牌轎車沿大廣高速公路由南向北行駛，駛至1701KM＋150M處時，與肖連連駕駛的因發(fā)生交通事故停于行車道內(nèi)的京P×××××號北京現(xiàn)代牌轎車刮撞，后蘇D×××××號寶馬牌轎車方向失控，車身旋轉(zhuǎn)，尾部又與右側(cè)護欄相撞，造成蘇D×××××號寶馬牌轎車乘車人夏青、田豐麗、田豐武三人受傷，兩車不同程度損壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認(rèn)定，丁峰負事故的主要責(zé)任，肖連連負事故的次要責(zé)任，乘車人夏青、田豐麗、田豐武無責(zé)任。2012年3月2日，河北天元保險公估有限公司對原告的車損作出公估報告，損失為216510元，殘值為1000元。原告支付公估費8000元。另查明，京P×××××北京現(xiàn)代牌轎車的實際車主為肖連連，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司作為京P×××××號北京現(xiàn)代牌轎車交強險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告陳某某造成的損失進行賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照機動車雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司提出其應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損216510元-殘值1000元=215510元，②公估費8000元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，屬原告財產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。以上共計223510元。原告的損失數(shù)額已超過交強險責(zé)任限額，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司應(yīng)賠償原告122000元。鑒于原告自愿撤回對被告田某某、肖連連的起訴，原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，本院不予裁判。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某122000元。
二、駁回原告陳某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由原告陳某某負擔(dān)616元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司負擔(dān)2684元。保全費1000元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司作為京P×××××號北京現(xiàn)代牌轎車交強險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告陳某某造成的損失進行賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照機動車雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司提出其應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損216510元-殘值1000元=215510元，②公估費8000元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，屬原告財產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。以上共計223510元。原告的損失數(shù)額已超過交強險責(zé)任限額，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司應(yīng)賠償原告122000元。鑒于原告自愿撤回對被告田某某、肖連連的起訴，原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，本院不予裁判。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某122000元。
二、駁回原告陳某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由原告陳某某負擔(dān)616元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司負擔(dān)2684元。保全費1000元，由原告負擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波