陳某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司
趙秀南

原告陳某某。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司。
代表人田淑華。
委托代理人趙秀南。
原告陳某某與被告田某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月21日受理后，原告陳某某于2012年5月31日申請(qǐng)追加肖連連為本案共同被告，于2012年8月3日申請(qǐng)撤回對(duì)被告田某某、肖連連的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人郭勇民到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司未出庭對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年1月30日18時(shí)25分，丁峰駕駛原告陳某某所有的蘇D×××××號(hào)寶馬牌轎車沿大廣高速公路由南向北行駛，駛至1701KM＋150M處時(shí)，與肖連連駕駛的因發(fā)生交通事故停于行車道內(nèi)的京P×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車刮撞，后蘇D×××××號(hào)寶馬牌轎車方向失控，車身旋轉(zhuǎn)，尾部又與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成蘇D×××××號(hào)寶馬牌轎車乘車人夏青、田豐麗、田豐武三人受傷，兩車不同程度損壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，丁峰負(fù)事故的主要責(zé)任，肖連連負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人夏青、田豐麗、田豐武無責(zé)任。2012年3月2日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車損作出公估報(bào)告，損失為216510元，殘值為1000元。原告支付公估費(fèi)8000元。另查明，京P×××××北京現(xiàn)代牌轎車的實(shí)際車主為肖連連，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司作為京P×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告陳某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照機(jī)動(dòng)車雙方各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損216510元-殘值1000元=215510元，②公估費(fèi)8000元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，屬原告財(cái)產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。以上共計(jì)223510元。原告的損失數(shù)額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司應(yīng)賠償原告122000元。鑒于原告自愿撤回對(duì)被告田某某、肖連連的起訴，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，本院不予裁判。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某122000元。
二、駁回原告陳某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)616元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司負(fù)擔(dān)2684元。保全費(fèi)1000元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司作為京P×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告陳某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照機(jī)動(dòng)車雙方各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損216510元-殘值1000元=215510元，②公估費(fèi)8000元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，屬原告財(cái)產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。以上共計(jì)223510元。原告的損失數(shù)額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司應(yīng)賠償原告122000元。鑒于原告自愿撤回對(duì)被告田某某、肖連連的起訴，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，本院不予裁判。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某122000元。
二、駁回原告陳某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)616元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司負(fù)擔(dān)2684元。保全費(fèi)1000元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波