陳某
張京京（河北承天律師事務(wù)所）
白海英
白海翔

原告:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:白海英，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
被告:白海翔，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
原告陳某與被告白海英、白海翔生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由審判員劉磊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人張京京、被告白海英到庭參加訴訟，被告白海翔經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2016年6月27日15時許，原告在雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)XX地產(chǎn)旁邊與二被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后雙方動手打架，二被告將原告打傷。
原告到承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院住院治療21天，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，要求判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費2875.74元、誤工費10500.00元、護(hù)理費2100.00元、交通費500.00元，伙食補助費1050.00元，營養(yǎng)費420.00元，共計17445.74元。
訴訟費由二被告承擔(dān)。
本案原告圍繞訴訟請求，在本院指定的舉證期內(nèi)依法提交如下證據(jù):
1、承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)7張、承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院診斷證明書一份、承德市中心醫(yī)院門診病志、承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄、檢查報告單、住院病案、臨時醫(yī)囑單，住院病案等，擬證實原告陳某受傷后在承德市中心醫(yī)院門診觀察，在承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、顱腦損傷:頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)；面部軟組織損傷；頭皮挫傷。
2、多發(fā)性軟組織損傷。
3、腹部閉合性損傷。
原告住院期間需一人護(hù)理，普通伙食，原告在承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院治療21天，共計花費醫(yī)療費2875.74元。
2、承德市公安局雙灤分局承雙公（元）行罰決字（2016）194-197號行政處罰決定書，擬證明2016年6月27日15時許，在雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)XX地產(chǎn)旁邊，陳某、閆某與白海翔、白海英因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后雙方動手打架。
承德市公安局雙灤分局于2016年8月17日，對陳某作出行政拘留十日，并處罰款伍佰元整的行政處罰；對閆某作出行政拘留九日，并處罰款伍佰元整的行政處罰；對白海英作出行政拘留六日，并處罰款貳佰元整的行政處罰；對白海翔作出罰款伍佰元整的行政處罰。
3、承德市XX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司誤工證明及陳某2016年4-6月份工資表，擬證明原告陳某每月工資為3500.00元，其受傷后因住院三個月未工作，也未發(fā)放工資。
被告白海英辯稱:事情的起因是雙方因購買房屋引發(fā)糾紛，雙方均有過錯，白海翔未動手參與打架，原告主張的部分費用過高，不應(yīng)予以支持。
我同意按適當(dāng)比例賠償原告合理的損失。
被告白海英在本院指定的舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告白海翔未到庭參加訴訟亦未提交答辯意見及證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告陳某所舉證據(jù)的效力確認(rèn)如下:
原告陳某提交的1、2號證據(jù)，本院認(rèn)為，對1號證據(jù)中在承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院2016年8月17日花費的261.33元檢查費用，沒有相關(guān)病例予以支持，且該兩筆費用發(fā)生在原告出院之后，故對該兩筆費用不予支持。
除上述兩筆費用外，其他1號證據(jù)及2號證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，內(nèi)容真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)本院予以采信。
原告提交的3號證據(jù)，對于陳某2016年4-6月份工資表，證明其每月工資3500.00元的事實予以認(rèn)可。
但對于承德市XX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司誤工證明其三個月未上班的事實，由于原告未能提供相關(guān)醫(yī)囑證實，需休養(yǎng)三個月，故對該證明不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實:
2016年6月27日15時許，原告在雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)XX地產(chǎn)旁邊，與二被告發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，原告被二被告打傷。
遂到承德市中心醫(yī)院門診觀察，后在承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院住院治療21天，在住院期間需一人護(hù)理，普通伙食。
承德市公安局雙灤分局于2016年8月17日，對陳某作出行政拘留十日，并處罰款伍佰元整的行政處罰；對閆某作出行政拘留九日，并處罰款伍佰元整的行政處罰；對白海英作出行政拘留六日，并處罰款貳佰元整的行政處罰；對白海翔作出罰款伍佰元整的行政處罰。
原告在承德市中心醫(yī)院門診觀察，花費檢查費245.00元。
在承德鋼鐵集團有限公司職工醫(yī)院住院治療，自2016年6月27日至7月18日住院21天，支付醫(yī)療費2350.41元，對于該醫(yī)療費用，本院予以支持；原告主張護(hù)理費2100.00元、住院伙食補助費1050.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費10500.00元，原告提交的證據(jù)顯示其月工資為3500.00元，故本院支持原告誤工損失2343.60（3500元/月÷30日×21日）元。
原告主張交通費500.00元，因其未提供相關(guān)證據(jù)無法核實，本院結(jié)合原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)情況，在發(fā)生費用范圍內(nèi)酌定支持100.00元。
原告主張營養(yǎng)費420.00元，但就此未能舉出相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。
綜上，原告各項損失合計8189.01元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告白海翔、白海英與原告陳某因瑣事產(chǎn)生糾紛，雙方發(fā)生爭吵，被告白海翔、白海英將原告陳某致傷。
被告白海翔、白海英應(yīng)對原告陳某因此所受到的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在該糾紛中，被告白海翔、白海英過錯較小，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即2456.70（8189.01×30%）元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海翔、白海英于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告陳某各項損失2456.70元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告白海翔、白海英承擔(dān)75.00元，原告陳某承擔(dān)175.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告白海翔、白海英與原告陳某因瑣事產(chǎn)生糾紛，雙方發(fā)生爭吵，被告白海翔、白海英將原告陳某致傷。
被告白海翔、白海英應(yīng)對原告陳某因此所受到的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在該糾紛中，被告白海翔、白海英過錯較小，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即2456.70（8189.01×30%）元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海翔、白海英于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告陳某各項損失2456.70元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告白海翔、白海英承擔(dān)75.00元，原告陳某承擔(dān)175.00元。

審判長：劉磊

書記員：董學(xué)孟