原告陳某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人王月民，黑龍江四方律師事務所律師。
委托代理人杜英英（原告母親），住所地鐵鋒區(qū)。
被告中國移動通信集團黑龍江有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街138號。
法定代表人姜興宗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王雅欣，黑龍江爾代律師事務所律師。
被告中國鐵塔股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)喜慶路26號00單元01層01號，組織機構(gòu)代碼證30859929-9。
負責人劉晨，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉助國，黑龍江普仁律師事務所律師。

原告陳某與被告中國移動通信集團黑龍江有限公司齊齊哈爾分公司（下文簡稱移動公司齊分公司）、中國鐵塔股份有限公司齊齊哈爾市分公司（下文簡稱鐵塔公司齊分公司）排除妨害糾紛一案，原告于2016年1月15日訴至本院，本院受理后，被告鐵塔公司齊分公司于2016年3月25日申請對移動通信基站電磁輻射環(huán)境檢測，本院依法進行了委托，但在2016年6月30日鐵塔公司齊分公司放棄了鑒定申請。本院依法組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人王月民、杜英英，被告移動公司齊分公司的委托代理人王雅新、被告鐵塔公司齊分公司的委托代理人劉助國均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是移動通信基站是否應該拆除？本院認為移動通信基站雖然推動了通信事業(yè)的發(fā)展，有利于居民使用通信網(wǎng)絡，有一定的公益性，但按照《中華人民共和國電信條例》第四十七條之規(guī)定，在民用建筑物上附掛電信線路、小型天線、移動通信基站等設施，應當事先通知建筑物產(chǎn)權(quán)人或使用人，并支付相應費用。移動公司齊分公司在安裝本案訴爭基站時沒有事先通知小區(qū)業(yè)主，也沒有將基站環(huán)評報告在小區(qū)內(nèi)進行公示，致使小區(qū)業(yè)主不同意不理解基站的建設和安裝，故移動公司齊分公司在安裝通信基站過程中存在過錯?，F(xiàn)鐵塔公司齊分公司已將七樓屋頂?shù)奶炀€拆除，但在702號房屋內(nèi)的通信基站設施沒有拆除，該基站設施的保養(yǎng)與運轉(zhuǎn)是否對周圍居民的健康造成影響，是專業(yè)性技術(shù)性很強的問題，該舉證責任的承擔應由鐵塔公司齊分公司這樣的專業(yè)單位承擔更為合理，而原告作為一名普通公民，承擔該專業(yè)性很強舉證責任有一定的難度，現(xiàn)鐵塔公司齊分公司未對通信基站的保養(yǎng)與運轉(zhuǎn)符合環(huán)保要求提供證據(jù)。且702室房屋是民用住宅，而在其室內(nèi)設立基站改變了房屋用途，而且未得到小區(qū)業(yè)主的同意，也應該予以拆除。原告主張基站的使用導致其家人生病，無法在自己住宅中居住，但其未向法院提交二者之間有因果關(guān)系的證據(jù)，故本院對該主張不予支持。被告主張基站已經(jīng)過環(huán)評檢測，但其檢測報告是抽樣檢測的，沒有具體對本案涉案基站的環(huán)評檢測數(shù)據(jù)，證明力不足。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條、第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國鐵塔股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除鐵鋒區(qū)齊鐵地區(qū)東湖局宅警衛(wèi)路0006棟04單元07層02號房屋內(nèi)的移動通信基站；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本案受理費100元，由被告中國鐵塔股份有限公司齊齊哈爾市分公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　張　杰 審　判　員　　王　昆 人民陪審員　　張忠義

書記員：趙秋竹