原告：陳某某，男。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：廖淑東，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：李家洪，男。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告人工費(fèi)236107元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月1日被告將吉美家國際商貿(mào)城主體工程的《建設(shè)分部（瓦工）工程承包合同》發(fā)包給原告并簽訂了合同。該合同約定瓦工以每平方65元的價格進(jìn)行結(jié)算。主體完工后，被告支付總造價的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程驗(yàn)收后付清。2015年9月，該工程竣工，2017年9月工程驗(yàn)收合格并交付使用。2017年2月10日，雙方核定了工程量。期間，被告僅支付部分人工費(fèi)，至今仍下欠人工費(fèi)236107元。被告李家洪辯稱，2017年支付了原告7萬元，對原告計(jì)算的欠付人工費(fèi)有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月11日，原告陳某某作為承包方（乙方）與被告李家洪作為發(fā)包方（甲方）簽訂了《建筑分部<瓦工>工程承包合同》（13-20號樓），合同約定，被告將承建的吉美家國際商貿(mào)城主體工程的瓦工部分發(fā)包給原告陳某某，工程造價為每平方米65元，付款方式為主體完工后，被告支付總造價的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程驗(yàn)收后付清。2015年9月，該工程竣工，2017年9月該工程驗(yàn)收合格并交付使用。2017年2月10日，被告處施工員向原告出具了清單一份，載明：6-9號樓建筑面積為8378.25平方米，13-20號樓建筑面積為14112.9平方米。原告粉刷3867.8平方米；粉刷施工洞口128.96平方米；砌磚13.8立方米；打混凝土地面52.6立方米；承接鋼芯屋面953.34平方米。另外，原告為被告提供雜工，大工72個，小工201.5個。原告未完成的砌墻面積有2812立方米。原、被告對6-9號樓工程造價未作約定。雙方同意粉刷按12元/平方米計(jì)算，雜工大工按210元/個計(jì)算，小工按140元/個計(jì)算，砌墻按125元/平方米計(jì)算，混凝土打包價為600元。截至目前，被告已支付原告1082500元。經(jīng)核算，6-9號樓和13-20號樓應(yīng)砌墻項(xiàng)目價款為1461924.75元[（8378.25+14112.9）×65]，雜工工資為43330元（72×210+201.5×140），粉刷項(xiàng)目的價款為47961.12元[（3867.8+128.96）×12]，鋼芯屋面項(xiàng)目的價款為6673.38元（953.34×7），未完成砌墻項(xiàng)目的價款為349775[（2812-13.8）×125]。被告還應(yīng)支付原告的價款為128214.25元[（1461924.75+43330+47961.12+6673.38+600）-349775-1082500]上述事實(shí)有原告身份證、《建設(shè)分部（瓦工）工程承包合同》工程量核算清單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
原告陳某某與被告李家洪勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人廖淑東，被告李家洪到庭參加訴訟。庭后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解1個月，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建設(shè)分部（瓦工）工程承包合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。雖合同名為建設(shè)工程施工合同，但實(shí)為勞務(wù)分包合同，本案原告向被告提供勞務(wù)，被告向原告支付勞動報酬，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。關(guān)于6-9號樓的合同價款如何確定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人未以書面形式或口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外”。本案中，原、被告雖未對6-9號樓的工程造價作出約定，但原告已完成6-9號樓瓦工項(xiàng)目，故本院認(rèn)定原、被告對6-9號樓工程訂立了合同。原、被告就同一工地的13-20號樓的工程造價進(jìn)行了約定，本院將6-9號樓的工程造價參照13-20號樓的工程造價計(jì)算。原告提供勞務(wù)之后，被告未足額支付勞動報酬已構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫蕦υ嬲埱蟊桓嬷Ц?28214.25元的訴訟請求予以支持，對超過部分不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（二）項(xiàng)、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李家洪于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告陳某某128214.25元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4842元，減半收取2421元，由被告李家洪負(fù)擔(dān)1433元，原告負(fù)擔(dān)988元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。