原告：陳金某，男。
委托代理人：黃立臣，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告：聶某某，男。

原告陳金某訴被告聶某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周玉榮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳金某的委托代理人黃立臣、被告聶某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、解除原、被告的租賃關(guān)系；二、判令被告立即騰清原告承包地內(nèi)的石料，并將承包地返還原告；三、判令被告支付原告租金45萬(wàn)，并按照每天417元支付2016年10月23日至場(chǎng)地騰清之日止的租金。事實(shí)和理由：2013年初，原、被告合伙經(jīng)營(yíng)唐山市開(kāi)平區(qū)云鵬采石場(chǎng)。原告以其妻于占金承包的20畝土地入股，被告以現(xiàn)金入股。2013年10月23日原、被告簽訂了退貨協(xié)議，約定：原告陳金某退股，被告分兩次給付原告退股款300萬(wàn)元。并將原告承包的40畝土地租賃給被告使用，租賃價(jià)格為每年15萬(wàn)元，未明確約定租賃期限。協(xié)議簽訂后，被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)唐山市開(kāi)平區(qū)云鵬采石場(chǎng)，并按照約定退還給了原告退股款，但一直未支付三年的租金。原告多次找到被告要求給付租金并返還原告的承包地，但是被告予以拒絕。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告陳金某主張與被告聶某某存在租賃關(guān)系，但未提供有效的租賃合同。原告主張其入股被告的云鵬采石場(chǎng)只限于其妻子于占金承包的20畝土地，并未包括其自己承包的40畝土地，在2013年10月23日與被告簽訂退股協(xié)議時(shí)約定租賃給被告的土地系指原告承包的40畝土地，租金為每年15萬(wàn)元。被告對(duì)原告所訴予以否認(rèn)，主張?jiān)嫒牍稍迄i采石場(chǎng)的土地已經(jīng)包括原告承包的40畝土地在內(nèi)，被告已經(jīng)給付原告退股款300萬(wàn)元，不應(yīng)再歸還原告土地，給付原告的15萬(wàn)元系租賃原告泵房的租金，原告的收條中也載明是泵房的租金。2013年1月6日原告陳金某與云鵬采石場(chǎng)的管理決策人周愛(ài)國(guó)簽訂的股份制合同書(shū)中記載的入股出資為“......院一座合150萬(wàn)元，占股33%”，但該合同中未指明院落具體的位置、范圍及面積。2013年原告與被告聶某某簽訂的協(xié)議中載明退股，取得退股款300萬(wàn)元，也未記載原告入股土地的具體位置面積，以及土地的歸屬。該協(xié)議第四條約定原告將其所有的與被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地相鄰的土地租賃給被告使用，但未指明具體的土地范圍以及使用面積，不能證明該協(xié)議中所指的土地系原告所承包的40畝土地。綜上所述，原告主張與被告之間存在土地租賃關(guān)系，但未提供充分、合法的證據(jù)予以證明原告承包鞠家?guī)X村委會(huì)的40畝荒山土地租賃給被告使用，故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、有序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十三條之規(guī)定判決如下：

駁回原告陳金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8050元，減半收取4025元，由原告陳金某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　周玉榮

書(shū)記員：張薔