原告：陳某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人：周春梅（特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)，（系原告兒媳）。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
二被告委托代理人：劉軍鋒（特別授權(quán)），湖北興聯(lián)律師事務所律師。

原告陳某芳與被告呂某某、孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某芳及委托代理人周春梅，被告呂某某、孫某某及二被告委托代理人劉軍鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某芳向本院提出了訴訟請求：1、判令二被告依法賠償原告的經(jīng)濟損失14721元；2、判令二被告依法承擔本案的訴訟費。事實與理由：原、被告系鄰居，2016年3月1日，被告夾模打混凝土禾場過界堵住了原告庭院的出水口，原告看見后要求被告移動一下模板保留出水口，避免打成后不能通水，被告不理睬繼續(xù)施工。于是原告找村干部處理，但未找到，并回去繼續(xù)勸說被告留出出水口，被告不理繼續(xù)施工。原告在沒有辦法的情況下，只得坐在進料的路口阻止被告施工，這時二被告就掐住原告的肋部等部位用力擠壓和拖拉，將原告拖到旁邊。原告感到肋部及身體多處非常疼痛，遂報警并到醫(yī)院檢查住院治療，經(jīng)麻城衛(wèi)生院和市一醫(yī)檢查診斷，原告右側(cè)肋骨骨折和全身多處軟組織損傷。被告致原告身體傷害和經(jīng)濟損失，被告應依法賠償原告的經(jīng)濟損失。原告為維護自己的合法權(quán)益，依法向人民法院起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系鄰居關(guān)系，居住在荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)板廟村6組，均系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。雙方家屬于2016年1月21日因排水溝發(fā)生糾紛，在雙方的要求下，荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)板廟村委會進行了調(diào)解，雙方調(diào)解達成一致意見，村委會并于2016年1月27日，在原、被告及其親屬在場下，對訴爭排水溝的界線進行劃定，界線為雙方滴水溝中間由東向西劃分，并埋下界石。
2016年3月1日上午9時許，原告因二被告打混凝土禾場影響水流再次發(fā)生矛盾，采取了攔路的方式阻止二被告施工車輛通行，二被告在將原告帶離過程中與原告發(fā)生肢體接觸，造成原告身體損害。原告向麻城派出所報稱被毆打，荊門市公安局掇刀分局于2016年4月6日做出不予調(diào)查處理告知書。經(jīng)村委會調(diào)查，二被告所施工的混凝土禾場是在2016年1月27日雙方認定的范圍內(nèi)，村委會出具了相關(guān)證明。后經(jīng)村委會調(diào)解，原、被雙方未達成調(diào)解意見，村委會于2016年4月11日出具了人民調(diào)解終結(jié)書。
另查明，原告陳某芳受傷后于2016年3月2日上午10時到掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院接受治療，診斷為：1、右側(cè)第三肋骨骨折；2、全身多處軟組織傷；3、雙側(cè)部分肋骨、胸骨體陳舊性骨折。住院16天，花費醫(yī)療費2909.97元，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)胸部多頭帶固定2-3周；2、每周復查胸片或者胸部CT，骨折愈合后解除胸部固定帶；3、休息3個月，不適隨時就診。
上述事實，有原告在麻城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷材料、麻城鎮(zhèn)板廟村人民調(diào)解委員會出具的人民調(diào)解終結(jié)書、公安機關(guān)不予調(diào)查處理的告知書等相關(guān)證據(jù)在卷證實，本院予以確認。
原告主張的賠償費用如下：醫(yī)療費2910元，護理費1600元（100元／天×16天），誤工費7611元（26209÷365×106天），住院伙食補助1600元（100元／天×16天），交通費500元，營養(yǎng)費500元。二被告對醫(yī)療費2909.97元無異議，本院予以確認。關(guān)于護理費，二被告認為護理費應按照每天80元標準計算，結(jié)合原告住院天數(shù)、受傷部位等情況，計算標準應依照居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，護理費為1259.35元（28729÷365×16天），超過部分，本院不予支持。關(guān)于誤工費，原告未提供證據(jù)證明其收入情況，二被告對原告主張不予認可，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)及在農(nóng)村務農(nóng)的實際情況，確定應按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，誤工費為3150.67元（10849÷365×106天），超過部分不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張的100每天的標準符合法律規(guī)定，住院伙食補助費為1600元（100元／天×16天）。關(guān)于交通費，二被告不予認可，原告又未提供發(fā)票予以證明，本院對該費用不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，二被告不予認可，原告也未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的建議等相關(guān)證據(jù)，故本院對該費用不予支持。綜上原告各項損失合計為8919.99元。

本院認為，公民的生命、身體、健康權(quán)受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。二被告無視法律規(guī)定，傷害原告身體造成損失，依法應當承擔賠償責任。因原告攔路阻礙被告施工在先引發(fā)糾紛升級，其在本事件中存在一定的過錯，應當適當減輕二被告的賠償責任。本院根據(jù)雙方的過錯，確定減輕被告40%的賠償責任，即二被告應對原告的損失8919.99元承擔60%的賠償責任即賠償5351.99元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某某、孫某某共同賠償原告陳某芳各項經(jīng)濟損失5351.99元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告陳某芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費160元，減半收取80元，原告陳某芳負擔50元，被告呂某某、孫某某共同負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　楊小瑜

書記員：張子 附適用法律條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。 法官后語：原、被告互為鄰居，本應相互幫扶、和睦相處，但雙方卻因小事大動干戈，一方口出惡語謾罵，一方魯莽動粗拳腳相向，致一方受傷痛折磨，一方受罰還得賠償，雙方若當時均后退一步，何至有今日受損，得不償失？俗語說，遠親不如近鄰。希望雙方汲取本次教訓，從此化干戈為玉帛，互讓互諒，互為善鄰，共同建設幸福家園。