原告陳某某。
委托代理人孔某某。
被告楊某某。
委托代理人舒某某。
委托代理人從某某。
被告中國電信股份有限公司通山分公司（以下簡稱電信通山分公司）。
代表人胡某某。
委托代理人趙某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司通山支公司（以下簡稱財保通山支公司）。
代表人盧某某。
委托代理人李某。

原告陳某某與被告楊某某、電信通山分公司、財保通山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月10日立案受理，依據被告楊某某的申請，依法追加被告財保通山支公司為本案被告參加訴訟，后依法組成合議庭，于2013年8月7日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人孔某某、被告楊某某及其委代理人從某某、被告電信通山分公司的委托代理人趙某某、被告財保通山支公司的委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱：2013年5月25日，被告楊某某駕駛鄂L32901楚風牌平板貨車在通山縣通羊鎮(zhèn)德船村二組運載挖掘機與電信通山分公司設置的橫過公路上空的鋼索拉線發(fā)生碰撞，造成該鋼索拉線左邊的水泥桿斷裂倒地，致使整根鋼索斜橫在公路上空，事故發(fā)生后，被告楊某某未報警，未采取措施保護現(xiàn)場的情況下，駕駛車輛逃逸，而電信通山分公司在村民數(shù)次告知事故后，未能及時采取搶修措施，任由鋼索橫跨在公路上空。同日17時左右，原告駕駛鄂L3A556兩輪摩托車由德船村二組家中出發(fā)經通山縣環(huán)城公路方向行駛，途經事故路段時，撞在該斜橫在公路上空的鋼索上，造成原告受傷，傷后被送往通山縣人民醫(yī)院住院治療16天，后轉到武漢協(xié)和醫(yī)院進行治療，被診斷為：左眼外傷性前房積血，左眼外傷，需進行左眼球摘除義眼座植入手術。原告做完手術后，由通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定為七級傷殘。根據通山縣公安局交警大隊認定：被告楊某某負本次事故的主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后，被告楊某某僅賠償原告25000元，被告電信通山分公司僅賠償5000元。為此，特向法院提起訴訟，要求被告方共同賠償原告?zhèn)麣堎r償金62816元，后期復查及義眼安裝費4000元，誤工費3883.23元，護理費1941.6元，法醫(yī)鑒定費1600元，醫(yī)療費20839.94，交通費1627元，食宿費2000元，營養(yǎng)費3000元及精神撫慰金15000元，合計116703.74元。
原告為證明自己訴訟請求所依據的事實，在舉證期限內向本院提交了以下證據：
證據一，公民身份證復印件一份，用以證明原告的自然身份情況。
證據二，入院記錄及用藥清單26張，用以證明原告?zhèn)笤谕ㄉ娇h人民醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院住院治傷的事實。
證據三，醫(yī)療費收據2張，用以證明原告?zhèn)笤谕ㄉ娇h人民醫(yī)院住院16天，花費醫(yī)療費4267.56元和協(xié)和醫(yī)院住院8天，花費醫(yī)療費16495.68元，共計20763.24元的事實。
證據四，交通費發(fā)票17張，計1633元，用以證明原告?zhèn)蠡ㄙM交通費的事實。
證據五，通山縣公安局交警大隊承（2013）第86號《道路交通事故認定書》和咸寧市公安局交警大隊承（2013）第59號《道路交通事故認定復核結論》共二份，用以證明被告楊某某應負本次交通事故的主要責任，原告陳某某在本次交通事故中負次要責任的事實。
證據六，司法鑒定書一份，用以證明原告陳某某眼球缺乏為七級傷殘，外傷參與度30%，休息60天，護理30天，后期醫(yī)療費用為4000元。
證據七，保險單復印件二份，用以證明被告楊某某駕駛車輛向保險公司投保了交強險和商業(yè)險的事實、
證據八，鑒定費收據一張，用以證明原告支出鑒定費1600元的事實。
被告楊某某辯稱：一、根據交通事故認定書認定，原告陳某某在本案中承擔次要責任，應當按責任認定減輕答辯人的經濟賠償責任；二、答辯人楊某某已墊付原告醫(yī)療費用25000元；三、被告楊某某已向被告財保通山支公司投保了交強險和商業(yè)險，原告主張的損失應由被告財保通山支公司先行賠付，不足部分才由原告和被告楊某某、被告電信通山分公司承擔賠償責任。
被告楊某某為證明其反駁原告的訴訟請求所依據的事實，在舉證期間向本院提供了如下證據：
證據一，公民身份證及機動車駕駛證復印件各一份，用以證明被告楊某某的自然身份情況。
證據二，道路交通認定書一份，用以證明此次交通事故，被告楊某某負主要責任，被告電信通山分公司負次要責任。
證據三，收款條子三張，用以證明原告收到被告楊某某墊付現(xiàn)金25000元的事實。
證據四，保險單二份，用以證明被告楊某某為鄂L32901車輛投保了交強險和第三者責任險的事實。
被告電信通山分公司辯稱：1.我公司不是本案的適格被告，因此次交通事故責任主體并非我公司；2.被告通山電信分公司不是共同侵權人，依法不應共同承擔事故賠償責任，通山縣公安局交警大隊出具的《道路交通事故認定書》并未認定被告電信通山分公司承擔此次事故的責任；3.先應由肇事車輛在交強險和第三者責任險的責任范圍內承擔民事責任；4.原告提出的賠償清單金額有待法庭復核，同時，根據通醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字0389號《鑒定意見書》，對被告的傷害，原告應承擔主要責任，此次外傷參與度為30%。綜上，被告電信通山分公司不是本案侵權責任主體，不是本案適格被告，不應承擔民事責任。
被告電信通山分公司為證其反駁原告的訴訟請求所依據的事實，在舉證期間向本院提供了證據收條一張，用以證明原告收到電信通山分公司現(xiàn)金5000元的事實。
被告財保通山支公司辯稱：1.本案原告的損害不是在車輛運行過程中，不屬于雙方交通事故造成的損害，依據保險合同約定，不屬于我公司的保險賠償范圍，原告是因單方交通事故造成的損害，應當由其他部門（即電信通山分公司、路政清障部門）承擔賠償責任；2.交警大隊作出的認定書，對事故主體、事實以及責任均認定錯誤，本案是一起單方交通事故，而非雙方交通事故，被保險人不應作為認定書的責任人，而應將造成原告受傷的電信設施管理者及道路管理者作為本案事故認定書的責任主體，因此，該份認定書不能作為判定我公司承擔保險賠償責任的依據；3.我公司僅對被保險車輛造成的電信設施的損失承擔賠償責任，本案原告的損失不是與被告保險車輛發(fā)生交通事故直接造成，因此不屬我公司的保險賠償范圍，即使被保險人對原告的損害存在一定的責任，也應由被保險人自負；4.本案電信通山分公司未按規(guī)定在路上方拉線，路政部門未即使清障，電信通山分公司未履行按規(guī)架線和管理線路安全的義務，應對原告損害承擔賠償責任。如法院認定我公司承擔賠償責任，因被保險人此乃在交通事故發(fā)生后逃逸情節(jié)，根據商業(yè)第三者責任險合同約定，保險公司不承擔賠償責任，同時，原告的總損失應按30%外傷參與度計算；5.本公司不承擔本案的訴訟費，商業(yè)險未投保不計免賠。
被告財保通山支公司未向本院提交證據。
經庭審質證：被告楊某某對原告提交的證據質證認為：對證據一、二、三、五、六、七、八無異議，對證據四有異議，其中加油發(fā)票4張1106元不予認可。被告電信通山分公司對原告提交的證據一、二、三、八無異議，對證據四持有異議，其中加油費、過路費、過橋費不予認可；對證據五有異議，認為該認定沒有生效；對證據六有異議，認為該證明不符合要求，無鑒定人資格證明。對證據七，不予質證。被告財保通山支公司對原告提交的證據一、二、三、七、八真實性無異議，對證據四、五、六有異議，理由與電信通山分公司相同。原告陳某某、被告電信通山分公司、財保通山支公司對被告楊某某提交的證據均無異議。原告陳某某、被告楊某某、被告財保通山支公司對被告電信通山分公司提交的證據無異議。

本院認為，因本案當事人對原告提交的證據一、二、三、七、八、被告楊某某、被告電信通山分公司提交的證據無異議，且上述證據所能證明的事實未損害國家利益、社會公共利益及其他人的合法權益，故本院確認上述證據為本案的有效證據。因原告提交的證據四屬交通費發(fā)票，根據原告就醫(yī)地點次數(shù)，本院酌情予以部分認定，即認定原告的交通費損失為800元較為妥當；因原告提交的證據五屬公安機關在履行職務過程中所作出的公文書證，能客觀地反映事故發(fā)生的前后情況，故本院確認其為本案的有效證據；因在原告提交的證據六中已列舉了司法鑒定人的執(zhí)行證號，即對鑒定人的資格作了說明，故本院確認其為本案的有效證據予以采信。
根據本院依法確認的有效證據及原、被告自認的事實，可以認定本案事實如下：
2013年5月25日12時許，被告楊某某駕駛鄂L32901楚風牌重型平板貨車在通山縣通羊鎮(zhèn)鎮(zhèn)德船村二組運載挖掘機由通山縣通羊鎮(zhèn)德船村二組出發(fā)行至該村搾嶺下斜下坡路段時，貨車運載的挖掘機與被告電信通山分公司設置的橫過公路上空的鋼索拉線發(fā)生碰撞，造成該鋼索拉線左邊的水泥桿斷裂倒地，致使整根鋼索從左至右由高到低狀態(tài)斜橫在公路上空，事故發(fā)生后，被告楊某某未報警，未采取措施保護現(xiàn)場的情況下，駕駛鄂L32901平板貨車逃逸，導致被告電信通山分公司未能及時修復。同日17時左右，原告陳某某駕駛鄂L3A556普通兩輪摩托車由通羊鎮(zhèn)德船村二組家中出發(fā)往通山縣環(huán)城公路方向行駛，途經德船村二組搾嶺下斜坡路段時，撞在該斜橫在公路上空的鋼索上，造成原告陳某某左眼受傷的交通事故。次日上午9時，原告被送往通山縣人民醫(yī)院住院治療16天（2013年5月26日至2013年6月11日），花費醫(yī)療費4267.56元，出院診斷為：一，左眼青光眼絕對期；二，左眼球挫傷：1.前房積血；2.玻血；3.網脫待排。并建議轉上級醫(yī)院進一步治療。2013年6月11日，原告陳某某到武漢協(xié)和醫(yī)院治療8天?；ㄙM醫(yī)療費16495.68。事故發(fā)生后，被告楊某某已給付原告陳某某25000元。被告電信通山分公司給付原告5000元。2013年6月27日，通山縣公安局交警大隊作出通公交認字（2013）第85號道路交通事故認定書認定：楊某某將被告電信通山分公司的鋼索拉斷事故中，應負本次事故的主要責任，電信通山分公司因設置的鋼索拉線高度未達5米以上而認定為次要責任；同時該隊又作出了通公交認字（2013）第86號交通事故責任認定書，認定楊某某對陳某某受傷的事故負主要責任，陳某某負次要責任。被告楊某某對通公交認字第86號《認定》不服，向咸寧市公安局交警大隊提出復核申請，2013年7月27日該支隊作出了《道路交通事故認定復核結論》，決定：維持通山縣公安局交警大隊于2013年6月27日作出的通公交認字（2013）第86號《道路交通事故認定書》。2013年6月27日，原告陳某某的傷情經通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：陳某某義眼球缺失為七級傷殘，此次外傷參與度為30%，誤工休息60天，護理30天（均包含住院），后期復查及義眼安裝費4000元。
同時查明：被告楊某某在財保通山支公司為鄂L32901重型平板貨車投保了交強險和第三者商業(yè)責任險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償110000元，醫(yī)療費10000元，財產損失2000元，第三人商業(yè)責任險限額為300000元。
根據原告陳某某的外傷參與度等計算出原告的各項經濟損失為：1.醫(yī)療費7428.97元（24763.24×30%）；2.住院伙食補助費360元（24天×50元×30%）；3.傷殘賠償金18844.80元（7852元／年×20年×40%×30%）；4.誤工費1128.63元（22886元／年÷365天×60天×30%）；5.護理費450元（30天%×50元×30%）；6.交通費240元（800×30%）；7.鑒定費480元（1600元×30%）；8.精神撫慰金酌定為3000元，以上合計31932.40元。
本院認為：被告楊某某駕駛機動車將被告電信通山分公司的通訊設施損壞后，未報警及保護現(xiàn)場等候處理就離開現(xiàn)場，導致原告在5小時后撞上被損壞的設施，致使原告受傷的交通事故發(fā)生，被告楊某某應負主要責任；原告陳某某駕駛機動車在未確保安全、暢通的原則下通行且未戴安全頭盔是造成事故的次要責任，應負次要責任；被告電信通山分公司設施拉線高度未達到一定的高度，且在通信設施損壞后5小時左右未及時履行巡查、修復的義務，對事故的發(fā)生存在著過錯，應負次要責任。根據本案的情況，本院酌定由原告自負自己損失的30%，由被告楊某某負擔原告損失的50%，由被告電信通山分公司負擔原告損失的20%。依據《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！庇捎诒桓鏃钅衬绸{駛的車輛在財保通山支公司投保了機動車交通事故責任強制險。根據《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應由被告財保通山支公司在機動車交通事故強制險限額范圍內先行賠償原告醫(yī)療費用7428.97元，住院伙食補助費360元，殘疾賠償金18844.80元，誤工費1128.63元，護理費450元，交通費240元，精神撫慰金3000元，合計31452.40元。原告余下?lián)p失480元（鑒定費）應按事故責任分擔，即由原告自負144元，由被告楊某某負擔240元，由被告電信通山分公司負擔96元。被告楊某某的車輛雖在被告財保通山支公司投保了第三者商業(yè)險，但因被告楊某某在發(fā)生事故后逃逸，故依據保險合同的約定，被告財保通山支公司不應在第三者商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。因被告楊某某、被告電信通山分公司已分別給付原告賠償款25000元、5000元，為此，原告應分別返還給被告楊某某、被告電信通山分公司人民幣24760元、4904元。為避免當事人的訴累，由被告財保通山支公司在給付原告的賠償款中，直接給付給被告楊某某、被告電信通山分公司。綜上被告財保通山支公司應當給付原告賠償款1788.40元，給付被告楊某某人民幣24760元，給付電信通山分公司人民幣4904元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告財保通山支公司在本判決書生效后十日內賠償原告各項經濟損失1788.40元，給付被告楊某某人民幣24760元，給付被告電信通山分公司人民幣4904元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2634元，由原告負擔787元，由被告楊某某負擔1317元，由被告電信通山分公司負擔530元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王衛(wèi)東
審判員 田安
人民陪審員 陳傳武

書記員： 鄭崢