陳勝利
陳衛(wèi)東（河北平一律師事務(wù)所）
程紅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
李海芹

原告陳勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告程紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
負(fù)責(zé)人馮建華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李海芹，該公司員工。
原告陳勝利訴被告程某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳勝利的委托代理人陳衛(wèi)東到庭參加了訴訟，被告程某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告程某未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利。
被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司未到庭參加訴訟，放棄了當(dāng)庭質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
原告提供的上述7份（組）證據(jù)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告的上述證據(jù)其來(lái)源合法，內(nèi)容清楚真實(shí)，應(yīng)當(dāng)給予有效認(rèn)定。
根據(jù)原告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí):2014年5月9日16時(shí)19分許，被告程某駕駛京NB5V28號(hào)小型轎車，沿國(guó)道112線由東向西行駛至淶水縣孔村路口處時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎董曉悅駕駛的冀FV6699號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞后，冀FV6699號(hào)小型普通客車又與原告陳勝利路邊頭東尾西停放的冀FRJ929號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，致使冀FRJ929號(hào)小型轎車前部撞上隔離墩，造成原告車輛受損的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任，董曉悅與原告無(wú)責(zé)任；事故發(fā)生后，因淶水縣安達(dá)汽車救援服務(wù)部對(duì)原告的車輛實(shí)施救援，原告向該服務(wù)部支付施救費(fèi)500元；2014年5月13日，經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告的車輛損失扣除殘值后為11124元。
本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車因未確保行車安全，先是與董曉悅駕駛的冀FV6699號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，致使冀FV6699號(hào)小型普通客車又與停放在路邊的原告的冀FRJ929號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“程某負(fù)此事故的全部責(zé)任，董曉悅、陳勝利無(wú)責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告程某應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的原告的車輛損失后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告程某所有的京NB5V28號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠付；庭審中，原告自愿放棄對(duì)被告程某應(yīng)賠償部分的追償，是對(duì)其訴訟權(quán)利的自主處分，故給予支持；對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的5點(diǎn)答辯意見，本院認(rèn)為，1、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司提供的冀FRJ929號(hào)小型轎車的行駛證載明的所有人雖為翟彥國(guó)，但作為動(dòng)產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車輛，亦不排除原告陳勝利現(xiàn)為該車輛的實(shí)際所有人，即便冀FRJ929號(hào)小型轎車的所有人為翟彥國(guó)，陳勝利在使用過(guò)程中造成車輛的損壞亦應(yīng)對(duì)翟彥國(guó)給予賠償，陳勝利作為此事故的一方當(dāng)事人向被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張財(cái)產(chǎn)損失賠償，不屬于訴訟主體不合格；另，從原告提供的兩份保險(xiǎn)單復(fù)印件加蓋的承保業(yè)務(wù)專用章看，承保人名稱確為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司”，而不是答辯狀所稱的承保人為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市北京市門頭溝支公司”；2、庭審中，原告已提交加蓋了勘查員姓名章的事故認(rèn)定書原件，已對(duì)打印錯(cuò)誤處進(jìn)行了改正；3、事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)派人對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、定損，原告不能亦不應(yīng)將受損車輛拖至保險(xiǎn)公司在進(jìn)行勘察、定損，原告提交的車輛損失公估報(bào)告已足以證實(shí)原告車輛遭受的損失數(shù)額，且該公司并未要求給予重新評(píng)估；4、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)保險(xiǎn)公司的答辯意見給予支持；5、事故發(fā)生后對(duì)受損車輛實(shí)施救援屬于客觀需要，且原告已實(shí)際支付，故應(yīng)予支持；綜上理由，除對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的答辯意見4給予支持外，對(duì)該公司的其他答辯意見不予支持。因被告程某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司未到庭參加訴訟，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?的規(guī)定，參照中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告陳勝利的車輛損失2000元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的車輛損失9124元，施救費(fèi)500元，合計(jì)9624元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告程某不再承擔(dān)原告陳勝利財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)115元，由原告（自愿）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)的，視其自動(dòng)撤回上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車因未確保行車安全，先是與董曉悅駕駛的冀FV6699號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，致使冀FV6699號(hào)小型普通客車又與停放在路邊的原告的冀FRJ929號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“程某負(fù)此事故的全部責(zé)任，董曉悅、陳勝利無(wú)責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告程某應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的原告的車輛損失后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告程某所有的京NB5V28號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠付；庭審中，原告自愿放棄對(duì)被告程某應(yīng)賠償部分的追償，是對(duì)其訴訟權(quán)利的自主處分，故給予支持；對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的5點(diǎn)答辯意見，本院認(rèn)為，1、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司提供的冀FRJ929號(hào)小型轎車的行駛證載明的所有人雖為翟彥國(guó)，但作為動(dòng)產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車輛，亦不排除原告陳勝利現(xiàn)為該車輛的實(shí)際所有人，即便冀FRJ929號(hào)小型轎車的所有人為翟彥國(guó)，陳勝利在使用過(guò)程中造成車輛的損壞亦應(yīng)對(duì)翟彥國(guó)給予賠償，陳勝利作為此事故的一方當(dāng)事人向被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張財(cái)產(chǎn)損失賠償，不屬于訴訟主體不合格；另，從原告提供的兩份保險(xiǎn)單復(fù)印件加蓋的承保業(yè)務(wù)專用章看，承保人名稱確為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司”，而不是答辯狀所稱的承保人為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市北京市門頭溝支公司”；2、庭審中，原告已提交加蓋了勘查員姓名章的事故認(rèn)定書原件，已對(duì)打印錯(cuò)誤處進(jìn)行了改正；3、事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)派人對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、定損，原告不能亦不應(yīng)將受損車輛拖至保險(xiǎn)公司在進(jìn)行勘察、定損，原告提交的車輛損失公估報(bào)告已足以證實(shí)原告車輛遭受的損失數(shù)額，且該公司并未要求給予重新評(píng)估；4、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)保險(xiǎn)公司的答辯意見給予支持；5、事故發(fā)生后對(duì)受損車輛實(shí)施救援屬于客觀需要，且原告已實(shí)際支付，故應(yīng)予支持；綜上理由，除對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的答辯意見4給予支持外，對(duì)該公司的其他答辯意見不予支持。因被告程某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司未到庭參加訴訟，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?的規(guī)定，參照中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告陳勝利的車輛損失2000元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的車輛損失9124元，施救費(fèi)500元，合計(jì)9624元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告程某不再承擔(dān)原告陳勝利財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)115元，由原告（自愿）負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬金坡

書記員：楊雅茹