陳某
潘新國(guó)（湖北楚邦律師事務(wù)所）
王國(guó)文
丁世英（湖北巴源律師事務(wù)所）
楊某某
童高峰（羅田縣鳳山法律服務(wù)所）
陳某
丁文進(jìn)（河鋪法律服務(wù)所）
潘天文
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）

原告陳某
委托代理人潘新國(guó)，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王國(guó)文
委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某某
委托代理人童高峰，羅田縣鳳山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某
委托代理人丁文進(jìn)，河鋪法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告潘天文
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某訴被告王國(guó)文、楊某某、陳某、潘天文提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日作出（2015）鄂羅田鳳民一初字第00167號(hào)民事判決，因被告陳某不服，向黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2016年4月28日作出（2015）鄂黃岡中民一終字第00988號(hào)民事裁定，以事實(shí)不清，程序違法，將該案發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成由審判員趙國(guó)營(yíng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員方虎林、彭萍參加的合議庭，于2016年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及其委托代理人潘新國(guó)、被告王國(guó)文的委托代理人丁世英、被告楊某某及其委托代理人童高峰、被告陳某的委托代理人丁文進(jìn)、被告潘天文及其委托代理人王念文到庭參加訴訟。
庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告王國(guó)文的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)、殘疾賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失169128元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年7月3日，被告陳某安排原告和徐浩去被告潘天文在建的住房?jī)?nèi)植鋼筋頭，原告在二樓樓梯口附近作業(yè)時(shí)，從樓頂?shù)袈湟桓痉綄⒃嬖覀?，原告?dāng)即被送醫(yī)院住院治療，事后查明，被告潘天文將樓房承包給被告楊某某承建，被告楊某某將植鋼筋頭的工程承包給被告陳某，將木工承包給王國(guó)文，被告王國(guó)文等四人在四樓作業(yè)時(shí)掉落的木方將原告砸傷，原告住院41天，用去醫(yī)藥費(fèi)4萬(wàn)余元，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)。
被告楊某某辯稱(chēng):1.原告所訴事實(shí)不客觀。
原告在被告潘天文在建房屋植鋼筋頭并非受被告楊某某雇請(qǐng)，而是受被告陳某的安排，陳某與被告楊某某也不是承包關(guān)系，故原告訴狀所稱(chēng)”被告楊某某將植鋼筋頭的工程承包給被告陳某”沒(méi)有依據(jù)。
2.被告楊某某與原告之間沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系。
原告已自認(rèn)與被告陳某形成勞務(wù)關(guān)系，被告陳某已自認(rèn)原告是受其指派到到該工地工作，原告與被告陳某之間形成勞務(wù)關(guān)系。
3.原告已從保險(xiǎn)公司獲得7萬(wàn)元的賠償，依法應(yīng)抵償其賠償數(shù)額。
綜上，被告楊某某不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告陳某辯稱(chēng):原告到被告潘天文家做事是我安排是事實(shí)，但他受傷是四樓木工掉下的木頭砸傷，應(yīng)由木工負(fù)責(zé)，他受傷與本人無(wú)關(guān)，故不承擔(dān)責(zé)任。
被告潘天文辯稱(chēng):第一，被告潘天文不是接受勞務(wù)者，原告陳某為何到被告潘天文家務(wù)工，潘天文并不知情。
事故發(fā)生后，被告才認(rèn)識(shí)原告。
第二，被告已將其樓房建設(shè)工程承包給了楊某某，承包方式是包工不包料，且約定安全責(zé)任由楊某某承擔(dān)。
第三，為了避免安全事故發(fā)生造成損失，被告潘天文依照合同支付了三千元的保險(xiǎn)費(fèi)給楊某某，由楊某某到保險(xiǎn)公司投保，且楊某某已到太保公司投保了施工人員團(tuán)體責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)本案原告的損失賠償了七萬(wàn)元，本案被告潘天文墊付了四千元的費(fèi)用給本案原告，沒(méi)有收條，要求原告返還。
綜上，本案被告潘天文不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1原告陳某提交的證據(jù)二，因證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)，本院不予采信。
證據(jù)五中請(qǐng)教授發(fā)生的治療費(fèi)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的醫(yī)療行為，有正式發(fā)票，本院予以采信；證據(jù)六中交通費(fèi)票據(jù)形式上不合法，本院不予采信，但交通費(fèi)系實(shí)際支出，本院酌情核定；2.被告楊某某提交的證據(jù)一、二雖存在瑕疵，但經(jīng)庭審時(shí)各當(dāng)事人自認(rèn)，該筆錄能客觀反映各方當(dāng)事人在本案中的法律關(guān)系，反映了本案基本事實(shí)，本院予以采信；3.被告潘天文提交的證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告陳某經(jīng)他人介紹在未與其他被告約定的情況下指派原告和工人徐浩到被告潘天文在建的住房?jī)?nèi)植鋼筋頭，原告陳某的報(bào)酬按天計(jì)付，由被告陳某給付。
2014年7月3日上午，原告陳某在二樓樓梯口附近作業(yè)時(shí)，從樓上掉落一根木方將其砸傷，原告被當(dāng)即被送醫(yī)院住院治療，原告先后住院41天，用去醫(yī)藥費(fèi)4萬(wàn)余元，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)、誤工為傷后90天、護(hù)理期限為傷后60日、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60日。
還查明:該建筑系被告潘天文自建住房，被告潘天文將該房以包工不包料的形式承包給被告楊某某，并出資3000元由楊某某在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，在訴訟過(guò)程中，原告陳某已獲得保險(xiǎn)賠款7萬(wàn)元。
在原告住院期間，被告潘天文為期墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元。
原告陳某的各項(xiàng)損失，經(jīng)本院核定如下:
1.醫(yī)療費(fèi):47414元；2.護(hù)理費(fèi):護(hù)理費(fèi)為（60天×70元/天）=4200元；3.誤工損失:本院參照2014年度建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，其誤工損失確定為9540（106元/天×90天）元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi):為1200（60天×20元/天）元；5.交通費(fèi):原告劉禮軍主張500元，根據(jù)其傷情、住院天數(shù)等，本院予以認(rèn)定；6.鑒定費(fèi):2000元；7.精神撫慰金:原告請(qǐng)求10000元過(guò)高，本院確定為4000元；8.殘疾賠償金:91624元（22906元/年×20年×20%）；9.住院伙食補(bǔ)助2050元（41天×50元/天）。
1至9項(xiàng)合計(jì)162528元。
本院認(rèn)為:本案涉及到提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛和生命權(quán)，健康權(quán)法律關(guān)系竟合問(wèn)題，原告只能選擇一個(gè)法律關(guān)系向本院提起法律訴訟，庭審中經(jīng)法官釋明，原告選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系向本院提起訴訟。
法律規(guī)定，雇傭關(guān)系是指雇工在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他勞務(wù)活動(dòng)，由雇主按約定給付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案原告陳某從事植鋼筋頭的工作是被告陳某安排指示的，工資由陳某按日發(fā)放，原告陳某與被告陳某在本案中符合雇傭關(guān)系特征，他們之間形成了勞務(wù)關(guān)系。
被告楊某某和被告潘天文與原告陳某之間不符合雇傭關(guān)系特征，沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》三十五條規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告陳某接受陳某雇傭，在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告陳某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某在樓上有人作業(yè)時(shí)不佩戴安全帽，且未盡到安全義務(wù)，致頭部損傷，自己有重大過(guò)錯(cuò)，其與雇主間，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情確定由被告陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告楊某某、潘天文在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某作為雇員從保險(xiǎn)公司處獲得保險(xiǎn)賠償款即保險(xiǎn)金的依據(jù)是合同，即建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，雇員作為受益人，在提供勞務(wù)過(guò)程中遭遇意外傷害的，即有權(quán)按照合同取得保險(xiǎn)金。
其作為雇員在勞務(wù)過(guò)程中因勞務(wù)自己受到損害的，還可以獲得侵權(quán)賠償。
其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》三十五條的規(guī)定。
其獲得兩種賠償?shù)囊罁?jù)不同。
其同時(shí)獲得多項(xiàng)賠償法律也沒(méi)有禁止性規(guī)定。
故被告楊某某請(qǐng)求用保險(xiǎn)理賠款抵償侵權(quán)賠償款沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、陳某賠償陳某營(yíng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助共（158528×80%）=126822.4元，賠償陳某精神撫慰金4000元，合計(jì)130822.4元。
限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、陳某返還潘天文墊付款4000元。
三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1145元，由陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及到提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛和生命權(quán)，健康權(quán)法律關(guān)系竟合問(wèn)題，原告只能選擇一個(gè)法律關(guān)系向本院提起法律訴訟，庭審中經(jīng)法官釋明，原告選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系向本院提起訴訟。
法律規(guī)定，雇傭關(guān)系是指雇工在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他勞務(wù)活動(dòng)，由雇主按約定給付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案原告陳某從事植鋼筋頭的工作是被告陳某安排指示的，工資由陳某按日發(fā)放，原告陳某與被告陳某在本案中符合雇傭關(guān)系特征，他們之間形成了勞務(wù)關(guān)系。
被告楊某某和被告潘天文與原告陳某之間不符合雇傭關(guān)系特征，沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》三十五條規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告陳某接受陳某雇傭，在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告陳某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某在樓上有人作業(yè)時(shí)不佩戴安全帽，且未盡到安全義務(wù)，致頭部損傷，自己有重大過(guò)錯(cuò)，其與雇主間，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情確定由被告陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告楊某某、潘天文在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某作為雇員從保險(xiǎn)公司處獲得保險(xiǎn)賠償款即保險(xiǎn)金的依據(jù)是合同，即建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，雇員作為受益人，在提供勞務(wù)過(guò)程中遭遇意外傷害的，即有權(quán)按照合同取得保險(xiǎn)金。
其作為雇員在勞務(wù)過(guò)程中因勞務(wù)自己受到損害的，還可以獲得侵權(quán)賠償。
其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》三十五條的規(guī)定。
其獲得兩種賠償?shù)囊罁?jù)不同。
其同時(shí)獲得多項(xiàng)賠償法律也沒(méi)有禁止性規(guī)定。
故被告楊某某請(qǐng)求用保險(xiǎn)理賠款抵償侵權(quán)賠償款沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、陳某賠償陳某營(yíng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助共（158528×80%）=126822.4元，賠償陳某精神撫慰金4000元，合計(jì)130822.4元。
限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、陳某返還潘天文墊付款4000元。
三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1145元，由陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)營(yíng)

書(shū)記員：徐永華